Via reiskostenvergoeding en eigen bijdrage een lease auto ter beschikking stelle

[paul_m]

Het idee is om de werknemer een vergoeding van 35 cent per kilometer te geven. Daarvan is 19 cent onbelast en 16 cent cent wordt als loon gezien en dus belast. De werknemer rijdt 180 km per dag. Met 22 werkdagen zou dit neerkomen op een onbelaste vergoeding van 752,40 EUR en 633,60 belast. Dit zou dus overeenkomen met een netto vergoeding van ongeveer 1.120 EUR.

 

Klopt mijn berekening tot nu toe?

 

Is het dan mogelijk om de werknemer uit dit bedrag een leaseauto en brandstof te vergoeden, waarbij de BTW hierover niet wordt teruggevraagd, eventueel met eigen bijdrage van de werknemer? En heeft de werknemer op deze manier geen bijtelling? Hij betaalt immers de auto volledig zelf inclusief BTW.

[Norbert Bakker]

Is het dan mogelijk om de werknemer uit dit bedrag een leaseauto en brandstof te vergoeden, waarbij de BTW hierover niet wordt teruggevraagd, eventueel met eigen bijdrage van de werknemer? En heeft de werknemer op deze manier geen bijtelling? Hij betaalt immers de auto volledig zelf inclusief BTW.

 

Vreemde vragen voor een ondernemer?

 

Als ondernemer is de vraag: is het voor mij bedrijfseconomisch gunstiger om een bedrijfsauto of lease-auto te verstrekken dan € 1.386,- aan directe kosten + werkgeverslasten over het belaste deel te betalen als reiskostenvergoeding.

 

Het antwoord daarop is : vraag leaseoffertes aan, en dan zul je zien dat je voor dat bedrag zeker kunt leasen

 

En heeft de werknemer op deze manier geen bijtelling?

Bijtelling heeft een werknemer voor privé gebruik van de zakelijke auto, dat staat los van jouw vraag.

 

Maar het antwoord op jouw vraag is nee. Je kunt die niet vergoeden "via" een reiskostenvergoeding. Zodra je een auto verstrekt vervalt die regeling immers.

 

Als de werknemer de auto privé gebruikt heeft de werknemer wel bijtelling. Deze bijtelling kan 0 zijn als de werknemer een netto werknemersbijdrage betaalt (in mindering te brengen op het salaris) die even hoog is als de bruto bijtelling. Dat is dus iets anders dan de volledige leasekosten zelf betalen inclusief BTW : de bijtelling wordt berekend over de cataloguswaarde, en niet over het leasebedrag

 

[paul_m]

Beste Norbert,

 

Bedankt voor je reactie. Op de opmerking dat het een vreemde vraag is voor een werkgever: mijns inziens hoort bij het bedrijfseconomische aspect ook nog een aspect om te zorgen voor je personeel. Personeel is immers je belangrijkste kapitaalgoed naar mijn mening.

 

Ik geloof dat ik niet helemaal duidelijk was met mijn vraag. Je kan het zien dat de werkgever de auto leased aan de werknemer, wat mij betreft middels een factuur. De factuur wordt ingehouden van het salaris. De werknemer betaalt dus volledig de autokosten, ze lopen alleen via de werkgever vanwege contracten en betere prijzen.

 

Ik weet dat er risico's aan verbonden zijn, maar daar vraag ik expliciet niet naar, Ik vraag alleen naar de fiscale mogelijkheid om op deze manier een auto aan een werknemer te verhuren.

 

[Norbert Bakker]

Bedankt voor je reactie. Op de opmerking dat het een vreemde vraag is voor een werkgever: mijns inziens hoort bij het bedrijfseconomische aspect ook nog een aspect om te zorgen voor je personeel. Personeel is immers je belangrijkste kapitaalgoed naar mijn mening.

Zorg je naar jouw mening minder goed voor je personeel als je een (nieuwe ) lease- of bedrijfsauto verstrekt in plaats van een kostenvergoeding voor de eigen auto? :)

 

Ik geloof dat ik niet helemaal duidelijk was met mijn vraag. Je kan het zien dat de werkgever de auto leased aan de werknemer, wat mij betreft middels een factuur. De factuur wordt ingehouden van het salaris. De werknemer betaalt dus volledig de autokosten, ze lopen alleen via de werkgever vanwege contracten en betere prijzen.

Over "goed voor je werknemer" zorgen gesproken: dit is voor de werknemer uitermate ongunstig! Het bedrijf wentelt nu alle kosten af op werknemer. Volgens mij is dat niet de bedoeling?

 

[paul_m]

Beste Norbert,

 

Wederom bedankt voor je antwoord. Indien dit zorgt voor een hogere netto inkomsten en een grotere auto voor de werknemer waar hij meer tevreden mee is: ja.

 

 

Echter, wellicht heb je mijn laatste zin gemist: ik vraag alleen naar de fiscale mogelijkheid om op deze manier een auto aan een werknemer te verhuren.

 

[Norbert Bakker]

Echter, wellicht heb je mijn laatste zin gemist: ik vraag alleen naar de fiscale mogelijkheid om op deze manier een auto aan een werknemer te verhuren.

Vraag voor een fiscalist vrees ik. Ik vraag me namelijk af of je enerzijds als bedrijf - niet zijnde een verhuur- of leasebedrijf- een auto aan een werknemer kunt verstrekken, anderzijds de kosten kunt doorbelasten dan vervolgens nog op kilometerbasis kunt vergoeden met of zonder bijtelling. Lijkt me erg veel geschuif met kosten en vergoedingen over en weer.

 

Wellicht dat het kan, maar dat het een fiscaal gedrocht is....en er veel betere en praktischer mogelijkheden zijn die voor zowel werkgever als werknemer lonender zijn

 

[Easy does it]

Hallo,

 

Betreft het (ook) woon-/ werkverkeer?

Houd dan rekening met niet gewerkte dagen en car poolen.

Wat is de werkelijke lease prijs van de auto?

Als die hoger is dan € 1.120 betaalt de werknemer niet de auto helemaal zelf.

Ik denk dus dat de werknemer de auto niet helemaal zelf betaalt

omdat hij natuurlijk ook privé (dus niet vergoede km's rijdt.).

Als het bedrijf de auto least en doorverhuurt aan de werknemer dan moet over de doorverhuur BTW worden berekend.

 

Kortom ik denk niet dat het lukt de auto privé zonder bijtelling te rijden op grond van deze constructie en wel om de volgende redenen;

De medewerker betaalt niet de gehele lease prijs. (Gezien berekening).

De medewerker betaalt niet voor privé gereden km's. (Gezien berekening).

De medewerker moet gewoon de BTW betalen over de lease prijs.

Dus stelt de werkgever een auto ter beschikking (hij betaalt gedeeltelijk de kosten) met "eigen bijdrage" (De doorberekende (gedeeltelijke) leaseprijs.)..

Formeel staat de auto op naam van de werkgever ( Debiteur van leasebedrijf).

 

Norbert heeft gelijk het is een gekunstelde constructie en faalt op deze punten.

 

Vriendelijke groet,

 

[paul_m]

Beste Gerard,

 

Bedankt voor je reactie. Het blijft een gekuntselde oplossing, dat ben ik met je eens ;)

 

Iets meer gegevens. De werknemer woont in Duitsland en mag derhalve een auto met een Duits kenteken rijden. Het zou gaan om een auto met een fiscale waarde van ongeveer 50.000 EUR in Nederland. De leaseprijs (full option) zou 770 EUR bedragen (ex btw). Inschatting is dat er 6 liter per 100 km wordt gereden. Totale kosten ex btw voor de werkgever zou dan neerkomen op zeg 1.025 EUR per maand. Dit is 1.240,25 EUR per maand voor de werknemer.

 

Ten opzichte van het standaard lease scenario krijgt de werknemer bij een vergoeding van 35 cent 1.560 euro meer uitgekeerd Daarvan zou de werknemer dus de lease en brandstof kunnen betalen aan de werkgever. Er kan zelfs nog een lagere kilometervergoeding worden gegeven mijns inziens.

 

Het betreft een bijzondere situatie vanwege het zeer lage leasetarief (wegens Duitsland lease). Tevens is het zo dat de auto geregistreerd staat op naam van de werknemer, niet de werkgever. Slechts de leasefactuur gaat naar de werkgever.

 

Betreffende je opmerking over niet gewerkte dagen, carpoolen zie wederom mijn eerdere opmerking: Ik weet dat er risico's aan verbonden zijn, maar daar vraag ik expliciet niet naar, Ik vraag alleen naar de fiscale mogelijkheid om op deze manier een auto aan een werknemer te verhuren.

 

[Norbert Bakker]

Ten opzichte van het standaard lease scenario krijgt de werknemer bij een vergoeding van 35 cent 1.560 euro meer uitgekeerd

 

Bij lease inclusief bijtelling zijn ook de privé kilometers (niet zijnde woon/werkverkeer) inbegrepen, dus gaat de vergelijking daar mank

 

Iets meer gegevens. De werknemer woont in Duitsland en mag derhalve een auto met een Duits kenteken rijden

Dat is nogal een aap uit de mouw! :P. Vergeet al het voorafgaande maar, totaal niet aan de orde /relevant bij deze plotwisseling.

 

 

[prinsrachid]

Het betreft een bijzondere situatie vanwege het zeer lage leasetarief (wegens Duitsland lease). Tevens is het zo dat de auto geregistreerd staat op naam van de werknemer, niet de werkgever. Slechts de leasefactuur gaat naar de werkgever.

Voor de btw gaat dit sowieso niet werken. Je bedrijf kan de btw op de leasefactuur niet terugvorderen, omdat welke factuur dan ook niet aan de voorwaarden zou voldoen. De factuur staat immers niet op naam het bedrijf. En als het om een eenmanszaak gaat, dan zou de factuur ook niet op naam van de eigenaar staan.

 

Als de factuur al doorgestuurd wordt, dan zou jouw bedrijf de werknemer wel een vergoeding voor intermediaire kosten kunnen geven ter hoogte van het leasebedrag, als deze persoon de leasewagen in opdracht van je bedrijf leaset. In dat geval moet je de leasefactuur dus volledig voldoen aan de werknemer (inclusief btw). Deze btw mag je dan niet terugvragen via de omzetbelasting, maar mag je wel als kosten aftrekken voor de inkomstenbelasting.

 

Vervolgens mag je géén kilometervergoeding meer geven, want fiscaal is de auto voor de inkomstenbelasting zakelijk geworden. En je kunt geen kilometervergoeding geven voor een auto die van de zaak is, alleen voor een auto die van de werknemer is. De werknemer moet echter wel bijtelling betalen op basis van de Nederlandse cataloguswaarde. Die bijtelling kan weer (deels) vookomen worden als de werknemer een eigen bijdrage betaalt.

 

Wat nog wel zou kunnen, is dat je die bijtelling en de vergoeding voor intermediaire kosten met elkaar saldeert. De werknemer betaalt z'n privégebruik dan via een omweg alsnog gewoon zelf, maar bespaart bijtelling.

 

Mocht het zo zijn dat de werknemer de auto gewoon zelf leaset (dat kan ook), dan is de auto gewoon zijn eigen privébezit. In dát geval mag je natuurlijk wel weer een kilometervergoeding geven voor zakelijke ritten, inclusief woonwerkverkeer. Als je meer dan 19 cent per kilometer geeft, moet je eigenlijk het meerdere wegbelasting met loonbelasting. Maar, als er ruimte is, mag je dat ook weer in de vrije ruimte van de werkkostenregeling (WKR). Echter, ook hier zitten uiteraard grenzen aan.

[Easy does it]

Beste Paul,

 

Even terug.

 

casus;

Werkgever least een auto in Duitsland.

(BTW verleggingsregeling EU)

Werkgever verhuurt auto aan werknemer.

(BTW belast )

(Zie voor de zekerheid omtrent waar (Nl/Dld) levering van diensten aan particulieren binnen EU"" er nog eens op na.)

Werkgever betaalt werknemer km vergoeding.

KM vergoeding over werkelijk gereden km's kan niet hoger zijn dan werkelijke kosten waarvan dan

€ 0,19 cent belastingvrij kan worden vergoed.

 

Inderdaad lease nota gaat naar werkgever (Dat noem je Debiteur van leasemij.)

en werknemer staat als "bestuurder" te boek bij lease maatschappij.

Zo vindt ook de fiscus je, tenminste in NL zeker.

 

Vraag is of leasemij weder- of onderverhuur toestaat.

Vraag is, aangezien de werkgever bovenmatig (km's of km prijs) vergoedt,

of de fiscus fraus legis toepast en de hele constructie gewoon negeert

of als ze je tegemoet komen veranderen in auto van de zaak minus eigen bijdrage.

Wat is de zakelijk onderbouwing om deze gecompliceerde constructie op te zetten ?

(Zeg niet belastingbesparing want dan ga je meteen Af :) .)

Is de km verantwoording juist en klopt de kostenonderbouwing per km?

Volgens mij is het voordeel de bpm en reken je ook de BTW maar de BTW is een denkfout.

Creatief omgaan met km verantwoording en km kostprijs is sterk af te raden.

Of je nu een belaste vergoeding uitbetaalt of niet je kan niet gaan rommelen met declaraties.

 

Hoe ziet het kostenplaatje eruit als werknemer gewoon least in Duitsland?

Uitgaande van een juiste km registratie en € 0,19 per km,

de werkgever kan zijn kostenbesparing (excl. BTW) eventueel omzetten in loon.

 

Vriendelijke groet,