Rijdende zonnebloemolie tanker

[perry]

Vanmorgen in de krant gelezen dat iemand spontaan zonnebloemolie in zijn auto gaat gooien! 0,45 cent per liter goedkoper dan diesel en schijnt prima te rijden. mmmm!

 

Gezien de huidige dieselprijzen!!

 

Wat is het voor een bezwaar om nu met een tankauto met zonnebloemolie rond te gaan rijden en auto's voor de deur af te tanken? :-)

 

Pluspunten:

- Goedkoper dan Diesel.

- Klanten hoeven niet meer naar de pomp.

- Schoner milieu.

 

Minpunten:

- Mensen zijn toch een beetje huiverig om zomaar zonnebloemolie in de auto te tanken.

- Zal snel verboden worden, zeker als je met een tankauto de wegen bezet houdt en wat morst.

 

Interessante punten:

- Waarom gaan ze bij tankstations geen zonnebloemolie verkopen?

als dat zo goed blijkt te werken.

- Hoeveel is er eigenlijk van die zonnebloemolie op deze aardbol? Hoe duur zal die gaan worden als iedereen het gaat gebruiken?

- Waar kun je grootschalig inkopen als ondernemer?

- Zouden mensen dit echt gaan afnemen?

- Wat zou je voor benzine als alternatief kunnen gebruiken? Spiritus?

 

Perry

 

 

 

 

 

[johan3312]

er is meer mogelijk.

zonnebloemolie, vet van de frietboer, afgewerkte olie, slaolie, alles door elkaar, zelfs suiker, water of ketjub, maar ook diezel of benzine. Een nieuw aparaat breekt alle grote molekulen af en bewerkt het tot plasma. Het komt 6 maart op de markt en is ook in nederland te krijgen.

je rijd dan minimaal 170 kilometer per liter en het stinkt helemaal niet.

dit kan omdat je normaal enkel maar 20% van het vermogen in je brandstof gebruikt. dit wordt nu veel meer.

 

[perry]

Moo. Heb je aanvullende links voor meer info?

[G.Bos]

 

 

Vergeet trouwens niet de overheid die al die extra accijnzen misloopt en nu dus al een bewust beleid tegen deze milieuvriendelijke brandstoffen voert.

 

 

Dat is het hele probleem, er vallen bij deze brandstoffen zoveel inkomsten weg.... en dat gat is niet makkelijk te vullen voor de overheid, dus is er voorlopig nog geen "echte" stimulans vanuit het overheidswezen

[Progression]

Buiten dat zullen de grote oliemaatschappijen (en dus de bijbehorende tankstations) niet staan te trappelen om dit te gaan distribueren. En zolang het niet breed verkrijgbaar is zullen consumenten en dus consumenten niet snel hier op afstemmen.

 

Mooi initiatief, maar zonder inzet van de Shell's gebeurd er niks

[Merkava]

@Progression

 

Wel eens van Dyson gehoord ?

Hoover ook, die zijn gemarginaliseerd doordat ze Dyson voor gek verklaarden, ze waren immers veruit marktleider in GB.

 

[Christine]

Ik vind die suggestie om auto's op water te laten rijden wel wat. Dat is beter voor het milieu, en veel goedkoper.

 

 

[Merkava]

Ik vind die suggestie om auto's op water te laten rijden wel wat. Dat is beter voor het milieu, en veel goedkoper.

 

 

 

Die hebben we toch al, alleen dat het een boot volgens mij.

[Progression]

@Progression

 

Wel eens van Dyson gehoord ?

Hoover ook, die zijn gemarginaliseerd doordat ze Dyson voor gek verklaarden, ze waren immers veruit marktleider in GB.

 

Daar heb ik zeker van gehoord en daar zijn nog honderden voorbeelden van.

 

Hier gaat het echter om iets anders. Een nieuw type stofzuiger op de markt zetten is iets anders dan een landelijk danwel wereldwijd distributienetwerk aanleggen voor een nieuw type brandstof.

 

Enig idee wat hier bij komt kijken hoe groot de zak geld moet zijn die je mee moet nemen?

[Merkava]

Daar heb ik zeker van gehoord en daar zijn nog honderden voorbeelden van.

 

Hier gaat het echter om iets anders. Een nieuw type stofzuiger op de markt zetten is iets anders dan een landelijk danwel wereldwijd distributienetwerk aanleggen voor een nieuw type brandstof.

 

Enig idee wat hier bij komt kijken hoe groot de zak geld moet zijn die je mee moet nemen?

 

Als ik uitga van de in de topictitle genoemde zonnebloemolie dan is alle infratructuur daarvoor al aanwezig.

Bij veel tankstations vind je momenteel twee soorten diesel, een van die soorten kan dan vervallen ten bate van zonnebloemolie. Een auto op zonnebloemolie rijdt ook op diesel dus ......

Verder hoef je natuurlijk niet meteen wereldwijd, per streek/land/continent is logischer.

 

Maar gaat zoiets ook praktisch lukken, de prijs van graan stijgt enorm doordat sommige boeren hun akkers vol hebben staan met gewasssen waar straks biobrandstoffen van worden gemaakt.

Met wat rekenwerk is ook makkelijk vast te stellen dat je de huidige brandstof honger niet kunt voeden door de hele wereld vol te zetten net biobrandstofgewassen.

We zullen voor ons vervoer over 40 jaar dus gewoon iets heel anders moeten hebben.

[Progression]

Ik ben het inderdaad met je eens dat de infrastructuur al bestaat. Het probleem hierbij is echter dat bijvoorbeeld een Shell dit (in ieder geval de komende 20 jaar) nooit zal gaan verkopen. Daarmee ondermijnen ze hun belangrijkste pijler, de winning van aardolie.

 

het schijnt trouwens dat zonnebloemolie als brandstof slechter voor het milieu is dan benzine of diesel. Om zonnebloemolie op grote schaal te produceren zijn gigantische velden nodig. Deze worden vooral opgezet in Zuid-Amerike. Hiervoor worden weer grote stukken regenwoud gekapt/platgebrand. Hierdoor zal er weer minder zuurstof geproduceerd worden...

[Nils de Witte]

Ik ben het inderdaad met je eens dat de infrastructuur al bestaat. Het probleem hierbij is echter dat bijvoorbeeld een Shell dit (in ieder geval de komende 20 jaar) nooit zal gaan verkopen. Daarmee ondermijnen ze hun belangrijkste pijler, de winning van aardolie.

 

het schijnt trouwens dat zonnebloemolie als brandstof slechter voor het milieu is dan benzine of diesel. Om zonnebloemolie op grote schaal te produceren zijn gigantische velden nodig. Deze worden vooral opgezet in Zuid-Amerike. Hiervoor worden weer grote stukken regenwoud gekapt/platgebrand. Hierdoor zal er weer minder zuurstof geproduceerd worden...

 

In eeste instantie wordt Biodiesel en Ethanol ook niet los verkocht maar bijgemengd. Biodiesel kan zonder problemen bijgemend worden met gewone diesel en ethanol kan geloof ik tot 20% bijgemengd worden met gewone benzine. Op die manier kan er op verantwoorde wijze gebouwd worden aan een up-steam infratructuur van productie, bewerking, transport en opslag van bio brandstof.

 

En ja, het is waar dat de huidige hoge prijzen voor mais en suikerriet bandieten in borneo en het amazone gebied aanzet tot het platbranden van oerwoud om mais en oliepalm te planten. Niet goed! Dat wil niet zeggen dat biobrandstof slechter is dat fosiele brandstof. De koolstof uit biobrandstof komt uit de atmosfeer en niet uit fossiele koolstof afzettingen. Big Difference!

 

Nu nog een manier vinden om biobrandstof te maken EN het oerwoud te sparen.

[R.I.P. - Benm]

Het probleem hierbij is echter dat bijvoorbeeld een Shell dit (in ieder geval de komende 20 jaar) nooit zal gaan verkopen. Daarmee ondermijnen ze hun belangrijkste pijler, de winning van aardolie.

 

Shell lijkt gekozen te hebben voor synthese van dieselachtige brandstof uit aardgas. Geclaimed voordeel is een diversere feedstock (zou hier in groningen nog kunnen als het moest) en lagere emissies van roet en andere rommel doordat de synthese het product beter controleerbaar is dan raffinage van diesel.

 

Wat distributie betreft ben ik het met Nils eens dat bijmengen prima haalbaar is. Biobrandstof blijft voorlopig toch een uiterst marginaal verschijnsel, terwijl je het tot ettelijke procenten kunt bijmengen in zowel benzine als diesel zonder enige aanpassing aan distributienet of wagenpark te hoeven doen. Wat dat aangaat is het net groene stroom ;)

[Merkava]

Mooi initiatief, maar zonder inzet van de Shell's gebeurd er niks

 

En dan lees ik net dit bericht.

 

''Topman wordt beloond voor risicoloos ondernemen''

uitgegeven 25-02-2008 13:29

 

>>>>>>>>>knip <<<<<<<<<<<<<<

 

Na achttien jaar bij Shell te hebben gewerkt, vertrok Boxhoorn om zijn eigen bedrijf op te zetten. 'Ik had als directeur van Shell Solar andere ideeen over de toekomst van de zonne-energie dan degenen die daar binnen Shell over gingen.

 

Het complete artikel op MT

[Progression]

Mooi initiatief, maar zonder inzet van de Shell's gebeurd er niks

 

En dan lees ik net dit bericht.

 

''Topman wordt beloond voor risicoloos ondernemen''

uitgegeven 25-02-2008 13:29

 

>>>>>>>>>knip <<<<<<<<<<<<<<

 

Na achttien jaar bij Shell te hebben gewerkt, vertrok Boxhoorn om zijn eigen bedrijf op te zetten. 'Ik had als directeur van Shell Solar andere ideeen over de toekomst van de zonne-energie dan degenen die daar binnen Shell over gingen.

 

Het complete artikel op MT

 

Wat mijn stelling dus bevestigd?

[Merkava]

Wat mijn stelling dus bevestigd?

 

Wat bevestigd dat Shell over 40 jaar opgeslokt is door een ander concern omdat ze niet tijdig ingesprongen zijn op nieuwe technologische ontwikkelingen.

 

Er zijn nauwelijks voorbeelden van grote technologische sprongen door megaconcerns. Hun bedrijfscultuur is gericht op behoud van het oude, niet op het omarmen van nieuwe ideeen. Het personeel heeft dezelfde persoonskenmerken, ook die mensen zijn behoudend, vernieuwers voelen zich daar niet thuis.

 

Staar je niet blind op grote concerns, die hebben per defenitie niet de bedrijfscultuur om te vernieuwen.

zoals ik al eerder schreef, vernieuwingen komen altijd uit onverwachte hoek. Wat deze vernieuwers doen werd voor hun succes voor onmogelijk gehouden, achteraf lijkt het allemaal voor de hand liggend, zie ook mijn signature.

[Hans v N]

Wat ik nog niet gezien heb in deze discussie (of heb ik iets gemist?) is de vraag of je voedsel mag verbranden terwijl er mensen honger hebben?

Als ik op de weg de enorme MPV's zie rijden met daarin 1 persoon en die verbruikt 6 liter (ca 44.000 kcal) zonnebloemolie per km dan vraag ik me serieus af of dat verantwoord is. Een mens heeft ongeveer 2200 kcal per dag nodig.

Eén ritje Breda - Amsterdam verbruikt voor ca 650 mensen voedsel.

 

 

[Nils de Witte]

Eén ritje Breda - Amsterdam verbruikt voor ca 650 mensen voedsel.

 

Op zich is honger niet het gebrek aan voedsel, maar het gebrek aan middelen om het voedsel te betalen. Je kan ook betogen dat de verbouwing van jatrofa (een soort onkruit dat het goed doet in de Sahel en dat giftige olie produceerd die geschikt is voor biodiesel) door arme boeren voor cash zorgt om voedsel te kopen. Ik zeg niet dat je het zo moet zien, maar je kan het wel zo zien.

 

In ieder geval blijft er bij de verbranding van biofuels meer hangen bij de boeren in ontwikkelingslanden.

[Hans v N]

Op zich is honger niet het gebrek aan voedsel, maar het gebrek aan middelen om het voedsel te betalen.

 

Tot de prijzen van betaalbaar voedsel stijgen omdat wij het in de auto's stoppen.

 

Het onkruid gebruiken is natuurlijk prima want dat is geen voedsel.

[Christine]

Uiteindelijk is biobrandstof slechter voor het milieu dan fossiele brandstof, want het brengt evenveel co2 in de lucht en gaat ten koste van bos, of voedsel. Fossiele brandstof winnen brengt niemand schade toe. Toekomstige generaties? als wij geen fossiele brandstof mogen winnen dan mogen zij dat ook niet, dus die hebben geen schade.

 

Kernenergie brengt helemaal geen co2 in de lucht, dat is dus veel beter voor de Kyoto en Balie - akkoorden. Ook veel beter voor de voedselprijzen dan bio brandstof. CO2 dat eenmaal in de lucht zit krijg je er nooit meer uit, maar afval van kerncentrales kun je prachtig geisoleerd opslaan zodat toekomstige generaties het weer kunnen gebruiken in nieuwe typen kerncentrales.

 

 

[Merkava]

Kernenergie brengt helemaal geen co2 in de lucht, dat is dus veel beter voor de Kyoto en Balie - akkoorden.

 

Kerncentrales draaien op uranium.

Om uraniumerts te winnen zijn zeer grote installaties nodig.

Het proces van erts tot splijtstof kost zeer veel energie, vooral veel fossiele energie. Vooral het verrijken van uranium vraagt zeer veel energie.

Niet voor niks staan dit soort fabrieken vaak naast kerncentrales.

Als je rekent vanaf erts tot uiteindelijk brandstof dan is uranium ineens helemaal niet meer CO2 neutraal cq energiezuinig.

Verder gaat het verhaal dat er helemaal niet genoeg uranium beschikbaar is om de wereld lange tijd van energie te voorzien, daarl heb ik mij nog niet zo in verdiept, dus weet niet of dat ook werkelijk klopt.

[Hans v N]

Het is volgens mij niet kiezen voor één maar voor de optimale mix. Kernenergie geeft per Joule 70% minder CO2 dan kolen of gas (Greenpeace).

Biobrandstoffen brengen evenveel CO2 in de lucht die er eerst is uitgehaald. Het prodoceren en vervoeren kost energie (CO2) zodat een flink deel van de CO2-reductie weer verloren gaat.

 

Voor mij is het overigens nog steeds niet bewezen dat CO2 de belangrijkste oorzaak is van klimaatverandering maar dat is een andere discussie. Het staat als een paal boven water dat we de aardolie en gas afhankelijkheid drastisch moeten terugbrengen.

 

 

[perry]

 

Ik geloof nooit dat we in staat zijn dat we echt klimaat kunnen veranderen. Die is zoals die is en zal zijn eigen gang blijven gaan, ongeacht wat we doen. We kunnen wel de leef omstandigheden optimaal houden, maar dat heeft niets met klimaat te maken.

 

 

Perry

[Progression]

Wellicht een interessant artikel uit het NRC:

 

 

Biobrandstof versterkt het broeikaseffect

 

Rotterdam, 9 febr.

 

De grootschalige inzet van biobrandstoffen als alcohol en biodiesel blijkt het broeikaseffect niet te onderdrukken maar dramatisch te versterken.

Een medewerker van een tankstation dat biobrandstof verkoopt.

 

Dat komt doordat de teelt van de benodigde gewassen als maïs, koolzaad, soja en suikerriet een ongekend zwaar beslag legt op traditionele landbouwgrond. Compensatie kan alleen komen van ontginning van natuurgebieden: regenwouden, savannen en natuurlijke graslanden. Als die in cultuur worden gebracht komt veel meer CO2 vrij dan toepassing van biobrandstof bespaart. Vaststaat dat biobrandstoffen de voedselprijzen zullen doen stijgen.

 

Twee Amerikaanse onderzoeksgroepen rapporteren hierover in Science Express, de onlineversie van het weekblad Science. Zij berekenden hoeveel CO2 vrijkomt als regenwouden, savannen of tropische veengebieden worden ontgonnen. Vervolgens zetten zij dat af tegen de geringe besparing aan CO2-uitstoot die de inzet van biodiesel of bioalcohol oplevert. In bepaalde gevallen duurt het eeuwen voor het schadelijk effect van het een is goedgemaakt door het nuttig effect van het ander.

 

Het is voor het eerst dat de relatie tussen het nuttig effect van het gebruik van biobrandstoffen en de gevolgen van het beslag op landbouwgrond is becijferd. De productie van biodiesel uit palmolie is uiterst milieuonvriendelijk. De studies besteden weinig aandacht aan de effecten van biobrandstoffen van de tweede generatie (stro en houtachtig afval).

 

De Europese Unie heeft vorig jaar besloten in 2020 10 procent van alle transportbrandstoffen te betrekken van landbouwgewassen. Als dat programma binnen Europese grenzen wordt uitgevoerd zal het 38 procent van het huidige areaal aan akkerland onttrekken aan de voedselproductie. Milieuorganisaties hebben aangedrongen op heroverweging van de plannen.

 

Europees commissaris Stavros Dimas (Milieu) liet weten dat de richtlijnen misschien moeten worden aangepast. De Verenigde Staten willen de komende tien jaar een gebied ter grootte van Griekenland inrichten voor productie van alcohol uit maïs.

 

[Merkava]

Is er al een studie gedaan naar het effect van het verhoogde CO2 gehalte in de atmosfeer en de invloed op de (versnelde) groei van planten ?