Willem Alexander positief over gentechnologie

[AOS]

Het schijnt dat vele bedrijven de laatste tijd toch voorzichtig zijn met ontwikkeling van genetisch gemodificeerde gewassen, vanwege de publieke opinie.

De kroonprins ziet er echter wel voordelen in.

 

Zou dit invloed hebben op de publieke opinie?

 

AMSTERDAM - Prins Willem-Alexander blijft erbij dat genetische manipulatie kan bijdragen aan de oplossing van het wereldvoedselprobleem, maar beschouwt zichzelf niet als pleitbezorger van genetische technieken.

 

lees meer op:

http://www.volkskrant.nl/buitenland/1030942168895.html

 

[Arjan]

Persoonlijk vind ik het een verstandige uitspraak van w.a. het water op deze planteet is grotendeels zout. Waarom manipuleren wij planten niet zodat zij tegen zout water kunnen. Ik denk dat dit een grote sprong kan zijn in het voedselprobleem. Eigenlijk is er geen tekort aan voedsel, de distributie van het voedsel is gewoon slecht.

 

Zat van het weekend disocvery of zo te kijken. Blijkt dat de natuur zelf ook aan gen manipulatie doet.

[AOS]

Het opmerkelijke is ook dat verreweg het meeste water in de wereld gebruikt wordt voor landbouw. Slechts een klein percentage voor huishoudelijke consumptie en industrie. Dit las ik vanmorgen in de National Geographic van September.

 

Als je alleen al planten kunt creeren die minder water gebruiken, dan ben je een heel eind.

 

Wat zout water betreft:

Ik vraag me af of je niet een enorme verzilting van de grond krijgt als je met zeewater gaat irrigeren (vanwege de bijbehorende verdamping)

 

Ik verbaas me er eigenlijk ook over dat zeewier zo weinig gegeten wordt. Sommige bevolkingsgroepen doen dat wel, maar in Nederland (en Europa/VS) vind je dat soort dingen alleen maar in een duur restaurant.

Wellicht staat de cultivatie van dit soort gewassen nog in de kinderschoenen.

 

Maar waarschijnlijk is de distributie (en mismanagment) een groter probleem.

[Arjan]

In utrecht (Leidsche Rijn) heeft Hydron een proef gedaan met 2 soorten water. Drinkwater voor consumptie en minder goed gezuiverd water voor toilet. Blijkt dat de leidingen bij 1 famiel verkeerd waren. Zij hebben ruim een jaar verkeerd water gedronken.

 

Inderdaad opmerkelijk van dat zeewier, alleen in Azie gewoon om te eten. Smaak is m.i. niet verkeerd.

 

Voor het verzilten van de grond is vast en zeker wel een goede oplossing. Moeten alleen uitkijken dat we niet continue oplossingen moeten zoeken voor oplossingen.

 

Een cactus verbruikt al weinig vocht en wordt in sommige landen gegeten.

 

[AOS]

In utrecht (Leidsche Rijn) heeft Hydron een proef gedaan met 2 soorten water. Drinkwater voor consumptie en minder goed gezuiverd water voor toilet. Blijkt dat de leidingen bij 1 famiel verkeerd waren. Zij hebben ruim een jaar verkeerd water gedronken.

:D

Zoiets had ik ook al gehoord. Gelukkig zijn die mensen niet ziek geworden.

 

Inderdaad opmerkelijk van dat zeewier, alleen in Azie gewoon om te eten. Smaak is m.i. niet verkeerd.

 

Een cactus verbruikt al weinig vocht en wordt in sommige landen gegeten.

 

Mijn gevoel is dan dat eerder onderzoek, educatie, informatievoorziening, samenwerking en daadkracht het probleem is, en niet gen-tech oplossingen of distributie.

Efficiente irrigatie schijnt al uitgekauwd te zijn.

Aan de andere kant: ik persoonlijk wil wel meer dan alleen cactus en zeesla op mijn menu.

[Arjan]

[Aan de andere kant: ik persoonlijk wil wel meer dan alleen cactus en zeesla op mijn menu.

 

Dat is het probleem. Mensen willen behalve cactus ook een stuk vlees. Vlees kan alleen als koeien, geiten, etc kunnen grazen en dan komen wij dus weer op hoe zorg je ervoor dat woestijn verandert in een oase (in Israel wel gelukt maar die hadden ook voldoende geld). Alleen zeewier en cactus bevat m.i. te weinig voedingsstoffen om van te kunnen leven.

 

Educatie is denk ik ook wel een probleem. Een groot aantal gewassen etc zijn eetbaar, wij gooien deze gewoon weg (brandnetel bijvoorbeeld). De eerste ontdekkingsreizigers die in Australie aankamen verhongerden terwijl overal eetbare planten en gewassen waren.

 

Ik geloof dat het al eerder aan de orde is gekomen maar insecten zijn zeer voedzaam. Persoonlijk moet ik er niet aan denken om gezellig een sprinkhaantje te roosteren. Of dit nu wezenlijk verschilt met het gezellig pellen van garnalen??!!!

[Nils de Witte]

Geroosterde sprinkhanen smaken prima, vooral als ze vers geroosterd zijn, als snack met een flesje smurfenbier op een tropische locatie. Hmmmm. Ik vrees alleen dat vooral de locatie bepalend is voor de smulbeleving.

 

Groeten,

Nils

[Arjan]

smurfenbier? ik dacht dat dat alleen een liedje van Vader Abraham is. Hebben ze zijn gouden hoed ooit nog teruggevonden? (beetje off topic)

[Nils de Witte]

Smurfenbier is lekker fris, met weinig alcohol. Goed voor de dorst en niet zo zwaar de volgende ochtend. Als je ergens geen behoefte aan hebt is een giga kater met een temperatuur van 40 graden in de schaduw. Doet zo'n pijn aan je ogen.

 

Proost,

Nils

[Arjan]

Een vriending van mij doet promo werk voor een brouwerij. Kwam laatst aanzetten met Wave (volgens mij van Dommelsch) was een test tijdens het rondje van Texel. Geen alcohol, lijkt meer op ijsthee dan op bier :biertje:

[Mikky Vrolijk]

Wave is volgens mij niet van Dommels.

Wave is door een enthousiaste jongen (Mark heet hij geloof ik = momenteel vleesleverancier in Den Haag e.o.) meegenomen uit Canada of Australië. Hoe kom ik aan die informatie? In de kroeg waar ik werk zat Mark een biertje te drinken en zei .... waarom verkopen jullie nog Breezers, ik heb een drankje Wave in 4 smaken ..... voor een zeer goede commerciële inkoopprijs!

Maar ik kan het ook verkeer hebben hoor. Dat ik niet goed geluisterd heb naar Mark.

Anniewees echt iets voor Kermie's beachhouse .... maar nu geraken we écht off topic! Van welke leverancier is Smurfenbier Nils? Ook interessant!

 

 

[zrski]

Ehm, OFF TOPIC inderdaad. Dus als de discussie over smurfenbier voort gezet moet worden doe dat dan svp in het "off topic" forum.

 

Dank dank.

[Arjan]

Ehm, OFF TOPIC inderdaad. Dus als de discussie over smurfenbier voort gezet moet worden doe dat dan svp in het "off topic" forum.

 

Dank dank.

 

Schijnt dat smurfenbier ook genetisch wordt gemanipuleerd ;)

zijn we nu weer on topic?

[molecuultje]

Om weer helemaal on topic te komen, er wordt al een paar jaar geexperimenteerd met het genetisch modificeren van gewassen zodat ze meer droogte resistent worden.

Zo proberen ze bepaalde bieten en tarwe beter bestand te maken tegen te veel zon en te weinig water. Dat zou derde wereld landen natuurlijk ook kunnen helpen: dan kunnen ze ineens gewassen telen die anders nooit in hun omgeving zouden gedijen.

Het probleem is echter dat al dat genetisch onderzoek door de grote Westerse bedrijven wordt uitgevoerd (Bayer-achtigen) en tot nu toe hebben deze multinationals zich nog niet zo charitatief opgesteld.

[Arjan]

Hoe zit het met de voedingswaarde van deze gewassen?

 

Is het ook mogelijk om de Nederlandse aardappel zodanig aan te passen dat hij bestand is tegen overvloedige regenval?

[AOS]

Tja, alle discussies eindigen bij 1 ding: bier

:D

 

Bier is natuurlijk puur biotech en al 10.000 jaar oud.

 

Maar ik sluit me bij smurf.. ik bedoel.... zrski aan. ;D ;)

 

Terug naar W.A. en de publieke opinie. Heeft de prins min of meer de life science bedrijven (vooral wat betreft het manipuleren van gewassen) een steuntje in de rug gegeven?

[AOS]

Ik ben weer laat van reactie. Sorry.

[AOS]

Het probleem is echter dat al dat genetisch onderzoek door de grote Westerse bedrijven wordt uitgevoerd (Bayer-achtigen) en tot nu toe hebben deze multinationals zich nog niet zo charitatief opgesteld.

Het kan de boeren in princiepe heel erg afhankelijk maken van deze bedrijven. Ik meende dat er allerlei restricties op het gebruik van de zaden zat/zit.

[Arjan]

Terug naar W.A. en de publieke opinie. Heeft de prins min of meer de life science bedrijven (vooral wat betreft het manipuleren van gewassen) een steuntje in de rug gegeven?

 

Tsja ik weet het niet. W.A. stond vroeger natuurlijk wel bekend als koning bier, weinig mensen hebben hem op een zinnig opmerking kunnen betrappen (is de laatste tijd wel veranderd). Of zijn uitspraken nu een teuntje in de rug zijn voor een sector die de toch al onder druk staat van de maatschappelijke opinie?

 

[molecuultje]

Ik ben ervan overtuigd dat ze in ieder geval een hoop experimenteren. Bijvoorbeeld ook met de aardappel. Of die al beter tegen de regen kan, weet ik niet. Maar ik weet dat ze veel onderzoek doen naar hoe je kan voorkomen dat de aardappel zo snel gaat spruiten. Je hoeft een aardappel maar een paar dagen in de kast te bewaren en de spruiten komen al. Daar wordt ook een hoop genetisch onderzoek naar verricht. Tomaten ook: hoe kan je ze roder of zoeter maken middels genetisch modificeren. Kortom : een hoop onderzoek naar nog beter, nog resistenter, nog mooier en lekkerder.

[Arjan]

Dat verhaal met die aardappel. Had Avebe daar niet een mooi enzym voor gevonden, niet schadelijk voor de mens. EU commissie is toen gaan stijgeren omdat de effecten op langere termijn niet bekend zijn, of zo iets.

ER bestaat veel argwaan tegenover gen.geman. voedsel.

 

Als normale mensen er al niet tegen zijn, is de commissie wel weer tegen. Echt innovatieve biotech bedrijven krijgen m.i. geen voet aan de grond in NL. Kijk maar naar Pharming, verbannen naar België omdat de tech. te omstreden is.

[molecuultje]

Ik weet niet of de aardappel al beter tegen de regen kan, wel weet ik dat er onderzoek wordt gedaan om de aardappel zodanig te modificeren dat hij minder snel gaat spruiten.

Bij tomaten modificeren ze, zodat die zoeter en roder wordt.

Jaja, alles moet lekkerder, resistenter en ga zo maar door.

[molecuultje]

Dat verhaal met die aardappel. Had Avebe daar niet een mooi enzym voor gevonden, niet schadelijk voor de mens. EU commissie is toen gaan stijgeren omdat de effecten op langere termijn niet bekend zijn, of zo iets.

ER bestaat veel argwaan tegenover gen.geman. voedsel.

 

 

je raakt exact de kern van het biotech probleem. Zodra je genetisch gaat modificeren bij gewassen en producten die wij dagelijks eten, is iedereen bang voor de lange termijn gevolgen. Die zijn niet bekend. We weten niet of er binnen 15 jaar niet zal blijken dat genetisch modificeren leidt tot ernstige ziekten of afwijkingen. Daarom heeft de biotech industrie het erg moeilijk als ze zich op de voedingsmiddelen markt concentreert. Ga je aan de slag met andere toepassingen, bijvoorbeeld medisch of milieu, dan speelt die angst uiteraard veel minder.

[Arjan]

Zodra je genetisch gaat modificeren bij gewassen en producten die wij dagelijks eten, is iedereen bang voor de lange termijn gevolgen. Die zijn niet bekend. We weten niet of er binnen 15 jaar niet zal blijken dat genetisch modificeren leidt tot ernstige ziekten of afwijkingen. Daarom heeft de biotech industrie het erg moeilijk als ze zich op de voedingsmiddelen markt concentreert. Ga je aan de slag met andere toepassingen, bijvoorbeeld medisch of milieu, dan speelt die angst uiteraard veel minder.

 

Ergens wel raar als je bedenkt dat wij jaren geleden koeien hebben aangepast zodat melk niet meer giftig is voor mensen.

[molecuultje]

Mensen, dieren en planten hebben een natuurlijke reactie om zich aan te passen aan hun omgeving. Eten we veel vlees, dan past ons- maag- en darmstelsel zich aan, krijgen we veel zon, dan verandert ons pigment en ga zo maar door. Ook planten en dieren passen zich met de jaren steeds beter aan aan hun omgeving. Waar koeien 100 jaar geleden nog schrokken van een trein die voorbij tufte, kijken ze nu niet meer om in de wei als de 6de TGV voorbij raast. Maar dan gaat het natuurlijk om zeer langzame, natuurlijke aanpassingen en niet om drastisch ingrijpen in het genetisch materiaal.