Jump to content
AlexDr

In de knoop komen met merkeigenaren

Recommended Posts

Hi Allen,

 

Op korte termijn ben ik van plan om als zzp-er te beginnen, als adviseur voor ondernemers. Ik hou dit bericht even zo algemeen mogelijk, uit bescherming van mijn eigen privacy, ik hoop dat deze vraag desalniettemin te beantwoorden blijft! 

 

Tot voor kort werkte ik als vertegenwoordiger voor bedrijf X. Bedrijf X is merkeigenaar van diverse producten, die zij verkopen aan ondernemers. Deze ondernemers verkopen de producten dan weer aan klanten. Tijdens het werken voor dit bedrijf ben ik er achter gekomen dat ik mijn verdiensten wilde gaan verlenen op zzp-basis. Ik heb enorm veel productkennis, niet alleen over de producten van mijn voormalig werkgever, maar ook over de producten van haar concurrenten. Bedrijf X bevindt zich namelijk in een markt, waar ook bedrijf Y, bedrijf Z, en een heleboel andere bedrijven in zitten. 

 

Zoals gezegd ga ik dus liever onafhankelijk aan de slag, waarbij ik ondernemers (en hun personeel) op factuurbasis masterclasses aanbied, om informatie te geven over de producten van bedrijf X, Y, en Z. Ook schrijf ik adviesplannen om het beste uit de producten van bedrijf X, Y en Z te halen. In principe is dit wat ik al deed, maar dan onder de vlag van één bedrijf. Het is voor ondernemers relevanter om onafhankelijk (gebruiks- en inkoop)advies te krijgen.

 

Nu vraag ik mij af, als ik bijvoorbeeld een pagina op Social Media/Facebook begin, zelf foto's maak van de producten die ik aan ondernemers adviseer, en video's maak van het gebruik hier van, kan ik dan in de knoop komen omdat ik onrechtmatig beeldmateriaal plaats van een product, voor mijn eigen commerciële doeleinden? Ik ben in mijn ogen niet direct concurrent, omdat ik van ieder bedrijf (X, Y en Z) producten zal gaan adviseren. Ook ben ik geen verkopende partij, omdat verkoop altijd via reguliere kanalen zal verlopen.

 

Tevens heb ik nog een bonusvraagje; productfoto's die ik gemaakt heb voor ondernemers (zodat zij deze op hun social media-kanalen kunnen gebruiken), in de tijd die ik werkte bij mijn voormalig werkgever, zijn deze eigendom van mij, of zijn deze eigendom van mijn voormalig werkgever? Kan me voorstellen dat ik hier wel mee moet uitkijken.

 

Ik hoop dat jullie hier jullie licht over kunnen schijnen - als deze vraag niet voldoende context heeft om beantwoord te worden en verdere toelichting nodig heeft, hoor ik het natuurlijk graag.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zodra iets op de markt is gebracht, zijn bepaalde rechten erop uitgeput.

 

Een sportschoen die op legale wijze op de markt is gebracht, mag door iedereen worden doorverkocht, en die persoon mag daar ook reclame voor maken. Wel moet je er heel goed op letten niet de indruk te wekken dat jij de merkhouder bent. Zodra een gemiddeld geïnformeerd persoon de indruk zou kunnen krijgen dat jij het merk vertegenwoordigt, hang je.

 

Auteursrechten die in loondienst zijn gemaakt, behoren toe aan de werkgever. Daar zit zelfs nog een extra addertje onder het gras, want ook foto's gemaakt in de vrije tijd die in het verlengde van het werk liggen, zijn eigendom van de werkgever.

 

En dan heb je specifiek bij productfoto's een derde punt: die dragen vaak niet voldoende het stempel van de maker om met een auteursrecht belast te zijn. Die kun je dus gewoon gebruiken, ook al heb je de rechten niet.

 

Dat is de theorie, dan heb je de praktijk, die er enerzijds uit bestaat dat je klaarblijkelijk zo weinig van het bovenstaande afweet, dat ik denk dat je eerst een zelf moet gaan uitzoeken hoe en wat zit, en anderzijds dat ook al heeft een grote partij geen gelijk, dat weerhoudt ze er niet per se van juridische stappen te nemen. Hoe dat in jouw markt zit, is voor ons uiteraard lastig in te schatten.


Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hi Branko,

 

Bedankt voor je snelle antwoord! 

 

Voor mij is het dus voornamelijk zaak om duidelijk te maken in al mijn uitingen dat ik onafhankelijk en freelance opereer, en niet 'in opdracht van', of 'namens'. Dat is al erg handige input, dank! 

 

Ik vermoedde al dat alle content die ik gemaakt heb gedurende mijn werkperiode, rechtelijk van mijn voormalig werkgever zouden zijn. Dit is verder geen probleem, maar wel erg handig om te weten. 

 

Je hebt gelijk dat ik inderdaad weinig van de juridische kant af weet. Ik ben ook nog niet operationeel met dit bedrijf, en zal ook zeker verzekering zoeken door een juridische partij, maar voordat ik dit doe wilde ik eerst gepeild hebben of ik in dit hele plaatje al iets fundamenteels verkeerd zou doen. Ik heb het idee van niet, maar zoals gezegd ben ik in de juridische sector niet voldoende thuis om alles op mijn eigen inzicht te baseren! Vandaar deze topic.

 

Maar.... om het hele plaatje nóg wat ingewikkelder te maken ;-)...

 

Ik heb als vertegenwoordiger van mijn voormalig werkgever een netwerk aan klanten opgebouwd die producten af zijn gaan nemen. Bij deze klanten heb ik ook personeelstrainingen gegeven, en heb ik soms dagelijks en soms wekelijks contact. Een deel van deze ondernemers vindt het (vermoedelijk) fijn om met mij samen te gaan werken. Nogmaals houdt dit niet in dat ik klanten af neem, of dat ik als concurrent opereer, maar dat ik personeelstrainingen zal geven over producten die ook van andere bedrijven zullen zijn, in plaats van uitsluitend van mijn voormalig werkgever.

NB; ik heb nooit contracten voor klanten gemaakt bij mijn voormalig werkgever, slechts vrijblijvend advies gegeven over 'onze' producten, uitgelegd hoe zij deze het beste aan hun klanten kunnen verkopen, en verdere begeleiding gegeven. 

 

Stel dat ik ná mijn werkzaamheden bij mijn vorige baan, op basis van het netwerk dat ik zélf opgebouwd tijdens mijn werktijd bij mijn voormalig werkgever, mijn acquisitie voor mijn eenmanszaak ga doen, maar níet om een concurrerend product te verkopen, is dit juridisch onjuist te noemen? (Ik heb mijn oude contract doorgespit en kom overigens niets tegen over concurrentie/relatiebedingen, dus contractueel zou het geen probleem moeten zijn).

 

Overigens, als er online meer informatie over onderwerpen als deze te vinden is, hoor ik het graag! Zoals gezegd ben ik inderdaad een leek in het juridische deel en wil ik me hier zeker in inlezen voordat ik ga beginnen. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ook zonder concurrentiebeding kan het onrechtmatig zijn met je oude baas te concurreren. Maar dat hangt van zoveel omstandigheden af, dat er hier weinig nuttigs over te zeggen valt. Als je hoofdtaak sales was en je gaat nu voornamelijk aftersales doen, zou dat voldoende kunnen zijn om te maken dat je niet oneerlijk concurreert.


Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stel jij was koekconsultant bij Bolletje. Mag je dan als zelfstandig koekadviseur door de markt stappen om alle koekverkopers advies te geven mbt hun assortiment? Dat mag.

 

Stel jij verzorgde training van gebruikers van medische apparatuur van Philips. Mag jij dan als zelfstandige trainer en adviseur diensten verlenen die de volle breedte van het aanbod betreffen? In principe wel. 

 

De tijden van lijfeigenschap zijn voorbij. Jouw vrijheid van arbeid is een grondrecht. Dat kent wel enkele beperkingen, maar dat zijn er maar een paar. 

 

Maak je case eens wat concreter met een voorbeeld uit een vergelijkbare branche.


Als je wil weten wat we eigenlijk eten... watch mee!  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het gaat niet alleen over verkoop van producten, jij zegt dat je namens je werkgever ook (betaalde) trainingen hebt verzorgt bij klanten. Als jij bij diezelfde kanten nu trainingen gaat geven kan dat onrechtmatig ten ten opzichte van je voormalig werkgever, met name massale activiteiten zoals alle klanten benaderen dat je voor jezelf bent begonnen kan dan problematisch zijn.

 

Zonder concurrentie of relatiebeding heb je (veel) meer speelruimte, maar uitgangspunt is dat je je voormalig werkgever geen schade doet door jou activiteiten, normale concurrentie is prima, dat is bijvoorbeeld als een klant naar jou toekomt en vraagt of jij bij hun een training wilt geven, dat kan gewoon als er geen bedingen zijn.

Maar als al gezegd als jij heel actief klanten van je werkgever gaat benaderen om ze te overtuigen voor training en advies met jou in zee te gaan kan dat onrechtmatig zijn.

 

Het beste is om met je (voormalig) werkgever afspraken te maken, of duidelijk te zijn wat je gaat doen.

Het kan als starter best lastig zijn om de juiste balans te vinden, enerzijds moet je niet te bang of voorzichtig zijn, anderzijds moet je ook niet te voortvarend (kort) na je vertrek klanten vna je werkgever benaderen.

Een goede relatie behouden met je voormalig werkgever kan erg veel gedoe schelen, want dit soort zaken starten vaak (ook) door irritatie over gedrag en lang niet altijd is scherp te bepalen wat nu wel en niet mag, ook voor jou voormalig werkgever zal het lastig zijn om schade aan te tonen. maar een half jaar gedoe met advocaten en dreigende rechtzaken is ook geen pretje.. zelfs als je uiteindelijk gelijk krijgt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Hi TwaBla,

 

Begrijpelijk hoor! Ik zal het even wat concreter proberen te maken. 

 

Stel (voorbeeld) , ik heb in het verleden een uitgebreide barista-cursus gevolgd, en hier mijn diploma voor behaald. Ik ben vervolgens bij Douwe Egberts (portfoliobreed) aan de slag gegaan, om onder andere Douwe Egberts, Pickwick, Kanis en Gunnik en Senseo te verkopen aan café's (allemaal eigendom van Douwe Egberts volgens wikipedia 🙂 ). Ik gaf hierbij barista-trainingen aan hun personeel en bezorgde hun content die zij kunnen delen op Facebook. 

 

Nu ga ik liever onafhankelijk aan de slag, en ga ik veel liever als freelance barista in het veld aan de slag. Ik zou hierbij een Facebook kanaal openen, waarin ik video's maak hoe ik cappucino's zet van merken die ik adviseer. Hierbij verschaf ik natuurlijk uitsluitend juiste informatie, en zet ik de merken wel prominent in beeld. 

Ook ga ik personeelstrainingen geven, en laat ik hierbij de verschillen proeven tussen Douwe Egberts, Lavazza en Nescafé. Ik adviseer hierbij soms om Douwe Egberts af te nemen, soms om Lavazza af te nemen, en soms om Nescafé af te nemen. Ik ondersteun ook hier hun Social Media, zodat ze soms eens wat kunnen plaatsen van hun mooie koffie.

 

Er zijn natuurlijk maar een x aantal café's in mijn werkgebied, en de café's waar ik barista-cursussen gaf, waren erg tevreden met mij, en zouden graag zo eens in de zoveel tijd hun personeel up-to-date willen houden en nieuwe trainingen van me volgen. Ook zou ik workshops geven aan hun klanten, niet alleen aan hun personeel, waar ik het verschil tussen een cappucino, een latte en een americano uitleg, aan de hand van diverse merken (dus niet alleen Douwe Egberts). 

 

Blijft de vraag staan - mag ik beeldmateriaal plaatsen van merken dat ik zelf maak, en mag ik bij de klanten met wie ik een samenwerking namens Douwe Egberts had aan de slag als onafhankelijk adviseur? NB; ik maak zelf dus géén koffie - in die zin ben ik dus geen concurrent.

Edited by AlexDr

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minuten geleden, Roel J zei:

Het beste is om met je (voormalig) werkgever afspraken te maken, of duidelijk te zijn wat je gaat doen.

 

Dat is wel erg met de pet in de hand. Uitgangspunt is vrije keuze van arbeid. Zie de grondwet.

 

Quote

Het recht van iedere Nederlander op vrije keuze van arbeid wordt erkend, behoudens de beperkingen bij of krachtens de wet gesteld.

 

Waarom is iedereen zo gefocused op wat niet mag. Niet van dat angstige! Ondernemen is doen, niet bij elke drempel 100 juridische bezwaren zoeken.

 

En de barista mag foto's maken van zijn eigen werk en van alle merken die hij aanbeveelt of afraadt. Hij moet alleen voorzichtig zijn met foto's die hij in dienst van zijn vorige werkgever heeft gemaakt, omdat het auteursrecht bij de werkgever ligt. Leuk voorbeeld trouwens. De firma Koffievoordeel geeft trainings zoals jij omschrijft. Daar worden inderdaad diverse merken getoond, en ook huismerken genoemd die qua naam zwaar leunen op de grote merken. Maar dat is hun keuze, heeft de freelance barista niks mee te maken.


Als je wil weten wat we eigenlijk eten... watch mee!  

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 minuten geleden, Roel J zei:

Het gaat niet alleen over verkoop van producten, jij zegt dat je namens je werkgever ook (betaalde) trainingen hebt verzorgt bij klanten. Als jij bij diezelfde kanten nu trainingen gaat geven kan dat onrechtmatig ten ten opzichte van je voormalig werkgever, met name massale activiteiten zoals alle klanten benaderen dat je voor jezelf bent begonnen kan dan problematisch zijn.

 

Klopt zeker, ik zou ook niet 1 op 1 alle klanten uit mijn netwerk contacteren, maar wel een aantal key accounts waarvan ik weet dat zij er erg veel behoefte aan zouden hebben. Ook zou ik klanten gaan contacteren die in eerste instantie geen behoefte hadden in een samenwerking met mij, toen ik in dienst was bij mijn voormalig werkgever, maar dit wellicht in deze context wel zouden willen.

 

33 minuten geleden, Roel J zei:

Het beste is om met je (voormalig) werkgever afspraken te maken, of duidelijk te zijn wat je gaat doen.

Het kan als starter best lastig zijn om de juiste balans te vinden, enerzijds moet je niet te bang of voorzichtig zijn, anderzijds moet je ook niet te voortvarend (kort) na je vertrek klanten vna je werkgever benaderen.

Ik kan me inderdaad niet voorstellen dat ik in zekere zin schade aan zou doen, omdat ik waarschijnlijk ook business relaties zal krijgen die voorheen geen producten hadden van mijn voormalig werkgever, en door mijn advies deze wel in hun assortiment zullen opnemen. Het hoeft dus lang niet altijd met elkaar te concurreren. 

 

16 minuten geleden, TwaBla zei:

En de barista mag foto's maken van zijn eigen werk en van alle merken die hij aanbeveelt of afraadt. Hij moet alleen voorzichtig zijn met foto's die hij in dienst van zijn vorige werkgever heeft gemaakt, omdat het auteursrecht bij de werkgever ligt. Leuk voorbeeld trouwens. De firma Koffievoordeel geeft trainings zoals jij omschrijft. Daar worden inderdaad diverse merken getoond, en ook huismerken genoemd die qua naam zwaar leunen op de grote merken. Maar dat is hun keuze, heeft de freelance barista niks mee te maken.

Ik had inderdaad al begrepen dat ik geen beeldmateriaal mag gebruiken dat ik in de tijd heb gemaakt dat ik in dienst was bij mijn vorige werkgever. Begrijpelijk ook wel, dus daar ga ik me zéker niet aan wagen. Wat ik zou doen, zou inderdaad vergelijkbaar zijn met koffievoordeel (doch in een heel andere, wel vergelijkbare branche), met verschil dat ikzelf geen verkoopkanaal heb, dus ook geen producten (van andere partijen, óf van mezelf) zal verkopen. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 minuten geleden, AlexDr zei:

Klopt zeker, ik zou ook niet 1 op 1 alle klanten uit mijn netwerk contacteren, maar wel een aantal key accounts waarvan ik weet dat zij er erg veel behoefte aan zouden hebben. Ook zou ik klanten gaan contacteren die in eerste instantie geen behoefte hadden in een samenwerking met mij, toen ik in dienst was bij mijn voormalig werkgever, maar dit wellicht in deze context wel zouden willen.

Dat is wel een interessante kwestie. Je kan alle bestaande contacten uiteraard een mail sturen dat je per een X datum niet langer in dienst bent en dan zou je kunnen vermelden dat je voor jezelf begint. Een aardige werkgever zou dat zelfs kunnen ondersteunen, zeker als je een advies- of trainingspositie inneemt. Maar een onaardige werkgever kan het zien als een poging dat je onder zijn duiven werft.

 

Mag je baan-contacten overhevelen? Ik herinner me vaag een zaak waarbij het Linkedin-contacten betrof. Van wie zijn die eigenlijk? Ik zal het eens opzoeken...


Als je wil weten wat we eigenlijk eten... watch mee!  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 uur geleden, TwaBla zei:

Ik herinner me vaag een zaak waarbij het Linkedin-contacten betrof. Van wie zijn die eigenlijk? Ik zal het eens opzoeken...

 

In dit artikel is sprake van een werknemer die na ontslag zijn Linkedin-connecties niet hoefde aan te passen. Zijn werkgever vond van wel, maar de rechter vond van niet. Er zijn vast wel meer uitspraken. 😎

 

Nog even doorgezocht. Er is een toelichting bij die uitspraak.

 

Quote

De werkgever had afspraken moeten maken over het gebruik van het persoonlijke LinkedIn account door de werknemer en (het verwijderen van) de connecties die hij zou verkrijgen gedurende het dienstverband. Een werkgever die van de werknemer verlangt om een persoonlijk account te gebruiken, heeft geen zeggenschap over het account. In ieder geval niet achteraf. De werkgever had vooraf afspraken met de werknemer moeten maken of hij had een zakelijk account voor het bedrijf aan moeten maken. Verder oordeelde de kantonrechter dat de connecties niet onder bedrijfsmiddelen vallen...

 

Edited by TwaBla

Als je wil weten wat we eigenlijk eten... watch mee!  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    On this forum all subjects are discussed related to entrepreneurship.

    Growing together with other entrepreneurs

    ✓     Ask your entrepreneur questions

    ✓     Share your answers

    ✓     Low profile

    ✓     Transparant

    ✓     At your convenience

    ✓     Always based on relevance, substance and expertise

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept