Jump to content
Olafedgar
Verberg

Prive bedrijfspand verhuren aan BV

vraag

Heren, Dames,

 

Mijn partner is voornemens een BV op te richten en een bedrijfshal te huren van mijn zoon.  ( verhuur uit prive)

 

Mijn zoon komt in dienst van de BV.  

 

Is hier sprake van ongebruikelijke TBS?  Ik hoor hier verschillende uitspraken over. 

 

Ben benieuwd naar uw visie,

 

Mvg

Olaf

 

 

 

Link to post
Share on other sites

21 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

Het lijkt mij dat o.a. deze vragen nogal belangrijk zijn of kunnen zijn:

 

 

Wat is "Mijn partner": Fiscale partner? Vennoot? Medeaandeelhouder? Vriendje/vriendinnetje? Echtgenoot/echtgenote? Iets anders? 

 

Hoe oud is "de zoon": Meerderjarig/minderjarig?

 

Waar woont de zoon: Bij jouw partner? Bij jullie? Zelfstandig?  

 

Heeft de zoon de bewuste bedrijfshal al (zo je, sinds wanneer?) of is hij van plan om deze te gaan aanschaffen, met oog op deze beoogde huurovereenkomst?

 

Wat wordt de functie van de zoon in de BV en waarom komt juist de zoon in dienst?

 

Wie worden de aandeelhouders?

 

Wat wordt de beoogde huursom: Marktconform? Lager dan marktprijs? Hoger misschien?

 

 

En dan ben ik vast het nodige vergeten, want het is eigenlijk weekend en dit is niet zo'n enorm simpele vraag dacht is zomaar...

 

 

 

 


"What, me worry?"

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Hallo Shoptillyoudroppp,

 

Bedankt voor de reactie.

 

Mijn partner is mijn vrouw, echtgenote.  Zoon is meerderjarig en heeft nu eenmanszaak. Er is door hem een bedrijfspand aangekocht 2019, Oktober. Dit is onderdeel van een aankoop woning met Loods.  ( 200m2pand, 200m2 terrein )Beoogde huursom rond marktprijs  

 

Aandeelhouders BV, mijn partner  (DGA) en indien mogelijk mijn zoon  (minderheidsbelang?).

 

Hij wordt/ is  bedrijfsleider.  Lijkt mij dat de eenmanszaak die hij nu heeft dient te worden gestaakt vooruitlopend op wet DBA?

 

Ik ben me bewust dat er veel aspecten van belang zijn voor een gewogen afweging of het voeren van een BV voordelen biedt tav het uitoefenen van activiteiten vanuit de eenmanszaak.

Op dit moment concluderen wij dat er in financieel opzicht sprake is van van  een lager netto loon vanuit de BV tov zijn huidige rechtsvorm.

Daar tegenover staat mogelijk de bescherming die de BV biedt tav ( privé)bezit .   

Er is(nog)  geen personeel in dienst. Er wordt tot heden gebruik gemaakt van inhuur.  

Indien er geen sprake is van  (ongebr) TBS, valt de huur meen ik in Box 3.    Ik kom diverse uitspraken tegen en hoor tevens van 2 adviseurs die ik heb bezocht ( en betaald) uiteenlopende stellingen hieromtrent.   Ben benieuwd naar uw opinie,

Mvg

Olaf

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik zou denken (maar je "betaalde adviseurs" hebben als het goed is veel meer inzicht in jouw casus!):

 

Als het (de bedrijfshal dan) ondernemingsvermogen betreft - staat dan dus op de balans - dan is de opbrengst belast in box 1.

 

Mocht het over privévermogen gaan, dan:

- Is de opbrengst belast in box 1 (TBS) wanneer 'de zoon' aanmerkelijk belanghouder is,

- Anders valt het in box 3 allemaal.

 

 


"What, me worry?"

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Hoi Legend,

 

De hal behoort niet tot ondernemingsvermogen, is prive……( verhuur uit prive bedoelde ik daar mee aan te geven)

 

Staat ook niet op balans eenmanszaak, en is pas 4 maanden geleden aangekocht.

 

we denken nog even over e.e.a.   

Bedankt tot zover.

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Of er sprake is van een ongebruikelijke tbs hangt af van de feiten rond de verhuur aan de BV. Te hoge huur, te lage huur of groot onderhoud voor rekening  van huurder zijn aanwijzingen voor tbs.

 

Groet

Joost


JoostRietveld.nl : Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Hallo Joost,

Vanzelfsprekend moeten deze min of meer marktconform zijn.  anders is dat al snel "ongebruikelijk".   In ons geval staat de hal op het terrein waar ook mijn zoon zijn woning staat. En de eigenaar van de op te richten BV woont daar 40Km vandaan. Zoon voert al zijn eenmanszaak sinds 2013.  Het zou als ongebrukelijk kunnen worden aangemerkt dat de BV de hal huurt die bij zijn huis staat, waar hij tevens voornamelijk werkzaam is. Maar intussen wegen wij verdere aspecten in de beslissing wel of niet BV met zoon als DGA en Hal in BV etc etc...

 

Mvg

Olaf

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
37 minuten geleden, Olafedgar zei:

Het zou als ongebrukelijk kunnen worden aangemerkt dat de BV de hal huurt die bij zijn huis staat

Alleen als de hal niet rechtstreeks toegankelijk zou zijn 


JoostRietveld.nl : Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik zou hier graag op inhaken met onze situatie. Destijds 3 eenmanszaken gestart (ik, zus en een vriendin) om zodoende mijn privepand(en) te kunnen verhuren in box3. (met een vof lukte dat niet) Nu willen we gezien de huidige omzet/winst en aansprakelijkheid aspect een BV starten. De vraag is hoe dit het beste in te pakken om de panden aan BV te verhuren in (voor mij) Box3.

 

Kan ik werkzaam zijn in de BV in loondienst en/of moet/kan ik een belang hebben als aandeelhouder box2.

 

of

 

Zou het een optie zijn dat ik een aparte Bv opricht die geen connectie heeft met de andere BV die de panden huurt.

 

Wellicht heeft de TS inmiddels meer info hoe het verder is vergaan :)

Edited by Paul Kers
Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
3 uur geleden, Paul Kers zei:

De vraag is hoe dit het beste in te pakken om de panden aan BV te verhuren in (voor mij) Box3.

Als jij aandeelhouder bent van die bv dan gaat box 3 dus ook niet lukken.

 

3 uur geleden, Paul Kers zei:

Zou het een optie zijn dat ik een aparte Bv opricht die geen connectie heeft met de andere BV die de panden huurt.

Daar schiet je toch niks mee op want dan valt dat in box 2 (en niet in box 3).

 

Ik ben inderdaad ook benieuwd hoe de situatie nu is.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Je vriendin lijkt mij in deze een aan jou verbonden persoon, als jullie fiscale partners zijn. Dan valt jouw pand nu al in box 1 onder de terbeschikkingstelling...

Zegt dat je iets?


JoostRietveld.nl : Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
2 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Je vriendin lijkt mij in deze een aan jou verbonden persoon, als jullie fiscale partners zijn. Dan valt jouw pand nu al in box 1 onder de terbeschikkingstelling...

Zegt dat je iets?

 

Zijn geen fiscale partners en zelfs niet samenwonend ;)

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Dan gaat dat gelukkig goed. 

Vanuit box 3 verhuren aan een BV waarin jij een aanmerkelijk belang hebt, gaat niet. Dank zit je vast aan voornoemde TBS in box 1. Een BV los van de andere BV's ook niet omdat de verbinding via jou loopt. 


JoostRietveld.nl : Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
7 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Dan gaat dat gelukkig goed. 

Vanuit box 3 verhuren aan een BV waarin jij een aanmerkelijk belang hebt, gaat niet. Dank zit je vast aan voornoemde TBS in box 1. Een BV los van de andere BV's ook niet omdat de verbinding via jou loopt. 

Dank je.

 

Alleen van de verbinding snap ik niet.. er zijn toch wel meer mensen die een prive pand verhuren in box3 (een een eigen bedrijf/bv hebben) aan een bedrijf/BV.

 

Het lijkt misschien een omweg en hoop gedoe maar het scheelt behoorlijk als bij de een aftrekbaar is van de winst en bij de ander box3 binnenkomt. Op die manier levert het pand nog wat op naast de kosten voor onderhoud/afschrijving/woz en box3 (vermogensrendement heffing).

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

De wetgever het ervoor gekozen om die gevallen (verhuur aan eigen BV, onderneming of de BV of onderneming van een verbonden persoon) te belasten in box 1. Zolang jij dus niet de directe of indirecte aandeelhouder in de hurende BV bent, is er niets aan de hand


JoostRietveld.nl : Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Op 17-9-2020 om 16:35, Paul Kers zei:

Nu willen we gezien de huidige omzet/winst en aansprakelijkheid aspect een BV starten.

Dan zul je dus voor jezelf een holding op moeten richten en daaronder een werkmaatschappij hangen ("één bv is geen bv"). Ook zul je voor jezelf aan het gebruikelijke loon in de holding zitten. Tevens moet je daar dan niet het pand inbrengen (blijft privé/box3) want anders zit dat ook weer in box 2. De holding en bv staan dan verder dus compleet los van die van je vriendin en zus.

 

Uiteindelijk is het dan dus de vraag of dat allemaal wel zo gunstig voor jou zelf is (aansprakelijkheid valt ook anders af te dekken).

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Op 18-9-2020 om 18:22, Joost Rietveld zei:

De wetgever het ervoor gekozen om die gevallen (verhuur aan eigen BV, onderneming of de BV of onderneming van een verbonden persoon) te belasten in box 1. Zolang jij dus niet de directe of indirecte aandeelhouder in de hurende BV bent, is er niets aan de hand

 

Mag ik wel werk/opdrachten uitvoeren voor het bedrijf waaraan ik een pand verhuur ?

Link to post
Share on other sites
  • 1
  • Rate this answer

Ja, zolang je maar geen aandeelhouder bent en jouw fiscale partner ook niet. Daarnaast gelden dan natuurlijk wel de regels rond dienstbetrekking versus zelfstandig ondernemer


JoostRietveld.nl : Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
41 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Daarnaast gelden dan natuurlijk wel de regels rond dienstbetrekking versus zelfstandig ondernemer

 

Ja als dat in twijfel word getrokken ben ik de klos met de huurinkomsten ;)

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 6 leden online en 299 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept