Alweer een lange dag vergaderd, gezeten, gehangen....

En dat allemaal voor iets wat de meeste mensen normaal veel plezier geeft. Om er over na te denken dan :

 

Brainstormen.

 

Zelden een zo misbruikt "ding" meegemaakt als dit werkwoord.

 

Waarom ? Vooral omdat het zo misbruikt wordt.

Dieptepunt bij mij was een brainstorm, die eigenlijk een budgetbespreking bleek te zijn !

 

Dus : ik zoek naar jullie ideeen, aanbevelingen, tips, trucs, valkuilen, waarschuwingen, zorgen, symbolen, systemen, etc,etc.....

gewoon om brainstormen nou eens goed te laten verlopen

 

(en wie weet : misschien steken we er allemaal wat van op)

In mijn eerdere bijdrage aan dit draadje heb ik een document gepost waarin een antwoord wordt gegeven op de oorspronkelijke vraag: 'hoe moet je brainstormen'. En dan heb je het in mijn ogen toch vooral over een aantal spelregels. Sommige lijken misschien kinderachtig, maar hebben in de praktijk wel degelijk hun nut bewezen.

 

Maar inmiddels gaat de discussie volgens mij over iets heel anders, nl. de vraag welk 'soort' mensen goed kunnen brainstormen. Of zoals ze dat in mijn jargon zo mooi kunnen zeggen: welke competenties heb je nodig? Creativiteit is in diverse bijdragen al genoemd. Lijkt me logisch. Daarnaast vind ik het noodzakelijk dat deelnemers aan een brainstormsessie ook onafhankelijk kunnen denken. Dat wil zeggen dat ze in staat moeten zijn om eigen-wijs naar een probleem kunnen kijken en zich niet laten beperken door bestaande kaders.

 

Dit zijn eigenschappen die ieder mens tot zijn beschikking heeft. Alleen verschilt de mate waarin van persoon tot persoon. Ik vergelijk het wel eens met een stapel handdoeken in een kast. De hele stapel is er, en je kunt dus elke handdoek gebruiken. Toch pak je meestal de bovenste, want daar kun je het gemakkelijkste bij (is trouwens ook een vorm van luiheid ;)

En dus zie je dat sommige mensen als eerste hun creativiteit of onafhankelijkheid gebruiken, waar andere mensen eerst pragmatisch denken ('Is het wel haalbaar"). Een middagje brainstormen met mensen die direct de haalbaarheid in de discussie trekken leidt maximaal tot verbetering van het bestaande, maar nooit tot innovatie.

Ik kan zeker Erik's document aanbevelen. Wat je er tenminste uit kan halen is dat brainstorming, net als alle menselijke processen, een (logische) volgorde heeft. - naast nog meer lessen, uiteraard.

 

Aja, wat Linke Loetje meldt over negatief gedrag - dat is zeker in Nederland gemeengoed : het is tot een bijzondere expertise geworden om -heel knap hoor, Jan !- de problemen op te sommen die er ook maar enigszins mogelijk zijn.

Daar kan je rekening mee houden als je de brainstorm-groep samenstelt.

 

Heb wat dit betreft ooit een brainstorm meegemaakt, waarbij alle deelnemers van tevoren een zachte gummi zakje uitgedeeld kregen. Na een uitleg bleek dat dit ding gegooid mocht worden naar iedereen een "Ja, maar...." zei, of iets wat dezelfde strekking had.

 

Dat had een waanzinnig effect : iedereen werd gedwongen om die negatieve kant eens weg te laten. Uiteraard is er gegooid, maar het aantal positieve ideen en dito atmosfeer maakte dit een goed idee.

En dus zie je dat sommige mensen als eerste hun creativiteit of onafhankelijkheid gebruiken, waar andere mensen eerst pragmatisch denken ('Is het wel haalbaar"). Een middagje brainstormen met mensen die direct de haalbaarheid in de discussie trekken leidt maximaal tot verbetering van het bestaande, maar nooit tot innovatie.

 

Heb wat dit betreft ooit een brainstorm meegemaakt, waarbij alle deelnemers van tevoren een zachte gummi zakje uitgedeeld kregen. Na een uitleg bleek dat dit ding gegooid mocht worden naar iedereen een "Ja, maar...." zei, of iets wat dezelfde strekking had.

 

Dat had een waanzinnig effect : iedereen werd gedwongen om die negatieve kant eens weg te laten. Uiteraard is er gegooid, maar het aantal positieve ideen en dito atmosfeer maakte dit een goed idee.

 

Ik denk wel dat je onderscheid moet maken tussen de galbakken die bij voorbaat niets zien zitten, een kritische mensen die praktische problemen op zien doemen.

 

Zo heb ik eens een sessie meegemaakt met hoog opgeleide mensen die tijdens de sessie even voorbij gingen aan wat Newton al ontdekt had.

Dan heb je dus wel iemand nodig die de hele zwik even weer met twee benen op de grond zet.

 

Verder vind ik het zelf alleen maar prettig als er ook wat weerstand is, dit zet mijn geest altijd in een soort ballistic mode, en gaan de gedachten sneller dan ik ze kan bijhouden.

Ik denk dat je dan verder komt, dan met zijn allen een beetje ideeen te spuien zonder weerstand.

Heerlijk is dat als iemand roept "het kan niet", en de trucendoos mag open.

 

Maar goed, misschien heb ik een ander idee bij een brainstorm sessie.

Zo heb ik eens een sessie meegemaakt met hoog opgeleide mensen die tijdens de sessie even voorbij gingen aan wat Newton al ontdekt had.

Dan heb je dus wel iemand nodig die de hele zwik even weer met twee benen op de grond zet.

 

Ja maar...tijdens een brainstorm mag dat toch juist, misschien dat het negeren van bijvoorbeeld het concept 'zwaartekracht' wel tot een geniaal idee leidt?

Er waren ook gekken die in 300 voor Christus al beweerden dat de zon, en niet de Aarde het middelpunt van het heelal waren.

Het had nog heel wat voeten in de...uh...Aarde voordat die gedachte werd geaccepteerd maar niets is toch "heilig", als het om brainstormen en verkennende theorievorming gaat?

Als je kijkt wat voor bizarre dingen de quantumfysica heeft ontdekt, puur door dingen te vooronderstellen...en zo gaat het wel vaker in de wetenschap. De wilde fantasieën van mensen leiden niet zelden tot nieuwe inzichten.

Dat beide benen op de grond is ook niet wat het lijkt :-)

 

 

 

 

Beide benen op de grond is goed - na de brainstorm.

 

Als ik kijk hoeveel brainstorms ik heb meegemaakt waarbij mensen

vastgenageld bleven aan het beton, dan zou ik juichen bij een sessie waarbij mensen de lucht in vlogen.

 

Schiften/uitsluiten kan altijd nog.

 

Als ik er nu over denk : heb bijna nooit brainstorms meegemaakt waar echt iets mee gedaan is.

Zo heb ik eens een sessie meegemaakt met hoog opgeleide mensen die tijdens de sessie even voorbij gingen aan wat Newton al ontdekt had.

Dan heb je dus wel iemand nodig die de hele zwik even weer met twee benen op de grond zet.

 

Ja maar...tijdens een brainstorm mag dat toch juist, misschien dat het negeren van bijvoorbeeld het concept 'zwaartekracht' wel tot een geniaal idee leidt?

Er waren ook gekken die in 300 voor Christus al beweerden dat de zon, en niet de Aarde het middelpunt van het heelal waren.

Het had nog heel wat voeten in de...uh...Aarde voordat die gedachte werd geaccepteerd maar niets is toch "heilig", als het om brainstormen en verkennende theorievorming gaat?

Als je kijkt wat voor bizarre dingen de quantumfysica heeft ontdekt, puur door dingen te vooronderstellen...en zo gaat het wel vaker in de wetenschap. De wilde fantasieën van mensen leiden niet zelden tot nieuwe inzichten.

Dat beide benen op de grond is ook niet wat het lijkt :-)

 

In het voorbeeld werd indirect de zwaartekracht genegeerd, en dat is iets waar we voorlopig nog niet omheen kunnen. Het opheffen van de zwaartekracht had in het voorbeeld ook meer problemen opgeleverd dan opgelost.

 

Verder hangt het natuurlijk erg van het niveau af van de brainstormers, mensen die naast een goede opleiding ook algemeen ontwikkeld zijn, en niet bang om iets te roepen, daar verwacht ik eerder een revolutie

 

Ben je aan het brainstormen met MBOérs over een stukje procesverbetering van een peuleschillijn, dan verwacht ik niet dat daar een nieuwe relativiteitstheorie ontstaat.

 

Beide benen op de grond is goed - na de brainstorm.

 

Als ik kijk hoeveel brainstorms ik heb meegemaakt waarbij mensen

vastgenageld bleven aan het beton, dan zou ik juichen bij een sessie waarbij mensen de lucht in vlogen.

 

 

Als ik er nu over denk : heb bijna nooit brainstorms meegemaakt waar echt iets mee gedaan is.

 

Ik wel. :P

 

 

 

Verder hangt het natuurlijk erg van het niveau af van de brainstormers, mensen die naast een goede opleiding ook algemeen ontwikkeld zijn, en niet bang om iets te roepen, daar verwacht ik eerder een revolutie

 

 

 

Verder vind ik het zelf alleen maar prettig als er ook wat weerstand is, dit zet mijn geest altijd in een soort ballistic mode, en gaan de gedachten sneller dan ik ze kan bijhouden.

 

 

Volgens mij zit je op 2 gedachten te hinken. Wil je weerstand of toch maar liever mensen die niet bang zijn iets te roepen? ???

 

Ik denk dat het opleidingsniveau niet zo veel invloed heeft. Een introverte doctor zal in een brainstormsessie vooral bezig zijn met het dicht houden van zijn mond. Een extroverte mbo-er zal daarentegen lekker ideeën zitten spuien. Wie zal het meest bijdragen aan het resultaat van de brainstormsessie? De sleutel zit volgens mij in de vraag of ze al dan niet bang zijn om 'iets te roepen'. Ik noem dat onafhankelijkheid. Als je dat kunt combineren met creativiteit én het opleidingsniveau dat nodig is om het probleem op te lossen ben je in mijn ogen spekkoper. :)

Via PM heb ik de discussie even met Webwolff verder gevoerd.

Op verzoek van webwolff hier mijn deel aan de discussie.

 

Hallo Ewout,

 

Wat was je snel weg gisteren, zo kunnen we nooit eens bomen.

 

Ben je inmiddels iets wijzer geworden van dit draadje ?

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=14;action=display;threadid=8452

 

De laaste post houd mij eigenlijk nogal bezig.

Ik ben al één keer begonnen aan een reply, maar die heb ik niet gepost.

 

 

Groeten,

 

Merkava

 

 

Ah ja, shit.

 

Waarom houdt de laatste post je bezig ? Zo erg is het toch niet wat hij/zij zegt ?

 

 

Nee hoor het is niet erg, maar jij kent een beetje de uitvinders.

Het gaat mij om deze spagaat.

Ik hoor graag even een second opion.

 

 

 

 

Verder hangt het natuurlijk erg van het niveau af van de brainstormers, mensen die naast een goede opleiding ook algemeen ontwikkeld zijn, en niet bang om iets te roepen, daar verwacht ik eerder een revolutie

 

 

 

Verder vind ik het zelf alleen maar prettig als er ook wat weerstand is, dit zet mijn geest altijd in een soort ballistic mode, en gaan de gedachten sneller dan ik ze kan bijhouden.

 

 

Volgens mij zit je op 2 gedachten te hinken. Wil je weerstand of toch maar liever mensen die niet bang zijn iets te roepen? ???

 

Ik denk dat het opleidingsniveau niet zo veel invloed heeft. Een introverte doctor zal in een brainstormsessie vooral bezig zijn met het dicht houden van zijn mond. Een extroverte mbo-er zal daarentegen lekker ideeën zitten spuien. Wie zal het meest bijdragen aan het resultaat van de brainstormsessie? De sleutel zit volgens mij in de vraag of ze al dan niet bang zijn om 'iets te roepen'. Ik noem dat onafhankelijkheid. Als je dat kunt combineren met creativiteit én het opleidingsniveau dat nodig is om het probleem op te lossen ben je in mijn ogen spekkoper. :)

 

Ik wil inderdaad weerstand, maar wel inhoudelijk.

Bezig zijn met een vinding en daarbij wezenlijke natuurkundioge wetten even buiten beschouwing laten heeft weinig zin, naar mijn bescheiden mening.

 

Ik ben erg geneigd om te posten dat bij mij creativiteit en realiteit,haalbaarheid elkaar in rap tempo af kunnen wisselen.

Gedachtes gaan soms sneller dan ik zelf kan bevatten. (ik denk dat dit de uitvinderssprong is ?)

Voor mijn gevoel degradeer ik daar andere posters mee, omdat ik lijk te zeggen dat zij dat niet kunnen.

 

Verder vind ik dat hij zich tegenspreekt over het opleidingsniveau.

MBO'ers zijn makers, HBO'ers zijn leidinggevenden en WO'ers zijn denkers.

Lijkt mij duidelijk dat als je met deze groepjes drie verschillende sessies over hetzelfde probleem organiseert de uitkomsten ver uit elkaar liggen.

Daarmee bepaalt opleidingsniveau de mate van innovatie. uhhum.

 

Laat ik het zo zeggen

Zonder weerstand kun je je nergens tegen afzetten.

En dan afzetten bedoeld zoals bij een beklimming.

 

La(i)stig dit ;)

 

 

Nico,

 

Het is inderdaad verwarrend :

 

Jij hebt intern een heel creatief/maakbaarheids-proces. Daar kan je eenvoudig doorheen schieten. Hopelijk herken je ook de fasen waarin je zit.

Waar we het in de discussie over hebben, is meer een formeel proces Brainstormen. Met mensen die niet gewend zijn aan een creatief proces.

 

Het verschil tussen deze twee processen, lijkt mij niet eenvoudig te overbruggen, tenzij je ze allebei geheel wil uitpluizen.

 

Loslaten van de zwaartekracht : kwestie van perceptie, denk ik : zeker in dienstverleningsland kunnen mensen zich maar aan weinig fysieke dingen vasthouden : vrijwel alles is virtueel. Dan is de eenvoudigste houding : houden zo. Anders gaat alles glijden en zweven. Met dit soort mensen MOET je dan ook zeggen : anything goes.

Jij daarentegen opereert veelal in de fysieke wereld en kan mij voorstellen dat je mensen terug op de aarde wilt hebben, als ze de zwaartekracht willen uitschakelen.

 

MAAR ! - mijn ervaring is : het is veel moeilijker om mensen uit die "Ja, maar"-modus te krijgen, dan om ze te laten zweven boven de zwaartekracht. Zoals eerder gezegd : Echte brainstorms heb ik niet meegemaakt - juist door deze reden.

Dus als ik mag kiezen : laat ze maar eens heel, heel ver weg zweven. (tot nu toe : was ik al blij als ze 10 cm boven de grond kwamen)

 

Over opleidingsniveau e.d. : kort gezegd : hier geloof ik niet in. Creativiteit is niet voorbehouden aan intellect. Thomas Edison was niet afgestudeerd natuurkundige. Da Vinci idem. NOVU-leden zijn niet of MBO of Phd.- er zijn er allebei plenty van. Dus ik ben het er mee eens : het is veel meer een karaktereigenschap om creatief te kunnen zijn, dan een intellectueel verhaal.

Daarom vind ik de NOVU ook inspirerend : ik herken veel van de processen van frustratie, zoeken naar, nieuwsgierig zijn, andere kanten proberen te zien, die uitvinders ook hebben. Die herkenning is voor mij veel leuker en prettiger dan het niveau van een discussie, al dan niet conceptmatig denken, laat staan intellect.

 

Dat de uitkomst met andersoortige mensen anders kan zijn, geloof ik zo. Maar de vraag was niet : wat is de uitkomst van een brainstorm, maar meer : hoe doe je een brainstorm ?

 

Let me know als we deze discussie voor een deel op het forum kunnen zetten.

Klinkt in eerste instantie misschien een beetje wonderlijk, maar ga eens brainstormen in de kroeg. Een biertje of wijntje erbij, en je creativiteit gaat los... :)

 

Ken je deze?

"Kleine kinderen en dronken mensen spreken altijd de waarheid!"

 

Ik zou het niet in de kroeg doen om reden dat de beste ideeën dan opgepikt kunnen worden door kroegbezoekers die nog fris en helder zijn ??? met als gevolg dat zij gaan lopen met jouw ideeën.

 

Nu ligt het er wel natuurlijk aan welke kroeg je bezoekt ::)

 

Brainstormen, oef!

 

In mijn ervaring zijn de enige nuttige brainstorm sessies de discussies die spontaan ontstaan tijdens het werk als er ineens een onoplosbaar probleem moet worden opgelost. Dan heb je energie en drang om resultaat te boeken, bij iedereen.

Vergaderingen heb ik afgeschaft, verboden. Dus brainstormsessies als georganiseerde vergadering kan bij ons niet. Het probleem met een vergadering is dat er altijd maar één tegelijk aan het woord is en dat er meestal ook maar één geinteresseerd luistert. De rest zit er voor joker bij. Niet effectief dus. Tenzij je een presentatie geeft, maar dat is weer wat anders.

 

Toch nog tips voor het brainstormen:

- geen stoelen

- verbod op kritiek

- geen details

- zodra er een stilte valt is het afgelopen