Beste forumleden,

 

Een vriend van mij heeft een goedlopende BV in de bouw (Partij A). Hij is 100% eigenaar. Er is een mooi project van 2 jaar op zijn pad gekomen wat hij niet alleen aan kan. Hij gaat daarom samenwerken met een andere partij in dezelfde sector (Partij B). Op dit moment verricht ik vanuit mijn eenmanszaak financiële diensten aan de BV.

 

Sidenote: Bedrijf zal worden gewaardeerd en we zullen ons goed (juridisch) laten begeleiden.

Edit: sorry voor de vele vragen en lange uiteenzetting :)!

 

Vraag 1: gebruikelijk om een beslissende derde partij mee te laten doen?

Partij B koopt zich in de BV van Partij A in, zodat het project vanuit de (gevestigde) naam van Partij A gerealiseerd kan worden. Partij B gaf echter aan dat het handig zou zijn om een (beslissende) Partij C te hebben voor bijv. 4% van de aandelen, mocht er discussie ontstaan tussen A en B. Mij is gevraagd om voor 4% de objectieve beslissende partij C te zijn (mede vanwege mijn betrokkenheid bij de BV a.g.v. financiële dienstverlening). Is dat gebruikelijk? Dus: 48% voor A en B en 4% voor C?

 

Vraag 2: sprake van earn-in, is er dan sprake van risico?

Er is afgesproken dat de inkoop niet zelf hoeft te worden gefinancierd, maar dat deze wordt ''afgelost'' via het resultaat van de BV (van het project). Oftewel, zodra ik teken voor het inkopen van 4% van de aandelen (laten we zeggen €10.000) dan heb ik een schuld aan de BV voor dat bedrag. Omdat ik dan ook recht heb op 4% van de winst, wordt deze schuld met die winstbedragen afgelost.

1. Wellicht een stomme vraag, maar kun je jouw winstdeel rechtstreeks aflossen / wegstrepen in de BV, en is die aflossing dan belastingvrij? Immers, als de winst eerst uitgekeerd zou worden, is sprake van dividendbelasting. Vervolgens los ik met het bedrag dat overblijft mijn schuld af.
2. Is het enige risico dat je bij earn-in loopt, dat er onvoldoende winst is voor de aflossing van de inkoop en dat bij evt. faillissement een curator deze komt innen bij mij als aandeelhouder? Dat is mede vanwege het project een onrealistisch scenario. In mijn ogen lost de schuld aan de BV zich dus vanzelf af zonder dat ik daar iets voor hoef te doen, of zie ik dat verkeerd? Stel ik koop met een eigen BV in, dan valt er door de curator niets te halen i.g.v. faillissement (er zit immers niets in die BV) en is er al helemaal geen sprake van enig risico? Of valt dat laatste scenario dan onder ''onbehoorlijk bestuur'' vanwege het aangaan van een verplichting die ik financieel niet aankan? Lijkt me niet, gezien de earn-in regeling en het positieve toekomstbeeld?

 

Vraag 3: hoe kan ik worden beloond voor mijn verrichte diensten?

Ik zal de administratie van de BV blijven doen. Aandeelhouder ''mogen zijn'' en diensten verrichten in de BV staan toch los van elkaar?

1. Komt het wel eens voor dat aandeelhouders werk verrichten in de BV zonder daarvoor vergoed te worden? Als aandeelhouder zou je dan ''werken'' om recht te hebben op dat winstpercentage, maar daar heb je (indien zo afgesproken) sowieso toch al recht op?
2. Ter aanvulling: indien ik als aandeelhouders ook werk verricht in de BV, dien ik toch een management-fee af te spreken of facturen te (blijven) sturen vanuit mijn eenmanszaak?

 

Vraag 4: wat zou de beste manier zijn om in te kopen (rechtsvorm / structuur)?

Mijn doel is uiteraard een goede risicobeheersing en zo min mogelijk belasting betalen over mijn ''inkomsten''. Wat de rechtsvorm voor de inkoop betreft heb ik meerdere opties in gedachten, waarvan privé inkopen volgens mij het meest aantrekkelijk is in mijn situatie (en de BV alleen maar nadelen heeft):

 

Inkopen via Eigen BV

• Voordeel: geen privé risico wat de earn-in schuld betreft.
• Nadeel: verplicht DGA-salaris (gelijk aan eventuele management-fees) belast in Box 1, zónder fiscale aftrekposten van een eenmanszaak (ondernemersaftrek). Plus alles wat daarbij komt kijken (salarisadministratie e.d.) lijkt me. Heb zelfs begrepen dat de BV waaraan ik diensten verricht dan ook nog eens sociale premies moet afdragen.
• Nadeel: < 5% aandelen, dus ontvangen dividend uit BV waarin ik me heb ingekocht, wordt voor een tweede keer met VpB belast in eigen BV (geen deelnemingsvrijstelling), klopt dat?
• Nadeel: dividend uit eigen BV (ná DGA-salaris) belast in Box 2 (25%).

 

Inkopen via Eenmanszaak

• Voordeel: de facturen die ik stuur (voor dienstverlening / management fee) alsmede de ontvangen dividenden zijn belast in Box 1 (winst uit onderneming) waarbij gebruik kan worden gemaakt van de fiscale aftrekposten van een eenmanszaak (ondernemersaftrek). Geen salarisadministratie.
• Nadeel: ontvangen dividenden dus ook belast in Box 1.
• Nadeel: privé risico wat de earn-in schuld betreft.

 

Inkopen via Privé

• Voordeel: ontvangen dividenden belast in Box 3, omdat ik < 5% van de aandelen bezit. Dit is voor de dividenden het meest gunstige belastingtarief, eens? Facturen voor diensten verstuur ik vanuit mijn eenmanszaak.
• Nadeel: privé risico wat de earn-in schuld betreft. Indien dit niet meer dan €10.000 betreft en het een heel onrealistisch scenario is dat de BV failliet gaat, lijkt me dit een OK risico om te lopen, als dat het enige risico is uiteraard (zie vraag 2).

 

Bonusvraag: is het voor mijn vriend (Partij A) niet beter om het project in een aparte BV te realiseren? Los van de gevoelsmatige voordelen / evt. ongelukkige samenwerking kan het een fiscaal voordeel opleveren: beide BV's kunnen gebruik maken van de eerste lage VpB schijf, eens?

 

 

Ben enorm nieuwsgierig naar jullie visie op deze situatie. Ook zijn algemene tips / ervaringen zeer welkom als het gaat om samenwerkingen, zaken waar rekening mee te houden, risico's e.d.

 

Met vriendelijke groet, Mike

16 april 20205 j aangepast door Mike93

Op 16-4-2020 om 16:43, Mike93 zei:

Vraag 1: gebruikelijk om een beslissende derde partij mee te laten doen?

Partij B koopt zich in de BV van Partij A in, zodat het project vanuit de (gevestigde) naam van Partij A gerealiseerd kan worden. Partij B gaf echter aan dat het handig zou zijn om een (beslissende) Partij C te hebben voor bijv. 4% van de aandelen, mocht er discussie ontstaan tussen A en B. Mij is gevraagd om voor 4% de objectieve beslissende partij C te zijn (mede vanwege mijn betrokkenheid bij de BV a.g.v. financiële dienstverlening). Is dat gebruikelijk? Dus: 48% voor A en B en 4% voor C?

Het is zeker geen gek idee op zich, vooral als je buiten de dagelijkse bedrijfsvoering/besluitvorming staat en daardoor wellicht meer afstand houdt (wellicht objectiever kan blijven).

 

Op 16-4-2020 om 16:43, Mike93 zei:

Vraag 2: sprake van earn-in, is er dan sprake van risico?

Er is afgesproken dat de inkoop niet zelf hoeft te worden gefinancierd, maar dat deze wordt ''afgelost'' via het resultaat van de BV (van het project). Oftewel, zodra ik teken voor het inkopen van 4% van de aandelen (laten we zeggen €10.000) dan heb ik een schuld aan de BV voor dat bedrag. Omdat ik dan ook recht heb op 4% van de winst, wordt deze schuld met die winstbedragen afgelost.

Dit risico is echt enorm. Voorheen (voor de flex B.V.) was er zelfs een zgn. steunverbod (voorheen was dat art. 2:207c BW welke is vervallen geloof in 2012), dat geheel terecht dit soort constructies verbood om crediteuren te beschermen. Dergelijke constructies blijken in de praktijk een goede bron voor bestuurdersaansprakelijkheid/persoonlijke aansprakelijkheid te zijn als het fout gaat. Dit is ook terecht als je het vanuit een crediteurenperspectief bekijkt. Mijn tip, doe dit niet. Het leven kan zo simpel zijn, maak het niet moeilijker dan het van nature al is/wordt.

 

Op 16-4-2020 om 16:43, Mike93 zei:

Vraag 3: hoe kan ik worden beloond voor mijn verrichte diensten?

Ik zal de administratie van de BV blijven doen. Aandeelhouder ''mogen zijn'' en diensten verrichten in de BV staan toch los van elkaar

Klopt.

 

Op 16-4-2020 om 16:43, Mike93 zei:

Vraag 4: wat zou de beste manier zijn om in te kopen (rechtsvorm / structuur)?

Mijn doel is uiteraard een goede risicobeheersing en zo min mogelijk belasting betalen over mijn ''inkomsten''. Wat de rechtsvorm voor de inkoop betreft heb ik meerdere opties in gedachten, waarvan privé inkopen volgens mij het meest aantrekkelijk is in mijn situatie (en de BV alleen maar nadelen heeft):

 

Inkopen via Eigen BV

Dit is de meest voor de hand liggende oplossing. Inkopen via eenmanszaak gaat niet en in box 3 kent het ook fiscale nadelen, naast een meer directe weg naar persoonlijke aansprakelijkheid.

 

Op 16-4-2020 om 16:43, Mike93 zei:

Bonusvraag: is het voor mijn vriend (Partij A) niet beter om het project in een aparte BV te realiseren? Los van de gevoelsmatige voordelen / evt. ongelukkige samenwerking kan het een fiscaal voordeel opleveren: beide BV's kunnen gebruik maken van de eerste lage VpB schijf, eens?

Wellicht wel als dit een eenmalig project is. Naar mijn idee is het beperkte fiscale voordeel daar slechts een beperkt onderdeel van. Maar deze vraag is eerder maatwerk dan een pasklaar antwoord dat even te vinden is.

 

Zoek een adviseur met dergelijke vragen, dat is geld waar je veel plezier van zal hebben.

 

Lang verhaal. Kort antwoord.

 

Als extern dienstverlener zou ik mij nooit via aandelen binden aan een klant, al helemaal niet als één van de partijen ook een vriend is. 

Hou je professionele afstand, voor je het weet gaat partij A of B dreigen met de dienstverlening naar een ander te brengen als je hen niet steunt.

En ook zonder aandelen kun jij als adviseur of bemiddelaar optreden.

 

Laat ze maar in hun aandeelhoudersovereenkomst opnemen dat ze bij een conflict een externe partij in moeten huren voor bemiddeling of objectieve analyse. En als ze daarna voor jou kiezen prima dan laat je je betalen voor die bemiddeling en hebben zij als voordeel dat je de organisatie al kent. Mar ze hebben ook de vrijheid om een advocaat of fiscalist in te huren als bemiddelaar als de aard van het verschil van inzicht daar om vraagt.