Leveringen onder eigendomsvoorbehoud, ontvanger benaderen ja of nee

[tonic053]

Wij hebben als fabrikant aan een distributeur producten geleverd. Op al onze leveringen zijn onze algemene voorwaarden van toepassing. Hier hebben we sinds vorig jaar ook eigendomsvoorbehoud in opgenomen. Al langer lopen de betalingen van de distributeur moeizaam. Sinds januari (ruim voor corona) is er een stop gekomen in de betalingen. Wel hebben we ondanks dat de betalingsverplichtingen niet werden nagekomen toch nog uitgeleverd aan deze distributeur.  Dit hebben we mede gedaan om ook aan de kant van de distributeur een cash flow gaande te houden (bewust van de risico's)

Nu maanden en corona verder hebben we behalve een berg niet nagekomen beloftes niets ontvangen. Daarom overwegen we nu het recht van eigendomsvoorbehoud uit te voeren. Probleem hierin is dat om de goederen terug te halen, we de klant van de distributeur moeten benaderen. Persoonlijk heb ik hier veel moeite mee, we hebben immers geen zaken gedaan met de "eind klant" maar met een distributeur. Echter moeten we wel iets doen om onze eigen belangen te beschermen. We kunnen deze situatie niet laten voortbestaan zonder actie te ondernemen. 

In het laatste overleg met alle aandeelhouders is min of meer besloten de goederen terug te halen middels direct contact met de ontvanger, dus niet via de distributeur. Problemen daarmee zijn,

- de eindklant is niet onze klant.

- de distributeur kan in de toekomst nog van veel waarde zijn (zonder corona)

- incasso traject lijkt redelijk kansloos

- factoring was niet mogelijk op deze afnemer

- beroepen op eigendomsvoorbehoud is een definitief negatieve richting.  Een positievere benadering met mogelijkheid op incasseren van de vorderingen en toekomstige deals mogelijk houden heeft uiteraard de voorkeur. 

 

Ben benieuwd naar jullie mening. Gaan we juridisch en ethisch ons boekje te buiten als we de ontvanger van de goederen benaderen?

 

 

 

7 mei 2020 aangepast door tonic053
spelfaut

[Joost Rietveld]

Ben geen advocaat,  maar...

Hangt er vooral vanaf hoe jullie het eigendomsvoorbehoud hebben omschreven. Als jullie toestaan dat de distributeur de zaak mag leveren aan derden als onderdeel van de normale bedrijfsuitoefening, dan ligt het eigendom nu bij de eindklant (als hij het niet huurt of in bruikleen heeft).

 

Die eindklant geniet ook nog eens derdenbescherming, dwz dat hij eigenaar blijft als hij niet kon weten van het eigendomsvoorbehoud. 

 

Daarnaast, heb je de gewijzigde algemene voorwaarden ter hand gesteld en van toepassing verklaard naar de distributeur? Anders is het eigendomsvoorbehoud sws niet van toepassing. 

 

Succes

[Roel J]

Een ander middel om naar te kijken is derdenbeslag, daarbij kun je beslag laten leggen op de vorderingen (openstaande debiteuren) van de distributeur. De debiteuren moeten dan aan de deurwaarder betalen ipv aan de distributeur. Daarmee krijg je indirect toch geld binnen, ook dit middel heeft als nadeel dat je de klanten van de distributeur lastig valt met deurwaarders..

Het kan echter wel een laatste drukmiddel zijn om de distributeur te bewegen te gaan betalen.

 

Iets creatiever.. jullie kunnen de vorderingen die de distributeur nu heeft overnemen en daarmee een deel van hun schuld aan jullie wegstrepen. dat zou zowel de relatie met de distributeur in stand houden als voor jullie meer zekerheid geven over betaling.

(wel eerst goed uitzoeken wat de juridische haken en ogen zijn)

 

Andere commerciële opties om de relatie goed te houden.

- Zet een deel van de achterstanden om in een achtergestelde lening uiteraard met een nette rente voor jullie

- Verlaag de korting die ze krijgen op de leveringen om zo schulden in te lopen. (Dat werkt vooral als je hoge kortingen geeft)

- Als een distributeur zo strategisch is en jullie zoveel risico hebben genomen of willen nemen, waarom dan geen aandeel nemen of eventueel zelfs een (nieuwe) gezamenlijke onderneming waarin zij de dingen doen waar ze wel goed in zijn en jullie je meer richten op de bedrijfsvoering en financiering. Dan heb je veel meer controle over wat er gebeurd.