Dag, 

 

Ik ga binnenkort vanuit mijn holding werkzaamheden verrichten voor een werkmaatschappij. In de overeenkomst staat vermeld dat mijn holding een aansprakelijkheidsverzekering dient af te sluiten voor de werkzaamheden welke uitgevoerd gaan worden voor de werkmaatschappij. Kan iemand mij hier meer over vertellen? Is dit nodig? De werkmaatschappij heeft wel gewoon een aansprakelijkheidsverzekering. 

 

Hoor het graag, alvast bedankt. 

 

 

19 juni 20205 j aangepast door Nhuis88

16 minuten geleden, Nhuis88 zei:

Is dit nodig?

 

Of het nodig is hangt vooral af van het soort werkzaamheden en dan met name of die afwijken van de activiteiten die jij normaal vanuit je Holding doet voor onderliggende werkmaatschappijen waarin jij - direct of indirect- een (aanmerkelijk ) belang hebt.  Huurt de werkmij jou in voor iets totaal anders dan je normaal doet als bestuurder, dan valt het nog een beetje te begrijpen, anders niet. 

 

Gebruikelijk is het in ieder geval niet om van een eigen DGA een aansprakelijkheidsverzekering te verlangen ( juist eerder andersom: de DGA die verlangt dat de werkmij een goede bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering afsluit ten behoeve van al haar bestuurders )

 

21 minuten geleden, Nhuis88 zei:

De werkmaatschappij heeft wel gewoon een aansprakelijkheidsverzekering. 

 

Maar de werkmij (of diens verzekeraar) kan verhaal uitvoeren op aansprakelijke onderaannemers mits dat - ten opzichte van de werkmij - derden zijn.

Een DGA is volgens de voorwaarden meerstal geen derde. Bij enige twijfel over de polisvoorwaarden is het dan gebruikelijker om de holdings als met name genoemde medeverzekerde op te nemen. 

Beste Norbert, 

 

Allereerst bedankt voor je reactie. 

 

Ik word in eerste instantie ingehuurd door deze werkmij. Er wordt een X bedrag gestort in de werkmij als lening, welke over een jaar (bij wederzijdse acceptatie) wordt ingewisseld voor een percentage aandelen (welke bij aanvang van de werkzaamheden al schriftelijk is vastgesteld). Kort gezegd wordt de lening dan dus omgezet in aandelen en zal ik DGA van deze BV worden. Vanaf dan zal ik ook geen aansprakelijkheidsverzekering meer nodig hebben (lijkt me), maar het gaat mij vooral even over dat eerste jaar wanneer ik dus wordt ingehuurd. Dit zijn de enige werkzaamheden van de holding. 

 

Veranderd dit de situatie nog? 

19 juni 20205 j aangepast door Nhuis88

Dus in eerste instantie is jouw holding geen eigenaar van de werkmij? Ja, dat  verandert  de situatie.

 

In dat geval huurt een werkmij geen holding in, maar huurt BV A  jou in, punt. Dat BV A een aansprakelijlheidsverzekering heeft is mooi, maar die verzekeraar gaat verhaal op jou plegen als er door jou toedoen schade onstaat bij derden. En uiteraard ben je ook aansprakelijk te stellen voor schade / financieel nadeel van de opdrachtgever zelf als gevolg van het niet, niet naar behoren of niet tijdig nakomen van de overeenkomst of beroepsmatige fouten

 

 

33 minuten geleden, Nhuis88 zei:

Vanaf dan zal ik ook geen aansprakelijkheidsverzekering meer nodig hebben (lijkt me)

Je hebt dan wel een aansprakkelijkheidsverzekering nodig, maar je bent dan geen derde meer en daarom - op een goede polis - automatisch meeverzekerd.

Beste Norbert, 

 

Bedankt voor je uitleg. Ik ga een verzekering regelen voor de holding en de polis van de werkmij bekijken. 

 

Groetjes. 

Waarom heeft een werknemer een aansprakelijkheidsverzekering nodig? Ik meende dat een werkgever wettelijk aansprakelijk was voor de fouten en overtredingen van de werknemer. Alleen als de werknemer opzettelijk iets doet wat ernstig over de schreef gaat, kan de werkgever hem daarop aanspreken, maar ik vermoed dat geen verzekeraar dan thuis zal geven.

41 minuten geleden, Branko Collin zei:

Waarom heeft een werknemer een aansprakelijkheidsverzekering nodig?

Niet.  Dat moet de werkgever regelen

 

Ik ben bij mijn antwoord in eerste instantie uitgegaan van een situatie waarin er geen werkgever-werknemer relatie is. Het enkele feit dat er geen persoon maar een BV wordt ingehuurd én er sprake lijkt te zijn van een overeenkomst van opdracht (met een verplichting tot een aansprakelijkheidsverzekering)  ondersteunde dat ook. 

 

Maar met de informatie van de later gegeven reactie (arbeid voor aandelen) zou er ook sprake kunnen zijn van een dienstverband. In dat geval is de vraag om een eigen aansprakelijkheidsverzekering ook begrijpelijk: het zou volgens opdrachtgever kunnen bijdragen aan het aantonen van zelfstandigheid (in de praktijk zal dat overigens wel tegenvallen: het is immers niet de zelfstandigheid van vraagsteller die ter discussie staat, maar of de opdracht zelf een dienstverband is of niet)