hulp bij modelrecht

[bollabol]

Hallo allemaal,

 

Onlangs ben ik een bedrijf gestart voor de verkoop van een speciale tafel voor de keramische barbecue (Green egg, black bastard, etc.).

Ik heb een tweewielige kruiwagen in china laten ombouwen tot een tafel. Vrij simpel, het frame van de kruiwagen is voorzien van een blad waar de barbecue op kan staan, en bovenop een frame waar een werkblad op bevestigd kan worden. 

 

Nu ben ik onlangs gestart met de verkoop van mijn artikel. vandaag ben ik benaderd door een partij die beweert dat ik zijn idee gestolen heb. 

Ik heb op zijn website gekeken, en het ontwerp van ons lijkt inderdaad sterk op zijn model. Zijn model is bij BIOP geregistreerd.

 

Omdat de basis van beide tafels een frame van een kruiwagen is en het bovenblad een rond gat heeft voor de keramische barbecue, lijken de tafels sterk op elkaar. Hier ontkom je bijna niet aan.

 

In hoeverre staat de andere verkoper in zijn recht? natuurlijk lijkt ons model wel op die van hem, maar zoals ik eerder zei, daar ontkom je bijna niet aan als de basis van beide tafels het frame van een kruiwagen is, en het bovenblad uiteraard ook een rond gat heeft vanwege de vorm van de keramische barbecue. Ons model heeft andere afmetingen, net wat andere vormen (ander type kruiwagen frame gebruikt), andere wielen, en ook zijn delen van de tafel bij ons vastgezet met schroeven, en bij hem is alles gelast.

 

Ik begrijp dat meneer denkt dat ik zijn idee gestolen hebben, echter zijn wij met het idee van het gebruik van een kruiwagen frame zelf gekomen, en heb ik dit samen met een chinese fabrikant uitgewerkt. Ook ben ik van mening dat het beroep doen op modelrecht voor een tweewielig kruiwagen frame als gebruik van de tafel niet reëel is.

 

Graag zou ik hier wat advies voor willen. 

Mocht iemand mij willen helpen, dan kan ik uiteraard wat meer informatie via de mail sturen. 

 

Met vriendelijke groet

 

 

[Hans van den Bergh]

Als het product, het gebruik ervan en de uiterlijke kenmerken sterk overeenkomen met een reeds bestaand product dat blijkbaar al actief is in het economisch verkeer, kan dit leiden tot verwarring in de markt.

 

Degene heeft het model zelfs gedeponeerd en ook jij ziet de sterke gelijkenissen, dus inbreuk is zeer waarschijnlijk. Mijn advies, op basis van wat jij nu beschrijft, zou zijn: 'afhaken'

[Mechanism]

Op 18-1-2021 om 21:25, bollabol zei:

Hallo allemaal,

 

Onlangs ben ik een bedrijf gestart voor de verkoop van een speciale tafel voor de keramische barbecue (Green egg, black bastard, etc.).

Ik heb een tweewielige kruiwagen in china laten ombouwen tot een tafel. Vrij simpel, het frame van de kruiwagen is voorzien van een blad waar de barbecue op kan staan, en bovenop een frame waar een werkblad op bevestigd kan worden. 

 

Nu ben ik onlangs gestart met de verkoop van mijn artikel. vandaag ben ik benaderd door een partij die beweert dat ik zijn idee gestolen heb. 

Ik heb op zijn website gekeken, en het ontwerp van ons lijkt inderdaad sterk op zijn model. Zijn model is bij BIOP geregistreerd.

 

Omdat de basis van beide tafels een frame van een kruiwagen is en het bovenblad een rond gat heeft voor de keramische barbecue, lijken de tafels sterk op elkaar. Hier ontkom je bijna niet aan.

 

In hoeverre staat de andere verkoper in zijn recht? natuurlijk lijkt ons model wel op die van hem, maar zoals ik eerder zei, daar ontkom je bijna niet aan als de basis van beide tafels het frame van een kruiwagen is, en het bovenblad uiteraard ook een rond gat heeft vanwege de vorm van de keramische barbecue. Ons model heeft andere afmetingen, net wat andere vormen (ander type kruiwagen frame gebruikt), andere wielen, en ook zijn delen van de tafel bij ons vastgezet met schroeven, en bij hem is alles gelast.

 

Ik begrijp dat meneer denkt dat ik zijn idee gestolen hebben, echter zijn wij met het idee van het gebruik van een kruiwagen frame zelf gekomen, en heb ik dit samen met een chinese fabrikant uitgewerkt. Ook ben ik van mening dat het beroep doen op modelrecht voor een tweewielig kruiwagen frame als gebruik van de tafel niet reëel is.

 

Graag zou ik hier wat advies voor willen. 

Mocht iemand mij willen helpen, dan kan ik uiteraard wat meer informatie via de mail sturen. 

 

Met vriendelijke groet

 

 

Het Post-It papiertje is niets meer dan een papiertje met een plaklaag. Je kan een papiertje niet patenteren en het aanbrengen van lijm ook niet. De combinatie van de twee maakte echter een uniek product dat bijna 20 jaar gepatenteerd geweest is. Aan kruiwagen-frames zit in principe geen geregistreerd ontwerp vast (net als een vierkant papiertje), maar zodra het ding dankzij een paar aanpassingen een hele specifieke, andere functie gaat vervullen kan dat wél en dat is dus ook al gebeurd alvorens jouw versie werd gemaakt.

 

Persoonlijk zou ik gaan kijken of het idee buiten de BeNeLux al vast staat en daar je voordeel mee doen. Je wil geen kort geding aan je broek!

[TwaBla]

Op 18-1-2021 om 21:40, Hans van den Bergh zei:

Als het product, het gebruik ervan en de uiterlijke kenmerken sterk overeenkomen met een reeds bestaand product dat blijkbaar al actief is in het economisch verkeer, kan dit leiden tot verwarring in de markt.

 

Verwarring is een criterium in het merk- en handelsnaamrecht. Maar in het modelrecht?

 

Quote

De Modellenrichtlijn spreekt nergens over verwarringsgevaar als maatstaf voor beschermingsomvang. Bovendien is het begrip verwarringsgevaar als in het merken- en handelsnaamrecht gebruikt begrip geladen met connotaties die in het modellenrecht niet direct relevant zijn. Ook de modelrechtelijke “geïnformeerde gebruiker” is een andere maatman dan de merkenrechtelijke “gemiddelde consument”. Het lijkt dan ook raadzaam om de modelrechtelijke en merkenrechtelijke begrippensets niet te vermengen, zeker niet in afwachting van nadere uitleg van een en ander door het Hof van Justitie.

 

Ik heb er geen verstand van, maar dan helpt Google.

[Hans van den Bergh]

10 uur geleden, TwaBla zei:

Verwarring is een criterium in het merk- en handelsnaamrecht. Maar in het modelrecht?

 

Op 18-1-2021 om 21:25, bollabol zei:

het ontwerp van ons lijkt inderdaad sterk op zijn model. Zijn model is bij BIOP geregistreerd

 

RVO: 'Heeft u uw model geregistreerd, dan heeft u het recht anderen te verbieden hetzelfde model commercieel toe te passen.'

 

Als het zo op elkaar lijkt, kan dat ertoe leiden dat iemand een beroep doet op zijn registratie.

 

Je hebt gelijk, verwarringsgevaar is een begrip dat ziet op handelsnaam en merk, maar in de praktijk zal verwarring over een model wel voor kunnen komen.