Aandelen kopen in BV als freelancer

[alex.chris]

Ik ben 10 jaar geleden als stagiair begonnen met werken bij een bedrijf. Na mijn stage ben ik blijven hangen en sinds die tijd heb ik full-time bij het bedrijf gewerkt als freelancer. In die tijd heb ik me (naar mijn mening en die van anderen) onmisbaar gemaakt bij het bedrijf. Het bedrijf is een BV, met 1 eigenaar die 100% van de aandelen heeft. Alle andere mensen die er werken zijn ook freelancer, je zou het een soort collectief kunnen noemen. Ik heb altijd op opdrachtbasis gewerkt (uurtje factuurtje), en daarnaast heb ik me ingezet voor het groeien van het bedrijf. Als het bedrijf het goed deed en er meer werk binnenkwam betekende dat ook dat er meer productiewerkzaamheden te doen waren waar ik geld aan verdiende.

 

Een jaar geleden ben ik samen met een collega tot het beleid toegetreden met het idee om op termijn aandelen van de BV te kopen. Voor onze beleidswerkzaamheden factureerden we maandelijks een bedrag, dat meer symbolisch was en niet in verhouding stond met de hoeveelheid werk. Voor mijn gevoel heb ik echt veel bijgedragen aan het vormgeven van het bedrijf en ik zou daar graag een aandeel van bezitten. Nu zijn we op het punt dat aandelen op tafel komen en heeft mijn collega besloten dat het beleid voeren en aandelen kopen toch niet de juiste keuze is. De combinatie van productiewerkzaamheden en beleid voeren is te tijdsintensief en eigenlijk niet haalbaar (dit geldt voor ons beiden).

 

Ik zit heel erg in dubio over wat verstandig is. De eigenaar van de BV is op zoek naar ondernemers die ‘samen willen bouwen’, maar dat voelt voor mij krom omdat hij nog steeds 100% eigenaar is. Ik wil best meebouwen, maar dan wil ik ook eigenaar zijn van een deel van het bedrijf. Het idee was om 10% van de aandelen over te kopen. De eigenaar vindt dat het aan ons (en nu dus aan mij) is om de omzetgroei te realiseren zodat mijn aandeel meer waard wordt. Naar mijn mening is 10% een klein deel van het bedrijf, en zou het raar zijn als de verantwoordelijkheid voor het vergroten van de omzet bij mij komt te liggen, of zie ik dat verkeerd? Ik weet daarnaast niet of ik het zie zitten om zonder mijn collega het beleid te voeren. Ik heb altijd veel vrijheid en kansen gehad, maar de combinatie van naar verhouding lage inkomsten en nu een aannemelijk bedrag moeten betalen voor aandelen voelt voor mij niet helemaal eerlijk. Ik heb totaal geen verstand van deze materie en ben erg dankbaar voor elke vorm van advies!

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL 

 

Eerlijk gezegd snap ik één ding nog niet: je zegt als freelancer te werken voor één klant, namelijk betreffende BV?

 

En wat heeft het beoogde aandeelhouderschap met jouw uurtje factuurtje te maken? Je bent blijkbaar toch altijd betaald voor jouw diensten?

[kuifje]

Er gaan toch wel een paar alarmbelletjes rinkelen bij mij.

 

Aandeelhouders krijgen een vergoeding voor het geinvesteerde kapitaal via dividenden en/of waardestijgingen.

 

Werknemers/medewerkers/consultants/managers/bedrijfsleiders/free-lancers krijgen betaald voor het werk (als uren, of als prestatie, of als vast bedrag) dat zij bijdragen.

 

Aandeelhouder worden/zijn heeft dus niets te maken met de rol die je in het bedrijf speelt. Je kunt best aandeelhouder zijn van bedrijf A en bedrijfsleider van bedrijf B. Je kunt ook best aandeelhouder van het bedrijf worden zonder enige beleidsrol.  (Natuurlijk zijn er constructies denkbaar waarin een deel van je prestatie beloond wordt in aandelen ipv in geld, maar dat is eigenlijk niet heel relevant.)

 

Natuurlijk kun je niet tegelijkertijd productie draaien (en daar geld mee verdienen) en beleid of management doen (met slechts een symbolische betaling).

 

Als je een normale prijs moet betalen voor die 10% aandelen, dan moet daar niet de (expliciete of impliciete) verplichting aan vast zitten om management te doen. Daar zou je apart voor vergoed moeten worden, zeker als je maar 10% hebt (als je 90% of 100% hebt is het een vestzak-broekzak verhaal). Anders zou je gratis werken: dat 10% aandeelhouderschap heb je immers al betaald.

 

Als je natuurlijk de aandelen tegen een vriendenprijsje krijgt, ligt dat anders.

 

Het lijkt me dat de huidige eigenaar voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, en dat je het risico loopt misbruikt te worden. Immers: jij gaat 100% van je tijd geven en plukt maar 10% van de vruchten daarvan.

 

Let er ook op: als minderheidsaandeelhouder in het algemeen heb je niet veel te zeggen. Als de 90% aandeelhouder besluit dat het management dat door hem, al is het maar 1 dag in de maand, gevoerd wordt, zoveel vergoed moet worden dat de winst van het bedrijf aan het eind van het jaar bijna nul is, dan heb je als minderheidsaandeelhouder het nakijken: geen winst = geen dividend en geen waardegroei van je aandelen.

 

Wat je ook doet: je moet afzonderlijk een correcte vergoeding  krijgen voor 1) je tijd/inspanningen/resultaten (of dat nu als beleidsmedewerken/manager of productiemedewerker is) en 2) Je financiële inbreng als aandeelhouder.  Wat voor jou 'correct' is moet je zelf bepalen.

 

 

 

 

[alex.chris]

Op 28-8-2023 om 18:15, Hans van den Bergh zei:

Eerlijk gezegd snap ik één ding nog niet: je zegt als freelancer te werken voor één klant, namelijk betreffende BV?

 

En wat heeft het beoogde aandeelhouderschap met jouw uurtje factuurtje te maken? Je bent blijkbaar toch altijd betaald voor jouw diensten?

Dat klopt, ik werk als freelancer voor de BV. Ik werk voor verschillende klanten, maar de facturatie naar die klanten loopt via de BV, waar ik weer facturen aan stuur.

 

Het aandeelhouderschap heeft te maken met het feit dat ik heb meegebouwd aan het bedrijf, naast mijn betaalde productiewerkzaamheden.

 

Op 28-8-2023 om 19:01, kuifje zei:

Aandeelhouder worden/zijn heeft dus niets te maken met de rol die je in het bedrijf speelt.

 

Als je een normale prijs moet betalen voor die 10% aandelen, dan moet daar niet de (expliciete of impliciete) verplichting aan vast zitten om management te doen. Daar zou je apart voor vergoed moeten worden, zeker als je maar 10% hebt (als je 90% of 100% hebt is het een vestzak-broekzak verhaal). Anders zou je gratis werken: dat 10% aandeelhouderschap heb je immers al betaald.

Bedankt, dat vermoeden had ik ook maar fijn om het zo helder verwoord te zien.

 

Op 28-8-2023 om 19:01, kuifje zei:

Het lijkt me dat de huidige eigenaar voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, en dat je het risico loopt misbruikt te worden. Immers: jij gaat 100% van je tijd geven en plukt maar 10% van de vruchten daarvan.

Dat vind ik lastig in te schatten, ik dénk nog steeds dat de eigenaar de beste bedoelingen heeft. Maar goed om dit perspectief te horen.

 

Op 28-8-2023 om 19:01, kuifje zei:

Let er ook op: als minderheidsaandeelhouder in het algemeen heb je niet veel te zeggen. Als de 90% aandeelhouder besluit dat het management dat door hem, al is het maar 1 dag in de maand, gevoerd wordt, zoveel vergoed moet worden dat de winst van het bedrijf aan het eind van het jaar bijna nul is, dan heb je als minderheidsaandeelhouder het nakijken: geen winst = geen dividend en geen waardegroei van je aandelen.

Duidelijk, dat lijkt me iets waarover we heldere afspraken op papier zouden moeten zetten als we eruit komen met de aandelen.

 

Onwijs bedankt voor jullie tijd en inzichten!

[DaMedia]

10 uur geleden, alex.chris zei:

Dat klopt, ik werk als freelancer voor de BV. Ik werk voor verschillende klanten, maar de facturatie naar die klanten loopt via de BV, waar ik weer facturen aan stuur.

Dat lijkt toch heel erg op schijnzelfstandigheid? Je factureert maar naar 1 klant, de BV.

[Hans van den Bergh]

23 minuten geleden, DaMedia zei:

Dat lijkt toch heel erg op schijnzelfstandigheid? Je factureert maar naar 1 klant, de BV.

 

Precies mijn gedachte... en...

 

10 uur geleden, alex.chris zei:

...het risico loopt misbruikt te worden...

 

...wat eveneens een aanwezige mogelijkheid is, waar de BV alsnog op zou kunnen draaien voor de afdracht van loonheffingen van Vraagsteller en de andere 'freelancers'

[alex.chris]

Volgens mij is er geen sprake van schijnzelfstandigheid vanwege het ontbreken van een gezagsverhouding, ik heb vrijheid over hoe en wanneer het werk uitgevoerd wordt. Misschien een goed idee om vast te leggen dat er geen fictieve dienstbetrekking is in een overeenkomst..

[Signature]

11 minuten geleden, alex.chris zei:

Misschien een goed idee om vast te leggen dat er geen fictieve dienstbetrekking is in een overeenkomst..

Dat is inderdaad gebruikelijk en gebeurt dus vaker. Punt is alleen dat rechters daar veelal doorheen prikken, volgens vaste rechtspraak.