Vergoeding DGA (gebruikelijkloonregeling)

[JamesBrown]

Hi,

 

Ik loop tegen een probleem aan met mijn 'compagnons'.  Zie onderstaand. Graag

 

De onderneming

• Ik ben in 2012 mijn onderneming gestart 
• In 2016 ben ik gefuseerd met een ander onderneming waarvoor gezamelijk een nieuwe werkmaatschappij is gestart
• Er is nooit een aandeelhoudersovereenkomst opgesteld, enkel oprichtingsnotulen. (stom, i know)
• Partij 1 en Partij 2 hebben in deze werkmaatschappij samen 80% aandelen, onder 1 Holding, mijn Holding heeft 20%
• Ik heb een arbeidscontract gekregen voor onbepaalde tijd als DGA
• Partij 1 heeft naar mijn weten een zelfde contract gehad
• Partij 2 heeft naar mijn weten geen overeenkomst opgesteld.
• Ik heb in maart 2023 mijn arbeidscontract per 1 juni 2023 opgezegd en mijn aandelen ter verkoop aangeboden. Zij gaven aan deze te willen overnemen.

 

De verhouding

• Alle aandeelhouders zijn DGA en hebben een functie op hetzelfde managementniveau bekleed maar op een andere afdeling, CMO, CFO & CEO
• Ik heb altijd gewerkt onder een DGA arbeidsovereenkomst maar stond tevens als Algemeen Directeur benoemd.

 

De vergoeding

• Alle partijen zijn gestart met dezelfde vergoeding. De rollen (DGA) en verantwoordelijkheden (C-level manager) zijn ongewijzigd gebleven.
• Beslissingen mbt vergoedingen, loon en afspraken zijn niet overlegd, nocht vastgelegd, noch gecommuniceerd.
• De vergoeding van de andere aandeelhouders (DGA's) zijn zonder overleg of communicatie flink verhoogd. 
• Partij 2 verdiende in 2019 zo'n 30.000 euro meer, dit verschil is tot 2023 verder opgelopen
• Partij 1 verdiende in 2019 hetzelfde als mij, vanaf 2020 meer, ik verwacht zeker 10.000 euro per jaar.
• De meestverdienende medewerker verdiende zo'n 20.000 euro meer per jaar

 

Wettelijke basis 

Uit mijn onderzoek blijkt dat gebruikelijk loon moet minimaal het hoogste bedrag zijn van de volgende bedragen:

• het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking
• het loon van de meestverdienende werknemer bij de vennootschap of van de meestverdienende werknemer van een verbonden vennootschap van de werkgever
• ten minste € 56.000 in 2024 (in 2023 is dat € 51.000 en in 2022 € 48.000)

 

Werknemer of managementovereenkomst?

De vraag is of Partij 2 een medewerker is, aangezien er geen documentatie/contract beschikbaar is.
 

Wel werknemer

Buiten het feit van Partij 2 geen overeenkomst bekend is zijn de rol, verantwoordelijkheid en taken vergelijkbaar met de 2 andere aandeelhouders. Als 2 van de 3 aandeelhouders een arbeidscontract hebben dan lijkt mij het vanzelfsprekend dat de laatste dit ook heeft.

 

Geen medewerker
Als Partij 2 geen medewerker is, dan is Partij 1 dit alsnog want hij heeft hetzelfde arbeidscontract. Die verdiende van 2020 t/m 2023 dus aanzienlijk meer dan ik.  

 

Mijn actiepunten

• Ik wil een digitaal document (met digitale waarborging van de datum) van de overeenkomst van P2
• Ik wil inzicht in het loon dat Partij 1 heeft ontvangen over de periode van 2016 t/m 2023.
• Ik wil inzicht in het loon van de meestverdienende medewerker  2016 t/m 2023.

 

Mijn eis:

• Ik wil met terugwerkende kracht het verschil in loon ontvangen van het hoogste bedrag. Over de afgelopen 5 jaar is dit minimaal 100.000 euro dat ik nog tegoed heb. 

 

Mijn vraag aan jullie:

Klopt mijn onderzoek, is er een wettelijke basis om loon terug te vorderen?

 

Dank voor de inzichten.

 

 

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL 

 

Het verhaal komt echter warrig op mij over, want begrijp ik dat er twee personen zijn (partij 1 en 2) die beiden vanuit 1 holding arbeid verrichten in de werkmaatschappij en die holding heeft 80% aandeel in die werkmaatschappij?

 

Jouw holding beschikt over 20% aandeel van waaruit jij arbeid verricht in de werkmaatschappij?

[Joost Rietveld]

1 uur geleden, JamesBrown zei:

Klopt mijn onderzoek, is er een wettelijke basis om loon terug te vorderen?

Hoe lullig ook, ik vrees het niet!

Het minimale DGA-loon is een artikel uit de wet op de loonbelasting. Het zegt niks over de onderlinge juridische verhoudingen tussen DGAs binnen een BV.

 

Hooguit loopt de BV een risico dat er nog loonbelasting verschuldigd wordt, indien de fiscus controleert en constateert dat jij minder hebt verdiend dan de best betaalde medewerker. Maar dat verplicht de BV geenszins tot het uitbetalen van een hoge loon aan jou.

 

Wat ik niet begrijp, is dat dit pas helder wordt nu je eruit wilt stappen. Waarom heb je nooit eerder werk gemaakt van hun beloningen door deze aan de kaak te stellen in de AvA? 

 

Het enige lichtpunt dat ik zie, is dat doorgaans de beloning van bestuurders door de AvA wordt vastgesteld. Je schrijft dat hun beloningen zonder communicatie zijn verhoogd. Dat zou dan dus in strijd kunnen zijn met de statuten. Wat zou betekenen dat zij een bedrag dienen terug te storten aan de BV. Niet dat jij recht hebt op meer.

[JamesBrown]

32 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Welkom op HL 

 

Het verhaal komt echter warrig op mij over, want begrijp ik dat er twee personen zijn (partij 1 en 2) die beiden vanuit 1 holding arbeid verrichten in de werkmaatschappij en die holding heeft 80% aandeel in die werkmaatschappij?

 

Jouw holding beschikt over 20% aandeel van waaruit jij arbeid verricht in de werkmaatschappij?

 

Thanks en dank voor je reactie! Partij 1 en 2 zijn vader en zoon.  Zoon heeft arbeidscontract, als prive persoon met de werkmaatschappij, ik heb hetzelfde. Vader heeft management contract.

[JamesBrown]

13 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Hoe lullig ook, ik vrees het niet!

Het minimale DGA-loon is een artikel uit de wet op de loonbelasting. Het zegt niks over de onderlinge juridische verhoudingen tussen DGAs binnen een BV.

 

Hooguit loopt de BV een risico dat er nog loonbelasting verschuldigd wordt, indien de fiscus controleert en constateert dat jij minder hebt verdiend dan de best betaalde medewerker. Maar dat verplicht de BV geenszins tot het uitbetalen van een hoge loon aan jou.

 

Wat ik niet begrijp, is dat dit pas helder wordt nu je eruit wilt stappen. Waarom heb je nooit eerder werk gemaakt van hun beloningen door deze aan de kaak te stellen in de AvA? 

 

Het enige lichtpunt dat ik zie, is dat doorgaans de beloning van bestuurders door de AvA wordt vastgesteld. Je schrijft dat hun beloningen zonder communicatie zijn verhoogd. Dat zou dan dus in strijd kunnen zijn met de statuten. Wat zou betekenen dat zij een bedrag dienen terug te storten aan de BV. Niet dat jij recht hebt op meer.

Jammer om te horen. Ik ben als jonge ondernemer naïef geweest en vertrouwd op beste intenties.

 

Er zijn niet consistent AvA gehouden terwijl dit wel moest.  Cijfers zijn ook niet tijdig aangeleverd. Ze hebben mij doelbewust in het donker gehouden. Ik heb destijds geprotesteerd tegen de (eerste) verhoging per mail.

 

Afspraken of nieuwe beloningen zijn nooit gecommuniceerd of vastgesteld. Hebben ze 'gewoon' gedaan.

[Joost Rietveld]

Dan zou je hooguit hun beloningen ter discussie kunnen stellen. 

[Hans van den Bergh]

27 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Dan zou je hooguit hun beloningen te discussie kunnen stellen. 

Lijkt mij ook, en als ik het goed begrijp, heb je daar nog wel correspondentie over?

1 uur terug, JamesBrown zei:

Ik heb destijds geprotesteerd tegen de (eerste) verhoging per mail.

[StevenK]

Zoals Joost al zegt: als jouw salaris niet voldoet aan de gebruikelijk loon regels, dat betekent dat enkel dat de BV die werkgever is meer loonbelasting af moet dragen, niet dat je recht hebt op meer vergoeding.

 

Als de verhogingen die de andere bestuurders hebben gekregen niet in het belang van de onderneming zijn, kun je daartegen ageren, maar ook dat levert jou niet een hogere vergoeding op. Hooguit zou je je op het standpunt kunnen stellen dat de waarder van jouw aandelen bepaald moet worden op basis van de situatie dat hun vergoeding niet verhoogd was. 

[JamesBrown]

18 uur geleden, StevenK zei:

Zoals Joost al zegt: als jouw salaris niet voldoet aan de gebruikelijk loon regels, dat betekent dat enkel dat de BV die werkgever is meer loonbelasting af moet dragen, niet dat je recht hebt op meer vergoeding.

 

Als de verhogingen die de andere bestuurders hebben gekregen niet in het belang van de onderneming zijn, kun je daartegen ageren, maar ook dat levert jou niet een hogere vergoeding op. Hooguit zou je je op het standpunt kunnen stellen dat de waarder van jouw aandelen bepaald moet worden op basis van de situatie dat hun vergoeding niet verhoogd was. 

 

Bedankt voor de reactie, ik snap de redenatie en neem je laatste punt mee.

[JamesBrown]

20 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Dan zou je hooguit hun beloningen ter discussie kunnen stellen. 

Dit is altijd buiten de AvA om gebeurd en ben hier nooit van op de hoogte gesteld.

 

In onze oprichtingsnotulen staat het volgende:

 

Bestuur:

De bezoldiging en de verdere arbeidsvoorwaarden worden voor iedere bestuurder afzonderlijk vastgesteld door de algemene vergadering.

 

Besluitvorming buiten de algemene vergadering

Besluitvorming van aandeelhouders kan op andere wijze dan in een vergadering geschieden, mits alle vergadergerechtigden met deze wijze van besluitvorming schriftelijk of langs elektronische weg hebben ingestemd

 

Is dit relevant?

 

Dank!

[Joost Rietveld]

15 minuten geleden, JamesBrown zei:

Bestuur:

De bezoldiging en de verdere arbeidsvoorwaarden worden voor iedere bestuurder afzonderlijk vastgesteld door de algemene vergadering.

 

Besluitvorming buiten de algemene vergadering

Besluitvorming van aandeelhouders kan op andere wijze dan in een vergadering geschieden, mits alle vergadergerechtigden met deze wijze van besluitvorming schriftelijk of langs elektronische weg hebben ingestemd

 

Is dit relevant?

zeker. Er moet dus een AvA zijn geweest om de bezoldiging vast te stellen. Dat kan eventueel buiten een formele vergadering om MITS alle aandeelhouders daarmee hebben ingestemd.

 

Daar is hier geen sprake van, zodat je dan inderdaad bij de waardering hiermee rekening kunt houden. Zie punt van StevenK