Management Fee en gezagsverhouding

[PatPlan]

Geachte forumleden,

 

Ik ben sinds enkele jaren aan het ingroeien in de werkmaatschappij.

"aanmerkelijk belang" (1/3) aangekocht middels lening bij huidige eigenaar (pandhouder) met aflossing middels dividend, maakt mij (pandgever)

stemrecht blijft eigendom van de pandhouder tot x percentage is afgelost, daarna gaat dit over naar pandgever...

we zijn met 3 aandeelhouders waarbij mijn compagnon en ik samen 2/3 van de aandelen bezitten. (stemrecht eigendom geldt voor beide)

aandelen worden gehouden in een persoonlijke holding (financiële holding) en ik geniet een salaris vanuit de werkmaatschappij.

Nu zijn we op mijn verzoek aan het uitzoeken of we ook kunnen gaan werken met een management fee gesprek met accountant volgt nog, maar ik kom graag beslagen ten eis. 

 

Mijn kosten voor de werkmij zijn uitgezocht, wel hou ik wat vraagtekens bij de volgende premie afdrachten.

in mijn optiek komen de Whk, WW, WAO te vervallen en komt hier de AOV in een in te vullen vorm voor terug.

ZVW zal ik enige vorm of zelf of via werkmij nog moeten afdragen na gelang hoe dit afgesproken wordt. (rekening mee houdend in een management fee)

 

Ik ben me ervan bewust dat ik mijn holding anders zal moeten inschrijven omdat het meer wordt dan een financiele holding.

Afspraken zullen uiteindelijk strak vastgelegd dienen te worden in een management overeenkomst (ook hoe om te gaan met ziekte/verzuim)

 

Maar daarnaast is ook de "gezagsverhouding" een punt van aandacht waar ik vraagtekens bij heb in hoe dit uitwerkt.

Ik kan over deze materie helaas weinig vinden.

 

kunnen jullie mij hier wellicht mee verder helpen ofwel met antwoorden, ofwel met vragen die mij verder aan het werk zetten?

 

Reden voor de wijziging is uiteraard het stukje ondernemerschap, regie, financieel voordeel en dit gaat t.z.t. toch verder uitgebouwd worden waardoor deze stap binnen nu en 6 jaar onvermijdelijk is.

 

[Norbert Bakker]

1 uur geleden, PatPlan zei:

in mijn optiek komen de Whk, WW, WAO te vervallen en komt hier de AOV in een in te vullen vorm voor terug.

Klopt als alle 1/3 aandeelhouders ook allemaal bestuurder zijn en  (min of meer) dezelfde bevoegdheden hebben want dan er is sprake van zogenaamde “nevengeschiktheid” en daarmee vervalt de sociale verzekeringsplicht sowieso.

[PatPlan]

Hallo Norbert,

 

Allereerst dank voor de reactie. Mijn compagnon en ik staan (nog) niet als bestuurder in de statuten, hier hebben we eerlijk gezegd nog niet naar gekeken, was tot op heden voor de dagelijkse gang van zaken nooit van belang. Maakt dit een wezenlijk verschil in dit verhaal?

[shoptillyoudrop]

14 minuten geleden, PatPlan zei:

Mijn compagnon en ik staan (nog) niet als bestuurder in de statuten

 

Dan ben je toch (nog) helemaal geen bestuurder...

[PatPlan]

Hallo Shoptillyoudrop,

 

Ik mis even het punt dat je wilt maken m.b.t. mijn vraag als reactie op Norbert. Maar dat kan aan mijn ontbrekende kennis op dit gebied liggen. 

 

Het klopt dat ik nog geen bestuurder ben van de werkmij, dit kunnen we ongetwijfeld regelen indien we dit intern doornemen. Mijn vraag m.b.t. het wezenlijke verschil is of de werkmij deze premies wel moet afdragen indien we de statuten laten zoals ze nu zijn. Of zijn er dan nog eventuele andere opties.

[shoptillyoudrop]

Ik wil geen punt maken (waarom zou ik...?), maar het perfecte antwoord van Norbert is dan toch helemaal niet van toepassing want je bent dus geen bestuurder.

En dat was je vraag in je tweede bericht.

[Norbert Bakker]

14 uur geleden, PatPlan zei:

Hallo Norbert,

 

Allereerst dank voor de reactie. Mijn compagnon en ik staan (nog) niet als bestuurder in de statuten

 

Benoeming van nieuwe bestuurders komt ook niet in de statuten: de benoeming zelf gaat via de AvA en vervolgens inschrijving van de nieuwe bestuurders met akkoord van reeds bevoegde bestuurders via de KvK. 

 

14 uur geleden, PatPlan zei:

Maakt dit een wezenlijk verschil in dit verhaal?

 

Ja, de regeling aanwijzing Directeur Groot Aandeelhouder 2016 bepaalt wanneer iemand niet verplicht sociaal verzekerd is, en stelt daarvoor als voorwaarde in artikel 2 en 3 dat het moet gaan om bestuurders.

 

Ben je geen bestuurder, dan ben je sowieso verplicht sociaal verzekerd.

 

En de theoretische mogelijkheid dat je kunt aantonen dat je geen intentie hebt tot het aangaan van een dienstverband (waardoor je de regeling Aanwijzing DGA 2016 mogelijk zou kunnen omzeilen totdat de belastingdienst na controle het tegendeel bewijst) geldt ook alleen specifiek voor bestuurders en geldt uitdrukkelijk niet voor personen die eerst als werknemer aan de vennootschap verbonden waren.

 

17 uur geleden, PatPlan zei:

en komt hier de AOV in een in te vullen vorm voor terug.

 

Een reguliere (*) AOV heeft in de huidige situatie geen enkele zin: wellicht dat je er bij de verkeerde aanbieder of adviseur eentje kunt afsluiten, maar zodra je arbeidsongeschikt raakt en verzekeraar de feitelijke situatie navraagt, heb je geen recht op uitkering.

 

Ik heb over dit onderwerp (de verplicht sociaal verzekerde DGA in relatie tot de AOV ) in februari een lezing gegeven voor mijn beroepsvereniging (van AOV Adviseurs). Daaruit kwam o.a. naar voren dat veel boekhouders en zelfs gerenommeerde accountantskantoren op dit gebied over te weinig kennis beschikken en verkeerd advies geven.

 

Bij twijfel over sociale verzekeringsplicht zal een goede AOV adviseur altijd aanraden of zelfs als voorwaarde stellen om een beschikking omtrent sociale verzekeringplicht aan te vragen bij het UWV: dat voorkomt dat je op je meest kwetsbare moment (als je arbeidsongeschikt bent) merkt dat toch geen recht hebt op de uitkering en ondersteuning die je dacht te hebben geregeld.

 

 

(*) = voor verplicht sociaal verzekerde DGA's zijn via gespecialiseerde kantoren wel - in beperkte mate - AOV's mogelijk, maar die sluit je dan af terwijl  de werkmij voor jou ook premie WGA afdraagt  (en dat meestal verrekent in de managementfee) 

[PatPlan]

Goedenavond Norbert,

 

Hartelijk dank voor het zeer uitgebreide en verhelderende antwoord. Hier kan ik eerst mee verder.