Online Algemene voorwaarden, voldoende of toch niet?

[2lollypop2]

Ik ben weer eens in de war gebracht, maar wellicht dat jullie mij kunnen helpen?

 

Wanneer ik zal starten, zal ik een website online gooien.

Ik wil graag een bemiddelingsbureau beginnen, wat inhoud dat zowel bedrijven als particulieren, uit heel nederland en wellicht ook daarbuiten, hun vacatures en cv's via een online-invulformulier kunnen inschrijven. (daar betalen zij ook voor)

 

Nu de vraag:

Ik begreep dat algemene voorwaarden altijd vooraf getoond moeten worden, zodoende kan men niet op de knop verzenden klikken wanneer men niet akkoord is gegaan met de algemene voorwaarden.

 

In eerste instantie begreep ik dat dit voldoende was, maar zo vertelde iemand mij dat het weer niet voldoende is.

 

Hoe zit het nu? Wat klopt wel, wat klopt niet?

[Edo van Santen]

in een eventuele juridische procedure, moet jij kunnen aantonen dat de klant de voorwaarden vooraf heeft kunnen inzien en heeft geaccordeerd.

[2lollypop2]

moet jij kunnen aantonen

 

Op verzenden klikken zonder akkoord te gaan, maak ik zo dat dat niet mogelijk is.(dat kun je instellen)

Wanneer zij verzenden, komt dat bij mij uit en zal er staan dat zij akkoord zijn gegaan.

 

Dus....dit is wel voldoende? (dus ik moet me niet van de wijs laten brengen)

 

[MarkScholten]

Het simpelst is het om een vakje te nemen of een vergelijkbare methode waardoor ze extra aan moeten klikken dat ze de voorwaarden accepteren (dit mag niet bijvoorbeeld de submit knop zijn die je gebruikt als je op enter klikt). Daarnaast is het verstandig als het om grotere bedragen gaat de algemene voorwaarden ook bij de KVK te deponeren voor het geval het tot een rechtzaak komt.

 

Zorg er in ieder geval voor dat ze aanmoeten geven dat ze akkoord ermee zijn gegaan (en log daarbij ook het IP adres).

[djluc]

Zorg er natuurlijk wel voor dat ze goed gecontroleerd zijn zodat ze in elk geval rechtsgeldig zijn. Anders is al je moeite nog voor niets geweest. ([me=djluc]heeft zich weer zitten verbazen over algemene voorwaarden die de wet koop-op-afstand gewoon afschaffen enzo ::) )[/me]

[MartinDupuis]

Even off-topic:

 

Dit doet me denken aan een voorval met een "manager" die besloten had dat als het personeel zijn vrije uren briefje te laat in had gestuurd hij de uren zou verdubbelen en die dan aftrekken van de vakantiedagen.

 

Hij was erg verbaasd toen ik hem erop wees dat dit niet zomaar kon omdat hij het toch op papier had gezet.... ;D

 

Hij was van mening dat als hij het maar opgeschreven had het rechtsgeldig zou zijn......vond het destijds erg vermakelijk. ;)

[MarkScholten]

on-topic:

2 btw-nummers is geen enkel bezwaar, echter is slechts 1 kvk nummer mogelijk. Je kunt wel 2 handelsnamen hebben en deze naar buiten als verschillend communiceren, waarbij enkel het kvk nummer hetzelfde is.

 

off-topic:

zou het geldig zijn in de rechtbank als ik bij alle contracten de wet af ga schaffen (geen last met koop op afstand en andere regelingen die consumenten beschermen), lijkt me niet maar dat terzijde.

[LBX]

Ik begreep dat algemene voorwaarden altijd vooraf getoond moeten worden, zodoende kan men niet op de knop verzenden klikken wanneer men niet akkoord is gegaan met de algemene voorwaarden.

 

Lijkt mij prima. Als bewijs kun je het klikpad uit je logs gebruiken.

 

De inhoud is vers twee, inderdaad. Maar de terhandstelling gaat zo goed.

[Edward]

Ik neig er naar om dit draadje op slot te gooien omdat over de toepasselijkheid van algemene voorwaarden al zeer veel is geschreven in opstellen algemene voorwaarden, waaronder over de online voorwaarden, en verder allerlei niet relevante off topic onzin aan orde wordt gesteld. Graag serieus antwoord op de vraag zodat het forum leesbaar blijft. Voor off topic is een apart board en die kan ik alleen al vol schrijven.

 

 

[NetLixette]

Voor zover ik het weet is je klant aan de algemene voorwaarden verbonden al heeft hij die niet gelezen (maar wel een redelijke mogelijkheid had om dat te doen).

Het is genoeg om van tevoren te informeren dat je van de algemene voorwaarden gebruik maakt. Houd toch wel met de volgende rekening mee: de klant is alleen aan de algemene voorwaarden verbonden, dus als je bijvoorbeeld op je website (naast je voorwaarden) schrijft dat je de goederen alleen zo en zo terug neemt en in de algemene voorwaarden staat er niks daarover dan heeft je klant niks met je extra regels te maken, al zag hij die regels voordat hij iets kocht. In het algemeen hoeft hij niet eens te zeggen/klikken/kiezen dat hij je voorwaarden acepteert. Wist hij dat je de voorwaarden gebruikt? Heeft hij toch een deal gesloten? Dan is hij automatisch aan de voorwaarden verbonden.

[NetLixette]

djluc

Waarom vind je dat vreemd? In principe kunnen ze doen wat ze willen. Een consument kan toch geen kant op al weet hij dat hij gelijk heeft? Eigen voorbeeld: wasmachine via internet gekocht, die was minder dan wij dachten nou en? Wij kunnen hem niet terug sturen omdat de winkel weigert om hem terug te nemen. Ze zeggen dat hun marges al zo klein zijn dat ze de machine niet willen terug nemen om daarna als een showmodel te verkopen (als of ik iets met die situatie te maken heb! :o). En dan? naar de geschillen comissie kan je niet, naar de rechter ook niet zonder een jurist. Een jurist vindt dat het aankoop bedrag te klein is en dat het zin heeft als je meer dan 1000 euro kwijt bent. Het juridisch loket vindt dat ik gelijk heb en daar houdt het op, verder kunnen ze niet helpen. Consumenten bond zegt precies hetzelfde en kunnen ook niks. Summary: handel je met relatief kleine bedragen, dan kan je zo een beetje alle wetten aan de kant zetten en dan gebeurt niks met je tot dat je een millionair met veel vrije tijd en principes tegenkomt. :-\

[MarkScholten]

djluc

Waarom vind je dat vreemd? In principe kunnen ze doen wat ze willen. Een consument kan toch geen kant op al weet hij dat hij gelijk heeft? Eigen voorbeeld: wasmachine via internet gekocht, die was minder dan wij dachten nou en? Wij kunnen hem niet terug sturen omdat de winkel weigert om hem terug te nemen. Ze zeggen dat hun marges al zo klein zijn dat ze de machine niet willen terug nemen om daarna als een showmodel te verkopen (als of ik iets met die situatie te maken heb! :o). En dan? naar de geschillen comissie kan je niet, naar de rechter ook niet zonder een jurist. Een jurist vindt dat het aankoop bedrag te klein is en dat het zin heeft als je meer dan 1000 euro kwijt bent. Het juridisch loket vindt dat ik gelijk heb en daar houdt het op, verder kunnen ze niet helpen. Consumenten bond zegt precies hetzelfde en kunnen ook niks. Summary: handel je met relatief kleine bedragen, dan kan je zo een beetje alle wetten aan de kant zetten en dan gebeurt niks met je tot dat je een millionair met veel vrije tijd en principes tegenkomt. :-\

 

Je kunt in bepaalde gevallen een kort geding aanspannen (hierbij is geen advocaat vereist). Bij kleine bedragen kun je echter vrij veel doen zonder dat je problemen krijgt (zelf zal ik bijvoorbeeld bij een klein bedrag, tot 100 euro, eerst een nette brief met relevante wetsartiekelen schrijven en sommeren om alles te corrigeren).

[Edward]

djluc

Waarom vind je dat vreemd? In principe kunnen ze doen wat ze willen. Een consument kan toch geen kant op al weet hij dat hij gelijk heeft? Eigen voorbeeld: wasmachine via internet gekocht, die was minder dan wij dachten nou en? Wij kunnen hem niet terug sturen omdat de winkel weigert om hem terug te nemen. Ze zeggen dat hun marges al zo klein zijn dat ze de machine niet willen terug nemen om daarna als een showmodel te verkopen (als of ik iets met die situatie te maken heb! :o). En dan? naar de geschillen comissie kan je niet, naar de rechter ook niet zonder een jurist. Een jurist vindt dat het aankoop bedrag te klein is en dat het zin heeft als je meer dan 1000 euro kwijt bent. Het juridisch loket vindt dat ik gelijk heb en daar houdt het op, verder kunnen ze niet helpen. Consumenten bond zegt precies hetzelfde en kunnen ook niks. Summary: handel je met relatief kleine bedragen, dan kan je zo een beetje alle wetten aan de kant zetten en dan gebeurt niks met je tot dat je een millionair met veel vrije tijd en principes tegenkomt. :-\

 

Dit is allemaal wel heel erg kort door de bocht, noch afgezien dat het juridisch en feitelijk onjuist is wat je hier zoal stelt.

 

Voor ieder bedrag, hoe luttel ook kun je een (klacht) procudure starten. Indien een internetshop bij de Stichting geschillencommisie is aangesloten, kun je aldaar terecht met je klachten. Voor proceduren bij de rechtbank biedt de sector kanton een ingang (de kantonrechter). Een jurist heb je bij het sector kanton niet nodig. Alleen voor het procederen bij de rechtbank is een advocaat vereist in verband met het procesmonopolie c.q. de regels van een goede procesorde.

 

De meest consumentenzaken kunnen echter bij het sector Kanton worden afgehandeld, voor zover je al niet bij de geschillencommissie terecht kan.

 

Het is aldus volstrekte nonsens om te beweren dat je voor geringe bedragen alle wetten maar aan je laars kunt lappen als detailhandel c.q. internetwinkel.

 

Saillant detail. Veel particulieren beschikken over een rechtsbijstandverzekering en die zullen het zeker niet nalaten om actie te ondernemen. Al is dit alleen al vanwege het feit dat zij daartoe op grond van de verzekeringsovereenkomst gehouden kunnen worden.

[Edward]

Je kunt in bepaalde gevallen een kort geding aanspannen (hierbij is geen advocaat vereist).

 

Dit is niet juist. Een kort geding wordt gevoerd bij de rechtbank en daarvoor is op grond van het procesmonopolie wel degelijk een advocaat vereist.

[LBX]

Je kunt in bepaalde gevallen een kort geding aanspannen (hierbij is geen advocaat vereist).

 

Dit is niet juist. Een kort geding wordt gevoerd bij de rechtbank en daarvoor is op grond van het procesmonopolie wel degelijk een advocaat vereist.

 

Kanttekening: als eiser heb je wel een advocaat nodig, als gedaagde (formeel) niet.