"Waarom in zee met een VC...?"

[WelleKe]

Nils de Witte heeft in Sprout een column geschreven over Venture Capitalists, die ik hier nog niet heb terug gezien.

 

Het lijkt me interessant voer voor een discussie, vooral een reactie van de kant van VC's zou mooi zijn.

 

http://www.sprout.nl/sprout_now.jsp?id=234008

 

Belangrijkste boodschap: de houding van VC's is verkeerd waardoor er aan Venture Capital zoveel nadelen zitten dat ondernemers zich nu moeten afvragen of die stap ze wel echt verder kan helpen.

 

[Jeroen Bakker]

In de Amerikaanse internetwereld loopt deze discussie al een tijdje langer, waarbij VC's aan de bovenkant worden aangevallen door kleine en grote hedgefunds en aan de onderkant last hebben van snelle overnames (vóór men tijd heeft gehad er VC-geld in te stoppen) door bijvoorbeeld Google of Yahoo, en door het feit dat de kosten van het starten van een (internet)bedrijf enorm gedaald zijn (infrastructuur, technologie, PR, adverteren, alles wordt steeds goedkoper).

 

Wat ik in dit kader een zeer interessant artikel over (wellicht) de toekomst van VC's vind, is Advisory Capital: A New Basis For Strategic Involvement. Hieruit spreekt ook Nils' punt dat VC's meer daadwerkelijk zouden moeten helpen in plaats van enkel geld moeten willen schuiven. Ik ben erg benieuwd naar jullie mening daarover, vooral de punten qua activiteiten en compensatie, of dat haalbaar is!

[Christine]

Ik ben het niet eens met Nils' column. Overigens is de discussie over Zylom hier op HL al twee keer voorbij gekomen.

 

Nils vindt dat VC's te weinig zelf bijdragen c.q. meewerken. Daarmee scheert hij alle VC's over een kam en dat is m.i. niet terecht. Ik heb gewerkt met fondsen die inderdaad geld bijdragen en vervolgens afwachten, of zich op de verkeerde momenten met het bedrijf bemoeien. Ik heb ook gewerkt met VC's die zeer actief meewerken en hun netwerk inzetten voor je bedrijf (contacten met prospects, parners, resellers). Natuurlijk zijn er te weinig VC's hier met hands-on ervaring, te weinig VC's die zich echt actief kunnen of willen inzetten, maar dat is geen reden om dan maar te gaan afgeven op VC's in het algemeen. VC's kunnen je helpen je management team compleet te maken, VC's kunnen je helpen om binnen te komen bij zeer grote klanten, als je daar zelf nog te klein voor bent.

 

Volgens mij is de uitdaging dat we goede voorbeelden creeren van bedrijven die met VC geld een product ontwikkelen en marketen en verkopen, ook buiten Nederland. Een goed voorbeeld doet goed volgen. Dat geldt voor de ondernemers, dat geldt vast ook voor VC's.

 

dagdag

Christine

[TheEntertainer]

Daarmee scheert hij alle VC's over een kam en dat is m.i. niet terecht. Ik heb gewerkt met fondsen die inderdaad geld bijdragen en vervolgens afwachten, of zich op de verkeerde momenten met het bedrijf bemoeien. Ik heb ook gewerkt met VC's die zeer actief meewerken en hun netwerk inzetten voor je bedrijf (contacten met prospects, parners, resellers).

 

Is er ergens een vergelijkingswebsite voor VC's? Zoiets als kieskeurig ? Zo nee, is dat een goed idee? of kan dat helemaal niet? :)

[Christine]

Is er ergens een vergelijkingswebsite voor VC's? Zoiets als kieskeurig ? Zo nee, is dat een goed idee? of kan dat helemaal niet? :)

 

Dat laatste: dat kan helemaal niet.

Een VC is gespecialiseerd in bepaalde typen bedrijven, markten, stadia van het bedrijf, omvang van investering, etc. Het zou zoiets worden als een lada, een golf en een porsche vergelijken in een test, of misschien zelfs wel een wasmachine, een volkswagen en een kilo appels.

Als jij een softwarebedrijf hebt, dan kan je praten zoveel je wilt met biotech VC's, maar dat wordt nooit wat. Als jij in de "expansie" fase bent, dan kun je praten met seed of mezzanine VC's, maar dat is zinloos. Ik denk dat als je alles naast elkaar zet en VC's verdeelt in branches, technologieen, fasen en omvangen, dat je dan per vakje maar weinig overhoudt. Dat zijn wel precies de VC's die je moet hebben.

 

Wat ik vandaag ergens las, ik weet niet meer waar, en wat ik veel vaker heb gelezen en uit eigen ervaring weet, is dat een investeerder een tijdje de kat uit de boom wil kijken. Ze willen je kennen, je een beetje volgen in de pers of in de markt, na een half jaartje praat je nog 's, en gaandeweg zien ze dat je een blijvertje bent. Zoiets vat je ook niet zo gauw in een vergelijkende test.

 

Overigens geeft de NVP wel jaarlijks een gidsje uit met alle VC's in ons land en een omschrijving wat ze doen, het geeft aan in welk vakje een VC past.

 

dagdag

Christine

[TheEntertainer]

Het zou zoiets worden als een lada, een golf en een porsche vergelijken in een test, of misschien zelfs wel een wasmachine, een volkswagen en een kilo appels.

Dat snap ik. Maar los van een nette indeling in (kleine) vakjes; het zou toch iets toevoegen om van een bepaalde investeerder/VC te weten of hij actief deelneemt, de ondernemer uitknijpt, een briljant netwerk heeft etc...

Gewoon de ervaring van de ondernemer als klant dus. Waar Nils in zijn column ook op doelt.

 

Overigens geeft de NVP wel jaarlijks een gidsje uit met alle VC's in ons land en een omschrijving wat ze doen, het geeft aan in welk vakje een VC past.

Dat klinkt nou weer zo hopeloos ouderwets. Zo van de brittanica versus de wiki ;)

[Christine]

Dat klinkt nou weer zo hopeloos ouderwets.

:-)

[Ties [r.i.p.]]

Hoi Welleke en mijn mede-HLers,

 

Je vroeg om een reactie van een venture capitalist. Hoewel wat laat wil ik als ex-VC toch nog even reageren op de discussie. Ook omdat ik vind het een erg belangrijk thema is.

 

Tja, waarom zou je eigenlijk als ondernemer in zee gaan met een venture capitalist? Denk dat te veel ondernemers te snel aan VC’s denken. Slechts minder dan 1% van alle bedrijven is geschikt voor VC’s. In early stage venture capital zoeken VC’s naar bedrijven die naar bedrijven die aan een hele reeks voorwaarden moet voldoen waarvan de belangrijkste is dat er een ervaren entrepreneur aan het roer staat.

 

Ik zou de vraag willen uitbreiden tot: waarom in zee met een investeerder (jammer genoeg klinkt deze zin niet meer zo goed als het origineel) of nog breder: waarom trek je als ondernemer überhaupt geld aan van derden of waarom wil je meer dan het geld van je klanten?

 

Dit is mijn stokpaardje want voordat je op zoek gaat geld naar geld moet je hierover goed nagedacht hebben want je moet beseffen wat je wachten staat. Daarna moet je je bedrijf met je ideeën, plannen etc. uitwerken in een business plan en een grondig onderzoek doen naar mogelijke financieringsbronnen.

 

Ik wil niet discussiëren over de vraag of Nils gelijk heeft dat de houding van VC’s fout is. Ben echter van mening dat dit soort opmerkingen geen zoden aan de dijk zet. VC’s beschikken nu eenmaal over het geld dat entrepreneurs graag zouden willen hebben. VC’s krijgen nog altijd meer aanvragen dan dat ze investeringen doen. Sterker nog VC’s investeren slechts in 1% van de bedrijven die ze aangeboden krijgen. Indien je een deel van het geld van VC’s zou willen hebben moet je aan hun eisen voldoen!

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

 

[perry]

Indien je een deel van het geld van VC’s zou willen hebben moet je aan hun eisen voldoen!

 

Vandaar die 1% ;D

[Christine]

Tja, waarom zou je eigenlijk als ondernemer in zee gaan met een venture capitalist?

 

Omdat je een product gaat ontwikkelen en daar meer geld voor nodig hebt dan je zelf kunt financieren?

 

11 jaar geleden had ik een businessplan voor een product (hardware + software) dat een half miljoen kostte om te ontwikkelen en vervolgens 2 miljoen minimaal aan investering in productie. De ontwikkeling heb ik deels gefinancierd gekregen maar de rest niet. Jammer, want achteraf gezien zouden we zeer succesvol zijn geweest als we het product gewoon ontwikkeld hadden, vergelijkbare producten zijn nu gemeengoed.

 

Twee jaar later had ik een octrooi op een stukje hardware, ik had een grote laptopfabrikant als zeer geinteresseerde potentiele klant, maar ik kreeg de ontwikkel-financiering niet rond.

 

dagdag

Christine

[MartinDupuis]

@Christine, dat moet toch verschrikkelijk frustrerend zijn? Als je toen iets innovatiefs ontwikkelt hebt en je krijgt de financiering niet rond en je ziet dat het nu gemeengoed is geworden.

 

Ik snap wel dat je verder moet, maar zou hier wel zwaar van balen!

 

Groet, Martin

[Christine]

Ik snap wel dat je verder moet, maar zou hier wel zwaar van balen!

 

Ach, je went er aan. Had beter kunnen emigreren.

 

dagdag

Christine

[perry]

Wat moet er nou eigenlijk in de meeste gevallen gefinancierd worden?

 

In mijn situatie over het algemeen het meest uren van een bepaalde expert.

 

- Een jurist

- Een webprogrammeur

- Creatieve geest

etc..

In mindere mate aan gebouw, auto's etc...

Misschien een patent aanvraag, wat software hier of daar, maar daar gaat het niet om Toch?

 

 

Ik volg nog steeds heel nauw de gang op http://www.thebusinessexperiment.com

 

Het zal me niet verbazen als er straks een slimme community leider opstaat die iets bedenkt waarbij mensen kunnen inschrijven om iets te doen en daarbij afhankelijk van welk risico ze willen dragen betaald krijgen als er een winst ontstaat. Een soort punten systeem.

 

VC's kunnen dan geld inleggen.

- Juristen dragen een x aantal uur bij.

- Ontwikkelaars maken wat

 

Krijgen ze allemaal punten voor.

 

Als project gaat lopen, komt het geld bij een onafhankelijke partij binnen Notaris erbij of wat dan ook, misschien hier wel een rol van de overheid...

 

Is er winst...wordt er dubbel en dwars uitgekeerd:-)

 

Ik denk dat zoiets er wel aan gaat komen..ik ben niet slim genoeg dus waag me hier niet aan :-)

 

 

Perry

 

 

[Hulpdirecteur]

Hoewel ik ook als informal investor optreed, raad ik starters die mij met een plan benaderen altijd aan eerst nogmaals kritisch te kijken of ze mij of welke andere externe investeerder wel echt nodig hebben.

 

Houd je plan tegen het licht en begin dingen weg te strepen. Streep alles weg dat jouw uniciteit niet aantast. Ga vervolgens nogmaals na of je je product of dienst gefaseerd of in diverse modules kunt ontwikkelen en aanbieden zodat bijvoorbeeld versie 1 of module 1 eerder met minder investeringen op de markt kan worden gebracht en vervolgens dus meehelpt aan het genereren van cash voor de investeringen in versie 2 of module 2. Enz.

Je zult verbaasd staan hoe vaak deze aanpak mogelijk is en je dus het inschakelen van een VC of informal (afhankelijk van de omvang van je project en diepte van je eigen geldzak) kunt voorkomen.

 

 

[Christine]

"Waarom in zee met een VC...?"

 

Bijvoorbeeld omdat een grote klant alleen zaken doet met een bedrijf dat financiele stabiliteit voor vele jaren kan garanderen. Een VC kan daarvoor zorgen. Alternatief is dat je jarenlang alleen de kleine klanten bedient en dus de slag om de grote klanten mist.

 

dagdag

Christine

 

"beter een grote klant in de hand, dan een kleine klant" (oud Christine spreekwoord)