7 i.p.v. 5 in de prijs - verkoopt beter

[Alex Bakker]

Wie gebruikt er als eindcijfer een 7? (als verkoopprijs)

 

19,95/19,97? 15,-/17,-?

 

Wie dit niet doet, zou het waarschijnlijk wel willen veranderen. (my 2 cents).

[nonex.nl]

Waarom zou ik dat willen veranderen?

[tekstenzo]

Waarom zou ik dat willen veranderen?

 

Ik ben ook benieuwd. Heeft statistisch onderzoek wellicht aangetoond dat de '7' meer 'verleidend vermogen' heeft? Scheelt het slijtage van de op toestenborden veelgebruikte 5? Trek ik hier - Bijbelse connotaties - meer christenen mee over de streep? Wordt de 7 aangeraden door topfokkers? Vertel, vertel..

 

 

[Alex Bakker]

Hahaha ;D

 

Nee, ik heb vernomen uit een vrij betrouwbare bron die dit getest heeft in direct mail... Het schijnt zo te zijn dat in vrijwel alle gevallen, de verkoopprijs met een 7 aan het eind, meer verkoopt in volume, dan de prijs met een 5. Zo scoort bijvoorbeeld ook 77,- beter dan 75,-...

[Ewout Wolff]

(even de titel beetje aangepast voor duidelijkheid)

[René Zonneveld]

Uit vrij betrouwbare bron?

De beste bronnen zijn bedrijven die alles via dm doen en dat al decennia. En bij mijn weten scoort de 7 niet beter dan de 8. Integendeel, de 8 schijnt vanwege de ronde vorm als aangenaam te worden ervaren en daarom beter te scoren. Of zijn er nieuwe inzichten?

[TwaBla]

 

Uit een onbetrouwbare bron, een brief die Dixons aan zijn verkopers stuurt over de betekenis van eindcijfers:

 

eindcijfer 7: deze producten hebben een negatieve invloed op de bedrijfswinst van uw filiaal, zo beperkt mogelijk verkopen dus!!!

 

Een kopie van die brief vind je hier. Interessant is dat de retailer de eindcijfers betekenis heeft gegeven voor zijn verkopers. Op eindcijfers 5 en 8 staat een premie, want de bewuste producten gaan uit het assortiment.

 

 

[ralpje]

 

Uit een onbetrouwbare bron, een brief die Dixons aan zijn verkopers stuurt over de betekenis van eindcijfers:

 

eindcijfer 7: deze producten hebben een negatieve invloed op de bedrijfswinst van uw filiaal, zo beperkt mogelijk verkopen dus!!!

 

Een kopie van die brief vind je hier. Interessant is dat de retailer de eindcijfers betekenis heeft gegeven voor zijn verkopers. Op eindcijfers 5 en 8 staat een premie, want de bewuste producten gaan uit het assortiment.

 

 

 

Zo'n strakke verkoopmethode heb ik eigenlijk nooit gezocht achter de dixons-formule. Het was uiteraard wel bekend dat die gasten allemaal op provisiebasis werken, maar als je de tekst van die brief zo leest, komt het echt een beetje 'indoctrinerend' op me over.

Daarnaast wel een mooi systeem zo. Als verkoper kun je aan de verkoopprijs zien wat de status van het product is, wat je premie gaat worden en of iets uitgefaseerd gaat worden of niet. Briljant bedacht.

 

[marketingcursus.nl]

Er zijn allerlei onderzoeken naar gedaan. Wat ik gelezen heb is zijn het veel verschillende conclusies.

 

In de praktijk kom je er achter door te testen welke prijs het best verkoopt.

Dat is de enige manier om echt realistisch te zijn.

 

Zie dat ook vaak terug als men bang is om de prijs te verhogen om meer rendement te realiseren met dezelfde inspanning.

 

Werkt de verhoogde prijs niet dan kun je hem altijd weer verlagen, zo simpel is het.

 

[Jay010]

 

Uit een onbetrouwbare bron, een brief die Dixons aan zijn verkopers stuurt over de betekenis van eindcijfers:

 

eindcijfer 7: deze producten hebben een negatieve invloed op de bedrijfswinst van uw filiaal, zo beperkt mogelijk verkopen dus!!!

 

Een kopie van die brief vind je hier. Interessant is dat de retailer de eindcijfers betekenis heeft gegeven voor zijn verkopers. Op eindcijfers 5 en 8 staat een premie, want de bewuste producten gaan uit het assortiment.

 

 

 

Ach ja, ook ik heb in verleden bij Dixons gewerkt.

Als een klant binnen was en hij wilde bv een dig camera dan pakte je er toch 1 welke een 8 had zodat je provisie kreeg. Ook telefoon contracten brachten altijd een leuke provisie met zich mee.

 

Ondertussen is er wel het eea veranderd, een deel van die brief is niet meer van toepassing, dat is toen op de schop gegaan na dat er bij Kassa (dacht ik) een item was over Dixons betreffende de provisie's en 'verplichte verzekeringen'.

 

Zal eens kijken of ik nog bij iemand een nieuwe versie kan vinden. Of vragen hoe dat nu zit.