zrski

Ik denk dat het verkopen van een gouden idee nog niet eens zo makkelijk is. Hoe zou zo iets in zijn werk gaan? Hoe ga je met de verkoop van het idee om? Hoe vind je de juiste potentieele kopers? Hoe gaan de kopers met het opstart risico om? etc. etc. Ik denk persoonlijk dat het ongelofelijk moeilijk is om ideeën te verkopen.

Wat vinden jullie van deze statement?

auteursrecht heb je als schrijver zowieso. Er staat een lange discussie hierover in het marketing en commercie forum. Ook is het veelvuldig besproken in het IE forum. Wil je vriend het aanbieden als een opensource forum?

Skype rocked inderdaad, ik gebruik het redelijk wat. Toch handig om in Zweden te zitten en flatfee met Nederland en de rest van de wereld te lullen. (mijn username is zr-ski)

Hmm, die globalgimics site mag wel eens door iemand opgefleurd worden, wat een lelijk en onhandig ding... Misschien een leuke lead voor de designers hier?

Ik vind het een bout baan, maar ik zou het inderdaad ook doen.

Dan verkoop je dus jouw product. Maar ik heb het hier over een product wat je voor mij zou schrijven. Ik ga echt niet met je in zee als ik niet naderhand alle sourcecode, documentatie, overzichten en dergelijke krijg. Die ongein dient van mij te zijn, vooral bij software ontwikkeling. Als jij dingen in je eigen tijd maakt en daar delen van in de software versleuteld dan dien je dat inderdaad goed af te dekken en van te voren met de klant te communiceren.

Het hangt natuurlijk van de licentie af. Maar we hebben het hier niet over een van te voren gemaakt product, maar over een creatieve inspanning voor een opdrachtgever. Die creatieve inspanning, dáár wordt je voor betaald, dus is het mijn inziens niets anders dan normaal dat je voor die betaling het resultaat van je inspanning aflevert... (vage zin, ik weet) Dus ook de copyrights gaan naar de betaler voor jouw inspanning. Of dat nou een logo, een stukje software of een gebits correctie is. Ik betaal voor jouw inspanning en uren, dus ik betaal voor het resultaat, dus het resultaat is van MIJ. Als je iets in je eigen tijd maakt (zoals een schilderij of een boek of iets dergelijks) dan is het copyright natuurlijk gewoon van jouw.

ohh, hoop dat alles ok met je is. En ben je geen apparatuur aan het verknoeien ;) haha

Hi Martin, Leuk om de kant van software ontwikkeling er bij te betrekken. Als ik door een developer voor mijn bedrijf een stukje software laat bouwen. Dan is die software van MIJ. Inclusief copyright en broncode. Ik heb er voor betaald, dan mag de developer wat mij betreft dus absoluut niet deze code gebruiken voor andere klanten. Helaas wordt dit ook bij software ontwikkeling vaak slecht gecommuniceerd en zorgt het dus ook in die branche nogal eens voor koppijn.

Voor shell heb je het over een flinke financieele vergoeding, maar wat is het prijskaartje voor princiepes als het om MKB-ers gaat?

Ik denk dat commercieel en marketing technisch gezien de impact van een ontevreden klant groter is dan de "distant possibility" dat iemand onthoud dat een design door impulsant is gemaakt. Met meer dan 2000 commercieele indrukken per dag (of zijn het er nog meer) is de kans echt ongelofelijk klein dat mensen een design naar de designer tracen. Wat ik wel heb gedaan is bij ongelofelijk goed werk uitzoeken wie hier achter zit. Maar dat betekend dus dat die impact alleen positief zou zijn. Als iemand "kut werk" op zijn site heeft staan, ga ik echt niet uitzoeken door wie het gemaakt is. Klanten binding, duidelijk communicatie en niet op je strepen gaan staan, maar met de klant meedenken is volgens mij dus veeeeeeel lonender dan het vasthouden aan je auteursrecht en ontevreden klanten kweken. Het inhuren van een prof. doe ik omdat ik proffie werk verwacht, niet omdat ik proffie werk denk te mogen lenen.

Ik ben ook van mening dat we die beschermingsregels met dit te ver aan het doordraven zijn. Ik denk zowieso dat je als designer je klant hiervan op de hoogte dient te brengen, als je dat NIET gedaan hebt dan vind ik het "bad style" om op je auteursrecht strepen te gaan staan en denk ik dat het zeker niet bevordelijk werkt voor je aquisitie (ontevreden klanten schreeuwen nu eenmaal harder dan tevreden klanten)

Absoluut petje af! Dikke dollars, vast en zeker dat jullie er voor gaan zorgen dat ze goed besteed gaan worden!

Sun Tzu: The Art Of War. Voor mensen die van de term: "winning without fighting is best" houden. Het is een boek/geschrift dat je dingen uitlegt over oorlog voeren, zaken die te herleiden zijn naar ondernemen en onderhandelen. Zeker interessant maar wel behoorlijk complex en soms slaapverwekkend leesvoer.

OK, dus als de vormgevers dat zo duidelijk weten dan vind ik dat dit duidelijk gecommuniceerd moet worden voordat de verkoop gesloten wordt. "Luister meneertje, u koopt nu een logo bij mij, maar daar mag u eigenlijk niks mee. Pas als u me wat meer betaald is het ECHT van u." en dan niet: "trouwens, hardstikke leuk dat je het logo gekocht hebt, maar je mag er nu echt geen fuck aan veranderen omdat het van mij is." Helaas zijn niet alle vormgevers hier even goed in. Het vormgeven is het vak van de vormgever dus ik vind dat het de verantwoordelijkheid van de vormgever is om dit vage recht goed te communiceren.

Nee, ik bedoel niet dat iedereen zomaar met het choice logo mag doen wat ze willen. Ik bedoel dat ik gewoon verwacht dat als iemand een logo voor mij maakt dat naderhand het copyright bij de koper komt te liggen en niet bij de verkoper. (dus IK mag wel doen wat ik wil met dat logo... wil iemand choice plee papier hebben ;)) Je zegt ook: Dat een vormgever zichzelf niet graag overbodig maakt door zijn bronbestanden aan te leveren lijkt me ook logisch, en is zowel een commercieel als een "artistiek" gegeven. Dat ben ik niet met je eens. Als een vormgever met me mee denkt en mijn wensen als klant respecteerd, dan werk ik veel liever met die persoon samen dan met iemand die met allemaal rechten gaat lopen wapperen. Ik vind het verkopen van het auteursrecht nadat het design gekocht is een vervelende manier van werken. Het design wordt gekocht, dus dan is het van mij. Van mij betekend dus ook het copyright. Software ontwikkeling heeft inderdaad een dergelijk probleem. Ik laat zelden software ontwikkelen zonder vast te stellen dat het eindproduct volledig van mij is. Het nadeel daarvan is dat je je waarschijnlijk eerst een keer gestoten moet hebben.

Ik denk ook dat de vergelijking met kunst onjuist is (trouwens, de auto vergelijking van BenM kan ik me ook niet helemaal in vinden). Als voorbeeld: De huisstijl van choice heb ik expres op de manier laten ontwerpen zoals het nu is. Dit omdat het bij de image past die ik uit wil stralen. Dit heeft niks met kunst of vaste producten te maken, het is een gevoel dat ik wil bereiken met mijn onderneming (om meer geld te verdienen bijvoorbeeld). Als ik vind dat het gevoel niet meer bij mijn onderneming past moet ik het kunnen veranderen wanneer ik wil, ik heb er immers voor betaald, het is gemaakt op de manier zoals ik het wel en IK gebruik het voor MIJN bedrijf. Ik vind dat ook dat je zelf de keuze moet hebben of je het zelf doet of door iemand anders laat doen (de designer die het initieel gemaakt heeft of een ander). Ik vraag me dus ook sterk af of het slimmer is om als designer moeilijk te doen over veranderingen die klanten zelf maken (omdat zo je portfolio blijft zoals jij dat wilt) of dat je juist klanten moet ondersteunen en bemoedigen om het design zo te maken zoals zij dat willen? In het eerste geval ben je een zeurpiet in het tweede mogelijk een sell-out? Which is best? Trouwens, een kunstwerk zou ik kopen omdat ik het mooi vind. Niet zozeer om te gebruiken als communicatie ten opzichte van mijn klanten.

Leuk idee, foute aanpak volgens mij. De site is te vergelijken met een discussieforum of iets dergelijks. Volgens mij is het een product dat afhankelijk is van een community die er actief tijd aan besteed. Ik ben benieuwd hoeveel mensen bereid zijn om hier actief aan mee te werken.

Hi Patrick, Er worden vaak enorme spook verhalen over bedrijfsnamen verteld, maar meestal loopt het niet zo'n vaart. Als je niet in dezelfde business zit (wat jullie volgens mij niet zitten) dan zou het niet zo'n probleem moeten zijn. Het kan altijd gebeuren dat iemand gaat mekkeren, je moet nu alleen voor jezelf inschatten hoeveel je wilt betalen om dat risico nu af te dekken. Praat eens met PaulMatthijs, hij is volgens mij nietvrijwillig specialist op dit gebied aan het worden ;)

Thanks Hans, die staan inderdaad in het lijstje "companies to watch" ;) Zij spelen echter in op hogere resoluties, onze app werkt op 640x480 met slechte lenzen.

Ongeveer wel ja ;)

Totaaaaaal niet met je eens. Veel creativiteit komt juist bij marketing vandaan. Voor een nerd is het bijvoorbeeld fantastisch dat je in linux bergen verschillende command line commando's kan combineren om op die manier hele leuke shell scripts te schrijven. Het zijn de marketeers (of de nerds met marktinzicht) die zien hoe ze hier een top applicatie van zouden kunnen maken. Volgens mij komt creativiteit van nerd uit de hoek: "hoe krijg ik een vierkant in een rond gat zonder het gat te veranderen". Dat is onwijs gave creativiteit, maar niet heilig. Nerds die de markt begrijpen (daar zijn er helaas heeeeel weinig van) die kan ik niet genoeg hebben, maar nerds die moeilijk gaan doen omdat ze zich moeten wassen voordat we bij onze grootste klant langs gaan, daar kan ik niks mee.

Ik had hier laatst een interessante discussie over, ik ben benieuwd wat jullie er van zeggen? p.s. Ik heb het express niet in het I.E. forum gezet omdat ik benieuwd ben naar de mening van de commercieelen op het forum.

Zorg dat je wat uitgangen hebt op het moment dat je de relatie opzet. Drie tot zes maanden de tijd om aan het water te voelen lijkt me niks vreemds.