AOS

Is dit niet een beetje een tegenstelling? Ik weet wel van dichtbij dat een ondernemer (vaak/altijd/meetsal???) ook geen inwerkperiode heeft. Ik durf er verder ook niets over te zeggen mede dankzij de tweede post ;D (voeg toe: veilige omgeving van een internet-forum):

higherlevel staat eigenlijk wel op plaats 1. (uiteraard ;D) De rest is zeer afhankelijk van wat ik eigenlijk wil op het internet. E-mail lees ik bijvoorbeeld niet dagelijks, soms wel. (Op mijn werk dagelijks, maar niet via de browser) www.google.com heb ik overal als startpagina staan dus daar begint het altijd, hoe dan ook.

Ter aanvulling uit het financieel dagblad, want ik wou er wat meer van weten: lees het volledige stuk op de internetsite van het FD: en wel hier De schrijver laat geen onduidelijkheid bestaan waar de schoen wringt: - verdeling van het overheidsgeld - de universiteiten Toch wil ik wel eens weten wat de rol van het bedrijfsleven is! Waarom werkt het ene bedrijf nauw samen met (verschillende) universiteiten en waarom een ander bedrijf nauwelijks. Is dit een kwestie van verkeerde mentaliteit bij de ondernemers (bij voorbaat al denken dat er bij een uni niets te zoeken valt) of een kwestie van slecht zeldzaam succesvol samenwerken tussen bedrijven en kennisinstellingen, waarbij de kennisinstellingen niet interessant genoeg zijn voor de ondernemers?

Ik geef je deels gelijk. Het proberen verkrijgen van een standaard voor betalingen is nogal onzin. De standaard wat betalingen betreft zijn gewoon wettige betaalmiddelen en die komen bij elke vorm van online betalen wel ergens om de hoek kijken. Ik ben het echter oneens dat standaarden in de online wereld moeilijker zijn dan in de 'offline wereld'. Het internet bestaat alleen maar bij gratie van een stel uitzonderlijk knappe koppen die uitstekende standaarden hebben bedacht. Ik heb niet tot in de detail verstand van de volgende zaken maar het OSI model, internet protocols (bijv: http of ftp), de opbouw van een mail, de opbouw van een datapakket is behoorlijk gestandaardiseerd. Ook standaarden als die van W3C, is redelijk gelukt. Een bedrijf (hoewel steeds minder) die vooral roet in het eten gooit is Microsoft met een heilig geloof in defacto-standaarden. Dit is alleen enigszins mogelijk bij een enorme monopoliepositie of zaken als multimedia, maar zelfs dan onhoudbaar op den duur. Defacto-standaarden zijn dus niet iets waar ik zelf in geloof op een aantal uitzonderingen na (multimedia bijvoorbeeld). Startpagina heeft in mijn ogen niet zoveel met standaarden van doen. Er is geen standaard voor lelijkheid. ;D

Wellicht is het een idee dat je partner voor een paar uur per week of freelance als adviseur op te treden?? M.a.w. hij komt voor een klein deel op de loonlijst en jij bent de ondernemer. In het begin misschien pro-deo? Of dat hij anderzins wil helpen. Het zou wat betreft het behoud van specifieke kennis dan wel goed zijn, of heeft het vertrouwen en vriendschap een te grote deuk opgelopen en zie jij of hij dat helemaal niet zitten?? Wil hij wellicht voor een kleiner deel in het bedrijf?

Zonde zeg! Ik moet zeggen dat ik redelijk benieuwd ben wat precies het product is. (Ah ik zie op de webpage al het één en ander) Iets anders: Ik meende dat iemand ooit zei dat elke handeling wat betreft het opzetten van een bedrijf weer verkoopbaar is. Dus je zit nu in de startblokken met een (redelijke?) marktanalyse, een product, wat kopers (?) en een stuk know-how en R&D. Dit alles te samen moet geloof ik al wat waard zijn. Maar dit moet je navragen, mocht je besluiten om het op te geven. Maar als ik dit zo lees, zit je zo dichtbij dat het mij persoonlijk zonde zou lijken om het op te geven.

bron:www.energiewereld.nl

Volgens mij maakt de ICT het werk vooral makkelijker als alles naadloos in elkaar past. "Mooi'' verhaal is een systeem van ettelijke miljoenen bij de belastingdienst, maar die niet aansloot op de rest van de systemen. Ook onlangs op de TV: sinds de politie computer-systemen hebben mogen ze nu op zes verschillende plaatsen, naam, adres en andere gegevens invullen. Belangrijk was volgens hun het koppelen van diverse systemen. Ook bij mijn vrouw op het werk hebben ze een paar ICT-gedrochten. Een deel van de oorzaak is denk ik ook 'gesloten' bestandsformaten. Patenteren is op zich prima denk ik, maar voornamelijk bestandsformaten moeten denk ik haast bij de wet open zijn. Wat dit alles betreft zou het denk ik uitermate goed verkopen als je kunt garanderen dat de zaak op elkaar aansluit of precies aangeeft waar dat eventueel niet kan. De klant hoeft wat dat betreft denk ik niet kundig zijn, de ICT-er wel.

Mmmm, mijn score is niet echt best, hoewel ik toch echt veel vragen 'goed' had. Misschien dat vraag nummer 1 erg belangrijk is, daar heb ik 50% ingevuld, mede omdat ik ooit een apparaat van 100.000,= moest aanschaffen en op een gegeven moment gek werd van een deel van de vertegenwoordigers/verkopers die strak in het pak zaten maar niet to the point konden komen wat betreft het apparaat zelf. Presentatie is errug belangrijk, maar ik denk dat bij technisch georienteerde bedrijven het ook erg belangrijk is om ook de inhoud goed en duidelijk te presenteren. Met een strak mooi pak alleen ben je er volgens mij niet.

Nog meer biotech en investeerders BioTech Helsinki 03 Conference 24–26 March 2003 in....Helsinki meer info? http://www.finnexpo.fi/biotechhelsinki/

In eigen woorden: zie verder: http://www.e-unlimited.com/Munich2003/Biotech/default.htm

Rare redenatie. Een rat met een oor op zijn rug, of een humane kloon is volgens hem het toppunt van innovatie? Hier snap ik helemaal niets van; dit heeft toch niets met avontuur zoeken te maken? Amerikaans onderzoek is niet per definitie beter omdat het minder moreel of minder sociaal is. Ook Nederland heeft op bepaalde gebieden gewoon een toppositie of in doet in ieder geval leuk mee. Ik denk eerder dat het ligt aan het feit dat kennis niet zo snel omgezet wordt in goede bedrijvigheid. Of beoeld hij dit vooral met 'Nederland moet het avontuur zoeken'? Ben ik het wel mee eens trouwens. Dat ligt er maar net aan van wie het geld komt. Maar zou hier en daar wel wat aangestipt kunnen worden. Zie de verschillende columns op dit forum.

Een opmerking die ik over het inschrijven bij de KvK heb is deze: Inschrijven bij de KvK lijkt mij persoonlijk niet zo'n drama, ook de kosten ervan niet. Voor de belasting ben je alleen ondernemer als je meer als iets van 1000 uur per jaar aan je onderneming werkt. Op de normale belasting-aangifte voor particulieren kun je volgens mij ook freelance inkomsten vermelden en dat geldt als inkomen. Beneden een bepaald aantal uren per jaar lijkt het mij administratief gezien voor een freelancer best simpel. ??? Maar goed, TaxAdvisor heeft wellicht wel wat te zeggen hierover.

Voor freelancers zie eventueel: http://content.monsterboard.nl/mijncarriere/zelfstandig/wat/

Gefeliciteerd!!!!!!

Die wil ik ook wel! Ik vind een goede monitor ook belangrijk. Thuis is die toch een stuk slechter als op mijn werk en dat merk je meteen na een paar uur.

Maakt me niet uit eigenlijk, maar absoluut niet te hard, dan werkt het juist op mijn zenuwen. Radio 3 of 538 of zoiets, is eigenlijk prima.

Dat zou uiteraard mooi zijn als dat kan. Dat wordt dan wel een monster van een wet. Ik vraag me af of dat daadwerkelijk degene die er mee te maken hebben (bedrijven, overheidsinstellingen of particulieren) daar ook mee gediend zijn. Ik zie niet in dat bijvoorbeeld het strafrecht in 1 grote wet moet worden ondergebracht, zodat iedereen precies wat hij/zij wel en niet mag doen. Gelukkig zegt dezelfde persoon ook dat het bestuur, uitvoering en controle van de milieuwetten vooral als één instantie moet gaan werken. Dat lijkt mij veel belangrijker. Een bedrijf heeft maar met 1 instantie te maken.

Datgene doen wat je wil. Als je meer wilt studeren ga je meer studeren. Leuk, zolang iemand maar in het achterhoofd houdt dat je hoe dan ook weer voor hetzelfde probleem komt te staan, namelijk: en wat ga ik met die kennis doen... Wat dat betreft is het denk ik ook een soort uitstel van executie. Maar zoals Evert ook al heeft aangegeven kan het ook een heleboel toevoegen. Ik ben voor het hoogste gegaan en verder kan ik niet. Binnen een paar maanden sta ik weer op de arbeidsmarkt, en dit keer is het vervolg minder vanzelfsprekend als toen ik afgestudeerd was. Ik hoor ook wel vaak dat mensen in de midlife-crisis vaak spijt hebben dat ze niet doorgeleerd hebben, bijv. MBO -> HBO, overgestapt zijn van HBO naar Uni, of toch niet zijn gepromoveerd aan een Uni. Welke keuze je ook maakt: het is denk ik zeer belangrijk om nooit spijt ergens van te hebben. Ook al ben je niet gaan doorleren, promoveren of juist wel: dat was nu eenmaal de keuze op dat moment. Zo ook zijn er denk ik aardig wat mensen die erover nadenken om een bedrijf te beginnen maar dat pas op latere leeftijd doen en dan spijt hebben dat ze het niet eerder hadden gedaan, toen ze wat meer energie hadden, ook al gaat het goed met het bedrijf. (en ik ben trouwens bang dat ik diezelfde kant opga, als ik niet oppas) Ik denk dus vooral dat het belangrijk is om achter je keuze te blijven staan, tenzij je het nog op een redelijk makkelijke manier kunt veranderen (in elke grote plaats is er bijvoorbeeld wel een OU, waar je van filosofie tot procestechnologie kunt studeren). En voor een eigen bedrijf ben je mijn inziens nooit te oud. Wellicht is een jaartje of een paar maanden reizen een uitstekende manier om eens na te denken.

Interessante link! Ik zit eigenlijk te denken wat dan de gevolgen zijn voor het milieu in zijn geheel en voor de milieutechnologie in Nederland. Dat alle sectoren dezelfde prijs moeten betalen voor emissierechten lijkt mij vrij duidelijk en ook logisch, vanuit het milieu gezien. Binnen Nederland kan dan bekeken worden waar het meest kosten-effectief de doelstellingen kunnen worden gehaald. De aankoop van emissierechten uit het buitenland heeft denk ik wel direct gevolgen voor bedrijven die zich richten op het produceren van systemen om emissie te verlagen. Tenzij ze de systemen/advies ook daar gaan verkopen waar de emissierechten vandaan komen. Vanuit milieu-oogpunt gezien is het ook nogal raar. De lachgas, kooldioxide, methaan en andere verbindingen is hetzelfde in Polen als in Nederland. Met andere woorden: aankoop van de emissierechten uit het buitenland om meer uitstoot te genereren, zal de totale wereldwijde uitstoot niet verminderen (of begrijp ik iets verkeerd?). Ik begrijp deze zin niet helemaal, maar het lijkt erop dat in Oost-Europa er een 'tekort' is aan emissie. Oftwel: er wordt daar op dit moment nog te weinig gassen uitgestoot??? Of ze bedoelen dat je de uitstoot in Oost-Europa goedkoper kunt verminderen, domweg omdat een uurloon daar minder is. Maar dan verplaats je wel een redelijk kennisintensieve bedrijfssector naar het buitenland (volgens mij). Ik vind het uitstekend als milieu en economie hand in hand kunnen gaan, maar dit persbericht is wel heel erg gericht op de effecten voor de bedrijvigheid. Zoals in het bericht al aangegeven zal de locatiekeuze nou niet vaak van de emissierechten afhangen. Wat ik ook een beetje mis is wat dit betekent voor duurzaamheid en hergebruik van bepaalde zaken (energie, materiaal, water). Kosten-technisch gezien loont het vaak voor een bedrijf om hier naar te kijken. Dat levert indirect nieuwe ideeen, patenten, producten en onderzoek op en op de lange termijn is het milieu daar ook bij gebaat. Al met al vind ik het persbericht wat eenzijdig en vooral onduidelijk, maar ik ben wel benieuwd naar het volledige rapport (als ik tijd heb). (edit: verkoop veranderd in aankoop, aangezien het kwartje gevallen is)

Sorry Kleverlaan... Maar aan een Student is zo'n cameraatje toch ook wel besteed (ter waarde van 1 maand studiebeurs ( >:()) (Jij was toch net student af ???)

Ik denk dat in ieder geval het 'technostarten' veel beter gestimuleerd kan worden. Ik neem aan dat de gemiddelde student nog nooit gehoord heeft van Biopartner, laat staan Mibiton. Ook promovendi nauwelijks. Verder vraag ik me af of er wel genoeg gedaan wordt om ondernemersschap voldoende in de curricula te krijgen. De regering moet daar domweg genoeg financiele middelen ter beschikking stellen om dit allemaal te verbeteren, en volgens mij hoeft dat helemaal niet duur te zijn. Ik neem aan dat de goede ideeen dan vanzelf komen.

Da's ook een aardige invalshoek. M.a.w. er ontstaat vanzelf een markt voor. Maar ik ben er wel heel erg voor om bedrijvigheid (incl. starters) rond duurzame energie in Nederland nu al flink te stimuleren. Ik heb wat dat betreft nog niets gehoord van de belofte die de staatssecretaris (Van Geel) had gedaan om juist duurzame energie van de Nederlandse 'bodem' te stimuleren. (Vooralsnog lijkt het erop dat nieuwe projecten van producenten juist afgeblazen worden, door toedoen van dit 'kabinet') Je spaart dan niet alleen het milieu, maar ook fossiele brandstoffen en stimuleert meteen een onderdeel van de kenniseconomie.

Shit, maar volgens mij krijgt een ieder een reusje die op de jury stemt ???

kom maar op met die reus! ;D