Ronald Kleverlaan

Met het blote oog kunnen we straks ook al heel wat zien hoor....;) Maar ik ben het inderdaad met je eens dat het erg belangrijk is om er voor te zorgen dat de aarde goed behandeld wordt! Ik ben het er echter niet mee eens dat het één het andere uitsluit. Natuurlijk moeten we niet "ontwikkelen voor het ontwikkelen", maar een hoop uitvindingen zijn gedaan op het moment dat mensen hun grenzen probeerden te verleggen. Ook bij dit soort initiatieven komen een groot aantal innovaties naar boven die op goede (maar natuurlijk ook slechte manieren) gebruikt kunnen worden. Het is hierbij de taak van de mensheid in het algemeen om de juiste beslissingen te nemen. Ik hoop echter (tegen beter weten in?) dat dit soort ruimtevaart toepassingen ons verder kunnen helpen, ondank het feit dat er ook sterk misbruik van gemaakt kan worden. 1) Zonder ruimtevaart hadden we geen systemen gehad om het klimaat in de gaten te houden en zouden we misschien nog steeds niet weten hoe we de aarde aan het misbruiiken zijn. 2) Zonder ruimtevaart zouden een groot aantal innovaties niet plaats hebben kunnen vinden 3) Door ruimtevaart kunnen we in unieke toestanden, speciale (medische) onderzoeken doen, waardoor we o.a. betere medicijnen kunnen ontwikkelen. Ik denk ook zeker dat we veel kunnen innoveren en uitvinden voor verbetering van de leeftoestand op aarde, maar om hiervoor nu geen geld meer in onderzoek voor ruimtevaart te steken, dat lijkt me geen goed idee. Ik zie hierin nog wel meer mogelijkheden die uiteindelijk voor een hogere kwaliteit van het leven kan leiden. Ronald

Helemaal gelul is het niet. Er zijn al vele jaren plannen voor soortgelijke plannen en het schijnt theoretisch goed mogelijk te zijn. Wat ik me kan herinneren, is dat 1 van de grootste problemen de dikte van de kabel is. Om zo een lange kabel stabiel te houden zou het erg dik moeten worden. Je vraag over de G-krachten. In theorie schijnt het mogelijk te zijn om het zodanig op te zetten, dat de zwaartekracht exact gelijk is aan de middelpuntvliegende (Hoe schreef je dit ook al weer...) kracht (Denk maar aan een blok aan een touw die je ronddraait). Hierdoor trekt de satelliet die aan het eind van de lift is, net zo hard aan de kabel als de zwaartekracht die de kabel omlaag trekt. IK ben trouwens benieuwd hoe ze de kabel naar Mars aan willen leggen. Die afstand is toch een stuk flexibeler, dan die tussen de Aarde en de Maan.....:) Maar als iemand weet of hier al oplossingen voor verzonnen zijn, dan hoor ik het graag..... Ik heb er altijd grote interesse in gehad en zou graag hier eens zelf wat voor ondernemen (Eigen ruimte-bedrijfje lijkt me wel wat.......dat is helemaal HigherLevel.....:)) Ronald

Taking a lift into space may sound like science fiction but scientists are meeting in Seattle to discuss how to build such an elevator. Seattle-based company High Lift Systems is looking into the idea, backed by a $570,000 grant from the National Aeronautics and Space Administration, (Nasa). "Whoever puts up the first elevator could eventually own space for the next 100 years", Brad Edwards, High Lift Systems Bron: http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/2188107.stm

Ik kom de chat ook niet in .......:( "Te veel aansluitingen......" ....nu kom ik er wel in, maar is inderdaad niet snel.... Ronald

Gefeliciteerd Ridler! Zo zie je maar dat nix lang verborgen blijft voor de deelnemers hier op HL.......! Ronald

Kanban, Ik denk dat we het in eerste instantie maar gewoon moeten starten en nog niet over tegenprestaties e.d. druk moeten maken. Laten we dit eerst als pilot uittesten, dan komen we waarschijnlijk nog wel een hoop problemen/mogelijkheden tegen. Wellicht kan de indiener die het eerste probleem inbrengt achteraf wat regelen (uitje voor het team, etc....;)), maar dat kunnen ze zelf bepalen. Later kunnen we wel kijken of we het commercieler aan kunnen pakken...laten we het eerst maar eens proberen... Groeten, Ronald

Ik kom er in. Ronald

Nils, Heel veel succes met het event! Promoot je HL nog een beetje daar.....? Ahh..ik zie dat Pol van den Bergen en Veerle er ook zijn...dat komt wel goed....toch? Ronald

"Bots of Eggdrops " ?? Klinkt allemaal geavanceerd.....;) Bots ken ik nog wel.... maar wat zijn Eggdrops? Ronald

Ik heb ze net benaderd. Ben benieuwd naar hun reactie en of ze ons verder kunnen helpen. Ronald

Big, Denk je dat je die mensen zou kunnen motiveren om deel te nemen hier op HL, op het moment dat het daadwerkelijk van de grond komt? Hier op HL zijn wel wat ondernemers die van aanpakken weten en dit project wel van de grond willen krijgen. De Klaagmuur lijkt me iets te ingewikkeld om op grote schaal te gebruiken, maar ik kan best een aantal interessante doelgroepen hiervoor verzinnen. Op welke gebied hebben die personen ongeveer expertise? Ronald

Kanban, Ken je daar toevallig iemand? Anders wil ik daar wel wat mensen gaan benaderen om te zien of ze wqat tips hebben om zoiets op te zetten. Ronald

TaxAdvisor, Het is exact zoals je het hier stelt. Twee bedrijven willen gezamelijk 1 Joint-Venture oprichten waarin het ene bedrijf tijdelijk 100% van de aandelen behoudt, maar het uiteindelijk 50-50 verdeeld gaat worden. Welke extra feiten heb je nog meer nodig? Ik ben erg benieuwd naar de mogelijkheden die je voorstelde (leveringsverlichting, splitsen van het economisch eigendom en juridisch eigendom). Alvast bedankt, Ronald

En zoals altijd gaat het ook vast weer lukken..... ;D

Ben het ook met Kanban en Zrski eens. Zo een brainstorm sessie zal toch voor een groot deel bestaan uit het toewerken naar een bepaalde oplossing. De gehele chat openbaar zetten heeft dan toch geen nut. En zoals Kanban al verwoorde.....de echt algemene vragen kunnen al op de rest van het forum gesteld worden, dit is een nieuwe toevoeging/uitbreiding en ik denk eeen erg nuttige. En inderdaad Zrski, te veel mensen die tegelijk in zo een chat zitten, dat zal niet werken. Succes met de implementatie Zrski! Ronald

Probleem/beperking met MSN wist ik trouwens niet, maar wel weer nuttig om te weten....;). Maar wat in me opkwam toen ik dat voorstelde, is dat het wellicht verstandig is om bij een intensieve chatsessie voor het brainstormen maximaal 5 personen tegelijk te gebruiken. Resultaten/conclusies kunnen dan (op een afgescherm deel) gepost worden en kunnen bijvoorbeeld dienen als start voor een latere brainstorm ronde met andere personen. Zo kunnen verschillende groepen van personen met een eigen visie op de ideeen schieten/uitbreiden. Als er meer personen tegelijk op een chat zitten lijkt het me minder goed werken. Wat vinden jullie daar van? Ronald

Bedankt voor de uitgebreide uitleg. Ik begin er nu steeds meer vat op te krijgen. Ronald

Misschien gebruik maken van MSN om als (kleine) groep te overleggen? Lijkt me sneller dan dat we via postings in het forum zoiets gaan bespreken. Ronald

Lijkt me inderdaad een erg goed idee. Misschien is het handig om een week lang "problemen" te verzamelen (of ideeen inbrengen door de deelnemers) en dan een dag/tijdstip kiezen om er virtueel 15-30 min. over te brainstormen? Ronald

Ik sluit me daar volledig bij aan (linksboven). Het voordeel van dat logo is dat je het eenvoudig kunt herkennen als je het in een flits of uit de verte ziet. Je zou er zelfs aan kunnen denken om het logo zonder de tekst op andere plaatsen (zoals vervolgbladen van briefpapier, etc) terug te laten komen. Dit komt erg professioneel over en het blijft een rustige uitstraling behouden. Ronald

Ik ben me de laatste tijd wat meer aan het verdiepen in de mogelijkheden voor constructies voor je bedrijfsvorm. Daarbij kom ik telkens weer nieuwe dingen tegen die vragen oproepen. Hierbij weer een nieuwe: Stel: Je hebt zelf een Persoonlijke Holding waar je loon vanuit wordt betaald. Winsten van je bedrijf worden uitgekeerd aan je persoonlijke holding (en die van de andere aandeelhouders van het bedrijf). Stel nu dat je zelf of één van de mede-eigenaren persoonlijk in de financiele problemen komt en dat daardoor de Persoonlijke Holding failliet wordt verklaard. Wat gebeurd er dan met de aandelen van het bedrijf? Worden die te koop aangeboden aan de andere aandeelhouders? Tegen welke prijs (marktwaarde, etc)? Of kun je dit eenvoudig vastleggen in de oprichtingsstatuten? Kan het bedrijf aangesproken worden om tekorten in de Persoonlijke Holding te betalen? Alvast bedankt voor reakties, Ronald

PPS systeem lijkt me op zich erg interessant. Ik denk persoonlijk ook zeker dat het goed mogelijk is om innovatieve oplossingen te verzinnen door een aantal creatieve personen met elkaar in contact te brengen. Je ziet het o.a. met de "Kroeg van de toekomst", maar dit kan ook op een groot aantal andere vlakken toegepast worden. En om in de eerste fase bijvoorbeeld "digitaal te brainstormen" zal in zo een proces waarschijnlijk ook al zijn vruchten afwerpen. Hierin zou HL bijvoorbeeld een goede rol in kunnen spelen. Dan krijg je veel meer innovatieve oplossingen uit de meest vreemde hoeken aangerijkt. Net zoals Quator zichzelf heeft voorgesteld. Persoonlijk probeer ik ook altijd op deze wijze oplossingen te verzinnen voor problemen die ik zelf of bij kennissen tegenkom. Vaak is er een redelijk eenvoudige oplossing voor een probleem te vinden, als je maar de juiste personen vind die er op een andere manier tegenaan kijken. Ronald

Als reactie op Arjan: 1) Ik wil specifiek een BV oprichten (ipv VOF), vooral omdat er buitenlandse activiteiten mee ondernomen worden. Om de rest van mijn bedrijf af te schermen, wil ik dus een BV (Hoewel ik ook weet dat je niet 100% alles afdicht, dat heb ik in andere threads al vernomen) 2) Het gaat er dus specifiek om dat de Holding van het andere bedrijf (Géén persoonlijke holding, maar bedrijfsholding waaronder een aantal buitenlandse BV's vallen) in eerste instantie geen enkele verbintenis met het nieuwe bedrijf heeft. Na verloop van tijd zal dit bedrijf participeren in de nieuwe BV (Wat vastgelegd is in de backletter) Ik weet dat het een beetje complex klinkt, maar als iemand een betere oplossing weet hoor ik het graag. Ronald

Bericht op WebWereld: Lees verder: http://webwereld.nl/nieuws/12002.phtml En....ook in Ottoland?

Ik zit met het volgende (juridische) vraagstuk, kan iemand me hierbij helpen: Ik wil samen met een ander bedrijf een Joint Venture opzetten. Dit wil ik eigenlijk in een BV vorm doen, maar omdat bij het holding bedrijf (waar we het contract mee af gaan sluiten) enkele wijzigingen doorgevoerd gaan worden (redenen kan ik hier niet naar buiten brengen, maar zijn mij goed bekend) kan het contract op dit moment niet afgesloten worden met de Holding (Het is trouwens geen faillisement of ietsdergelijks, de continuiteit van het bedrijf is niet in gevaar). Een idee dat ik heb om dit tijdelijk op te lossen is: - Wij zetten tijdelijk een klein eenmansbedrijfje op - Daarnaast wordt er een backletter getekend waarbij wordt overeengekomen dat dit bedrijf onmiddelijk wordt overgedragen aan de nieuwe BV of iets van gelijke strekking wanneer wij daar samen om vragen - Daarmee hebben we een juridische eenheid waarin alles alvast kan worden opgetuigd, zoals bankrekeningen, etc Is dit juridisch gezien een goede oplossing? Of weet er iemand een andere oplossing die we kunnen gebruiken? Voor alle duidelijkheid. Ik wil ook het liefste direct een BV oprichten voor de samenwerking, maar deze nieuwe BV mag even nog niet gelieerd zijn aan het andere bedrijf. Maar omdat er direct inkomsten gegenereerd gaan worden wil ik daar eigenlijk gelijk al een eigen fiscale eenheid voor opzetten om onduidelijkheden van te voren te voorkomen. Hierna zal deze eenmanszaak overgaan in de nieuwe BV, die dan wel met de holding afgesloten wordt. Alvast bedankt, Ronald