Lawman

Beste Marc, Via de search modus van deze site, type "Opstellen algemene voorwaarden" zie je mijn eerdere advies over dit onderwerp. Ten aanzien van het contracteren van algemene voorwaarden verwijs ik naar onderstaande wetsartikelen uit boek 6 van het burgerlijk wetboek. Lees eerst art. 234 BW. Ook overigens kan je via bijv. www.google.nl allerlei websites vinden, met name van advocatenkantoren, die goede informatie geven over dit onderwerp. Lawman Artikel 233. Een beding in algemene voorwaarden is vernietigbaar a. indien het, gelet op de aard en de overige inhoud van de overeenkomst, de wijze waarop de voorwaarden zijn tot stand gekomen, de wederzijds kenbare belangen van partijen en de overige omstandigheden van het geval, onredelijk bezwarend is voor de wederpartij; of b. indien de gebruiker aan de wederpartij niet een redelijke mogelijkheid heeft geboden om van de algemene voorwaarden kennis te nemen. Artikel 234. 1) De gebruiker heeft aan de wederpartij de in artikel 233 onder b bedoelde mogelijkheid geboden, indien hij a. hetzij de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij ter hand heeft gesteld, b. hetzij, indien dit redelijkerwijs niet mogelijk is, voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij heeft bekend gemaakt dat de voorwaarden bij hem ter inzage liggen of bij een door hem opgegeven Kamer van Koophandel en Fabrieken of een griffie van een gerecht zijn gedeponeerd, alsmede dat zij op verzoek zullen worden toegezonden. 2) Indien de voorwaarden niet voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij zijn ter hand gesteld, zijn de bedingen tevens vernietigbaar indien de gebruiker de voorwaarden niet op verzoek van de wederpartij onverwijld op zijn kosten aan haar toezendt. 3) Het in de leden 1 onder b en 2 omtrent de verplichting tot toezending bepaalde is niet van toepassing, voorzover deze toezending redelijkerwijze niet van de gebruiker kan worden gevergd.

Beste Paul, Als juridisch specialist op het gebied van fusies en overnames wordt me toch niet goed duidelijk wat je gaat overnemen. Je zegt "nemen de hostingklanten over van een webdesigner, die gewoon zijn onderneming voorzet". Neem je slechts de klanten over in de zin dat je het nieuwe offertes kan sturen en toekomstige zaken met hen kan doen op jouw welgevallige voorwaarden? Zo ja dan is dat deel eenvoudig op te schrijven, echter rest de vraag wat je met betaling op basis van jaarwinsten bedoelt (zie hierna). Of, neem je "going concern" een samenstel van activiteiten over zoals het klantenbestand, hosting e.a. contracten, personeel (met arbeidsvoorwaarden), know how e.d. In het laatste geval is sprake van een zgn activa/passiva overname en zal je ook nauwgezet moeten opschrijven welke (al dan niet op de balans voorkomende, aan de activiteit gerelateerde) activa/passiva je overneemt en ook dat de verkoper de koper zal vrijwaren voor al het overige dat behoort tot die onderneming dat je niet wilt overnemen. Dergelijke vrijwaringen zul je later moeten inroepen mocht er een "konijn uit de hoge hoed komen". Over de aansprakelijkheid wordt derhalve ook nog het nodige opgeschreven. De vraag is of je achteraf verhaal kan vinden bij de verkoper. Arjan noemt in dit verband de escrow regeling dwz dat je een deel van de bij overname verschuldigd geworden koopsom niet betaald doch in een (bank)depot achtehoudt todat aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Echter voorkomen is nog beter dan genezen en dient wat heet een due diligence of ook wel boekenonderzoek gedaan te worden om goed vast te stellen wat je wel en (abosluut) niet wilt overnemen. Dit dien je vervolgens goed in een contract vast te leggen. Kortom specialistenwerk. Ook is de vraag hoe je de koopprijs, die kennelijk wordt gebaseerd op jaarwinsten, wordt betaald. Indien dit toekomstige jaarwinsten betreft wordt in jargon wel gesproken van een earn-out regeling. Ook dit is voer voor juristen, al was het maar omdat de meeste van dit soort vaak slecht opgeschreven regelingen tot procedures leidt. Hamvraag is dan meestal op welke wijze, volgens welke waarderingsgrondslagen (en uitgezonderd van welke buitengewone baten) de jaarwinst wordt vastgesteld. Ik hoop dat je zo iets beter nog je risiko´s kan taxeren en een goed besluit kan nemen en overnamecontract kan schrijven en tekenen. Mocht ik verder van dienst kunnen zijn dan hoor ik het graag. Lawman

Beste Pepsi, Ik heb even snel gekeken naar de zelf geknutselde contracten en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat indien alle leek-correspondenten over dit onderwerp maar hard genoeg zeggen dat het wel een goed contract is en er (waarschijnlijk) niets vergeten is (of woorden van gelijke strekking), de bestuurder van Pepsimax meent dat het contract echt goed is. Alleen al ingedachtig het feit dat veel advocaten en belastingadviseurs het opstellen van overeenkomsten van geldlening als specialistenwerk beschouwen waar de gemiddelde advocaat of belastingadviseur zijn vingers niet aan zal branden doet vermoeden dat niet eenvoudig een goed contract geschreven kan worden en zeker niet een kopie van iets anders gemaakt kan worden tenzij de feiten en omstandigheden exact dezelfde zijn en vastgesteld is dat het voorbeeld contract goed (genoeg) is. Als bestuurder zal je willen voorkomen dat men later zegt dat dit knutselwerk het gevolg is van de handelswijze "penny wise, pounds foulish" ofwel goedkoop is duurkoop. Ieder zo zijn vak. Ik adviseer advies in te winnen bij een specialist, mogelijk via Tax advisor. Kijk ook vooral nog eens naar het goede advies van Nils over: - voorwaarden voor achterstelling. Bij welke vorderingen is de lening achtergesteld en bij welke niet - is de lening converteerbaar in aandelen en onder welke voorwaarden Met name de voorwaarden van achterstelling ontbreken in het contract! Lawman

Beste lezers, Voorzover mij bekend spelen in verband met briefpapier en facturen de navolgende wetten welke zeggen dat BTWnummer op de factuur moet staan terwijl het KvK inschrijvingsnummer op uitgaande brieven, orders, facturen en offertes moet worden gezet. Mogelijk kan Tax advisor deze BTW vraag/antwoord nog bevestigen. Lawman Handelsregisterwet 1996 Artikel 25 1. Degenen die krachtens artikel 5 verplicht zijn tot het doen van opgaven voor de inschrijving van een onderneming of een rechtspersoon in het handelsregister, zorgen ervoor dat op alle van de onderneming of de rechtspersoon uitgaande brieven, orders, facturen en offertes is vermeld onder welk nummer de onderneming of de rechtspersoon in het handelsregister is ingeschreven. 2. Het eerste lid is niet van toepassing op stukken die uitgaan van een stichting of vereniging waaraan niet een onderneming toebehoort. Wet op de omzetbelasting 1968 Artikel 35 1. De ondernemer is verplicht ter zake van zijn leveringen en diensten aan een andere ondernemer of aan een rechtspersoon, andere dan ondernemer, een genummerde en gedagtekende factuur uit te reiken, waarin op duidelijke en overzichtelijke wijze zijn vermeld: a. (..) (..) f. in geval van diensten als bedoeld in artikel 6a of artikel 6b, alsmede in geval van leveringen met toepassing van de bij deze wet behorende tabel II, onderdeel a, post 6, het btw-identificatienummer van de ondernemer die de levering of de dienst verricht en het btw-identificatienummer van degene aan wie de levering wordt verricht of de dienst wordt verleend; g. in geval van toepassing van artikel 30a het btw-identificatienummer van de ondernemer die de intracommunautaire verwerving en de daarop volgende levering verricht, het btw-identificatienummer van degene aan wie deze levering wordt verricht alsmede een aanduiding dat de verschuldigdheid van belasting ter zake van deze levering is verlegd door vermelding van '28 quater, E, 3';

Ronald, Gezien jouw achtergrond informatie zie ik geen bezwaar doch het voorlopig laatste woord zal zijn aan de betreffende medewerker van de KvK. Mogelijk dat je met deze info hem/haar ook kunt overtuigen ... je wilt hier immers niet over procederen. Lawman

Beste Casper, Nils vat het goed samen: eerst zal je moeten vast stellen wie wat inbrengt in de samenwerking. Bijvoorbeeld zal duidelijk moeten worden wie de auteursrechthebbende is van het softwareproduct en welke finnanciering nodig is om de kosten te dragen van de oprichters/medewerkers, sales/marketing en onderhoud van een en ander. Als je duidelijk is welke baten en lasten voorzienbaar zijn zal een fiscalist in combinatie met een juridisch adviseur je kunnen adviseren welke constructie (bijv. besloten vennootschap) het beste past bij jullie samenwerking. Om de risiko onder controle te houden (en de geprognotiseerde winst veilig te stellen) zal je goede algemene voorwaarden voor sales en onderhoud van software nodig hebben zoals die van de FENIT. In een gesprek met een een fiscalist en een juridisch adviseur (met kennis van ondernemingsrecht en IT recht) kan een en ander meer in detail aan de orde komen. Desgewenst kan je bij Legal Capital terecht (dat samenwerkt met Tax Advisor) of kan ik je doorverwijzen naar een kantoor. Lawman

Ronald, Dat lijkt mij een goed idee, al was het maar omdat het mij vanuit een commercieel gezichtspunt van belang lijkt dat je je niet groter - als een group - voordoet dan je bent. Toevallig heb ik net vorige week een discussie gevoerd met een client die "international" in de naam voerde terwijl hij slechts in Nederland actief is. Ik denk dat je je klanten e.a. niet op verkeerde gedachten wilt brengen maar in de naam juist alleen maar postieve zaken wilt reflecteren. De keuze van de statutaire en handelsnaam zal dus bij voorkeur in een keer goed moeten zijn. Vooral is dit van belang voor de handelsnaam omdat je die naam in de markt zal willen zetten, mogelijk in combinatie met een (Benelux) merkendepot, en daarvoor de nodige kosten zal maken, ook als je die later wil veranderen. Lawman

Voor de fijnproevers hieronder het bovengenoemde wetsontwerp. Ik waag overigens te betwijfelen of dit ontwerp het gaat halen. Zoals uit Kermie's opmerkingen valt op te maken zal dit ontwerp in de praktijk moeizaam kunnen werken. Denk hierbij aan de agentuurwetgeving waar de principaal zijn agent bij beeindiging van de agentuurovereenkomst goodwill moet betalen vanwege het opgebouwde klanten netwerk. Ook in die relatie met een zgn. zwakkere economische partij blijkt het lastig om een economische modus te vinden zoals het verdisconteren van goodwill vooraf als component van de commissievergoeding die de principaal aan de agent verschuldigd is. Wel is te voorzien dat door een wetswijziging als deze de werkgever gedwongen zal worden zich te beraden of hij slechts zijn key medewerkers zal willen binden aan een concurrentiebeding of een grotere kring van medewerkers. Lawman Wetsontwerp Artikel 7:653 B.W. 1. Een beding tussen de werkgever en de werknemer waarbij deze laatste wordt beperkt in zijn bevoegdheid om na het einde van de arbeidsovereenkomst op zekere wijze werkzaam te zijn, is slechts geldig indien de werkgever dit beding schriftelijk is overeengekomen met een meerderjarige werknemer en de werkgever zich daarbij heeft verbonden een billijke vergoeding te betalen voor iedere maand dat de beperking duurt. 2. De vergoeding, bedoeld in lid 1, wordt betaald in termijnen aan het eind van iedere maand. Van dit lid kan bij schriftelijke overeenkomst worden afgeweken. 3. De vergoeding, bedoeld in lid 1, is niet verschuldigd indien de werknemer wegens de wijze waarop de arbeidsovereenkomst is geëindigd schadeplichtig is op grond van artikel 677, leden 1 en 3. 4. In een beding als bedoeld in lid 1 worden vermeld: a. de werkzaamheden en het geografisch gebied waarvoor de beperking geldt; b. de duur van de beperking, die ten hoogste een jaar kan bedragen; c. de hoogte van de door de werkgever verschuldigde vergoeding, bedoeld in lid 1. 5. Een beding als bedoeld in lid 1 komt te vervallen, indien: a. de arbeidsovereenkomst in de proeftijd wordt beëindigd; b. de werkgever wegens de wijze waarop de arbeidsovereenkomst is geëindigd schadeplichtig is op grond van artikel 677, leden 1 en 3; c. de werkgever in staat van faillissement is verklaard. 6. De rechter kan een beding als bedoeld in lid 1 geheel of gedeeltelijk vernietigen op de grond dat, in verhouding tot het te beschermen belang van de werkgever, de werknemer door dat beding onbillijk wordt benadeeld. 7. De rechter kan de vergoeding, bedoeld in lid 1, verhogen indien hem dit met het oog op de omstandigheden van het geval billijk voorkomt. 8. Elk beding in strijd met dit artikel is nietig.

MHS, Het is mij niet helemaal duidelijk wat je met "het achter elkaar te schakelen van de BV´s" bedoelt. Een samenwerkingsovereenkomst kan natuurlijk altijd, mits de scheiding tussen de betrokkenen duidelijk blijft afgebakend. In het algemeen ben ik van oordeel dat het in relaties van aanneming van werk en opdracht niet verstandig is, vanwege de hoofdelijke aansprakelijkheid, om in een VOF samen te werken: ingevolge de wet ketenaansprakelijkheid zijn er nogal vergaande (hoofdelijke) aansprakelijkheden in verband met de afdracht van premies en belasting door bijvoorbeeld onderaannemers. Je zult willen voorkomen dat je wordt meegetrokken doordat een andere onderaannemer loopt te knoeien!! Lawman

MHS, De verhouding in eigendom (eigenlijk moet je zeggen de verhouding in inbreng) is niet altijd 1 op 1 verbonden met winstgerechtigheid en al helemaal niet met zeggenschap. Winst Een eenvoudig voorbeeld: Jan en Piet vormen een VOF. Jan brengt de inventaris in en Piet zijn arbeid en zij spreken in de vennootschapsovereenkomst af, dat Piet, die in feite het werk verricht voor de onderneming, 75 % van de winst krijgt en Jan 25 %. Dergelijke afspraken zie je vrij veel. Vennoten zijn nagenoeg vrij om over de winstverdeling afspraken te maken, met één uitzondering: zij mogen niet afspreken dat één of meer vennoten helemaal niet meedelen in de winst. Zeggenschap Bij een VOF staat voorop dat partijen het voor ogen hebben om op voet van gelijkheid (zonder onderlinge hiërarchische verhoudingen) samen te werken. In beginsel heeft elk van de vennoten dan ook gelijk recht van spreken en wordt er van uit gegaan dat voor een besluit de instemming van alle vennoten vereist is. De besluitvaardigheid wordt wel bevorderd door een onderlinge taakverdeling waarbij elke vennoot zeggenschap heeft over die zaken die in zijn portefeuille zitten. Een andere mogelijkheid is de afspraak dat de meerderheid van de vennoten de minderheid kan binden - geen veto dus. De afspraak dat de één 75 % stemrecht heeft en de ander maar 25 % lijkt mij in strijd met het beginsel van de VOF. Lawman

Pepsimax, Het omzetten van een eenmanszaak naar een besloten vennootschap is betrekkelijk eenvoudig. Bij oprichting van de BV kan de onderneming worden ingebracht als (gedeeltelijke) storting op de aandelen, na waardering van de onderneming door een accountant. Het is wel zaak even uit te zoeken wat hiervoor fiscaal de beste mogelijkheid is: waarschijnlijk is dit al wel een keer door TaxAdvisor in dit forum besproken. Het is mij nog niet helemaal duidelijk hoe jullie het precies willen gaan doen. Ook als eenmanszaak moet je als zelfstandige kunnen worden aangemerkt, en in het bezit zijn van een VAR - verklaring. Het nut van de eenmanszaak is maar beperkt als je niet meer opdrachtgevers hebt. Daarentegen heb je wel weer extra rompslomp, inschrijving bij de Kamer van Koophandel, fiscale aspecten, enz.. Het lijkt mij, er vanuit gaande dat je alle tijd en arbeid in de werkmaatschappij wilt stoppen, eenvoudiger om met een arbeidsovereenkomst (met de werkmaatschappij) te beginnen. Als de zaken goed gaan kun je er altijd nog over denken om de "kerstboom wat op te tuigen" met extra BV´s en zo. Ik raad je af om daarmee te beginnen: hoe meer verschillende juridische entiteiten, hoe meer geregel en hoe meer geld je straks kwijt bent aan allerlei adviseurs om alles geregeld te krijgen. En hoe minder tijd je daardoor over hebt voor de onderneming zelf! Alleen als het echt wat toevoegt valt het te overwegen. Wat betreft de VAR - verklaring tenslotte, hierover is via onderstaande link informatie te verkrijgen. http://www.belastingdienst.nl/9229250/b/al9399.htm Succes! Lawman

Pepsimax, Wat ik eerder heb gezegd over kasrondjes geldt ook voor de management BV´s van jou en jouw partner. Deze BV´s staan geheel los van de werkmaatschappij B.V., afgezien van een overeenkomst van opdracht. Om problemen in de management BV ten aanzien van aansprakelijkheid te voorkomen, adviseer ik om geen kasrondje te maken. Dan is het beter om eerst als eenmanszaak aan de slag te gaan. De reden van beperking van aansprakelijkheid bij de keuze voor een BV, doe je door een kasrondje te niet. Blijven over de eventuele fiscale aspecten, waarvoor ik je naar de fiscale expert op dit forum verwijs. Dan nog iets heel anders: aan het werken met een management BV en managementovereenkomsten zitten de nodige haken en ogen, wat betreft fiscus en bedrijfsvereniging. Zorg er voor dat je eerst een zogenaamde VAR verklaring van de Belastingdienst krijgt voordat je met de management BV aan de slag gaat. Zonder zo´n verklaring moet er gewoon een arbeidsovereenkomst komen tussen de werkmaatschappij en jou. Lawman

Beste Pinda, Er vanuitgaande dat de door jouw gebruikte algemene voorwaarden door de wederpartij ter kennis zijn gebracht voorafgaande aan de bestelling en jij dit eenvoudigweg kan aantonen, is er sprake van een contract. Uit de voorwaarden zou dan als het goed is moeten volgen dat de klant verplicht is te betalen echter gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen. Voor dit laatste zullen er vermoedelijk advocatenkosten gemaakt moeten worden. Weigert de klant de afname van de artikelen (zonodig nadat deze ingebreke is gestelt) dan kan je hem tot afname dwingen via een gerechtelijke procedure. De kosten verbonden aan het inschakelen van een advocaat krijg je evenwel niet of slechts voor een klein deel vergoedt dmv de procedure en dus is het de vraag of het nu de moeite waard is om je gelijk te zoeken. Soms helpt dreigen doch in dit geval, waar jouw klant reeds bij een ander besteld heeft, lijkt me dat je moet kiezen voor niets of alles doen. Er zijn overigens alllerlei branche organisaties, ook die belangen van leveranciers behartigen. Sommige hebben een juridische afdeling die je meestal kosteloos helpt als je lid bent. Anders heeft mogelijk jouw bedrijf een rechtsbijstand verzekering die dit soort hulp biedt. Ik hoop dat je zo verder kunt. Succes. Lawman

Beste Joost, Eind jaren tachtig heeft het ministerie van binnenlandse zaken (BiZa) vanwege de vermeende inefficiency en hoge kosten verbonden aan IT een reeks van IT contracten aanbevolen aan de rijksoverheid en lagere overheid. De hardware en software branche (nu verenigd in de FENIT) heeft hierover vele discussies gevoerd doch de meeste scherpe kantjes in deze zgn. BiZa (model) contracten zijn niet van papier verdwenen. Tegenover deze voorwaarden staan de FENIT algemene voorwaarden. De voorwaarden van de (BiZa) gebruiker en die van (FENIT) leverancier vormen de uitersten doch zijn lezenswaardig om je positie te kunnen bepalen. Diverse verzekeraars hebben polissen die "BiZa" aansprakelijkheid afdekt doch in de meeste gevallen niet alles. Goed advies is hier op z´n plaats. De voorwaarden die jij boven toont lijken mij een kopie van die van de BiZa modelcontracten. Kortom nogal eenzijdig ten voordele van de gebruiker. Je zal moeten bedenken welk risiko jij als leverancier kan aanvaarden en welke dekking je hebt onder een verzekeringspolis. Of je zekerheid dmv (performance) bankgaranties moet aanbieden zoals Nils oppert is ook nog maar zeer de vraag. Hoofdvraag is welk risiko´s je wilt accepteren, vervolgens welke aansprakelijkheid ontstaat als je niet goed presteert, dan welke verzekeringsdekking je hebt en (tot slot) welke zekerheid je de klant wilt bieden mocht hij de schade betaalt willen zien (uit een bankgarantie of anderzins). Hier zijn vele constructies denkbaar. Uit de reactie van anderen hierboven mag je afleiden dat het klakkeloos accepteren van deze voorwaarden sterk af te raden is. Hetgeen zij schrijven over de aansprakelijkheid is onjuist en moet te vergeten. Indien de aansprakelijkheid niet is uitgesloten en/of beperkt is zij in beginsel onbeperkt en dus doe je er zeer verstandig aan deze contractueel te beperken! Dit is zeker gebruikelijk daar waar het gaat om aansprakelijkheid voor indirecte cq gevolgschade. Ik raad je aan advies te zoeken bij een jurist die gespecialiseerd is in IT recht. Desgewenst kan ik je verder helpen. Lawman

Beste Hilbrand, Dit is problematiek die eind jaren 80 aan de lopende band aan de orde was toen de software branche het zwaar had en waarover in mijn vak bijzonder veel is gepubliceerd. Naast theoretische kennis van het intellectueel eigendomsrecht komt het hier evenwel ook op tactisch onderhandelen met de curator zoals zrski goed opmerkt. De theorie: Het auteursrecht behoort in beginsel toe aan de werkgever tenzij bijv. in de arbeidsovereenkomst is geregeld dat de werknemers auteursrechten toekomen. Komt het toe aan de werkgever cq het softwarehuis dan is de curator degene die beschikkingsbevoegd met je kan onderhandelen. Soms zijn alle rechten verpandt aan een bank of andere geldschieter. Soms zijn auteursrechten gedeeld omdat ze in een samenwerkingsverband met een ander bedrijf tot stand zijn gekomen. Soms blijken de auteursrechten tot verbazing van curator e.a. betrokkenen te berusten bij een consultant die ooit voor het bedrijf gewerkt heeft. Kortom goed (titel) onderzoek is nodig (voorkomen is beter dan genezen) omdat curatoren doorgaans geen zgn. titel garantie willen afgeven als je de software van hem/haar koopt. Indien is vastgesteld dat het auteursrecht in de boedel zit dan kan dit worden overgedragen door eerder genoemde onderhandse akte. Let wel dat deze specifiek de auteursrechten, know how en show how omschijft. Dit is niet zo eenvoudig als Arnoud hierboven lijkt te suggeren. Practisch: de onderhandelingen zijn niet gebonden aan wettelijke spelregels zij het dat de curator zijn handelen moet verantwoorden middels faillissementsverslagen aan de rechter-commissaris bij de Rechtbank. De prijs is afhankelijk van vraag en aanbod. Is er weinig vraag - en dat lijkt hier het geval - dan kan je laag bieden zodat de curator tegen zo min mogelijk kosten (inclusief zijn uren declaraties) de boedel kan opheffen en de vennootschap kan liquideren. Het wordt anders als key mensen capabel zijn en middelen kunnen aantrekken om het bedrijf door te starten. Ook is hierbij van belang om te denken aan de financiering van de (jouw) onderneming die de auteursrechten koopt. De curator wil als het even kan ook de contracten met klanten en toeleveranciers aan de koper slijten. Ook de onderhouds- en escrow contracten kunnen een grote rol spelen. Dit alles vereist nauwkeurig (due diligence) onderzoek van die contracten en overige zaken die je zou willen overnemen. Een financier zal dit ook verlangen van je. Mijn ervaring is dat je als leek beter niet zelf kan onderhandelen doch dit moet doen samen met een advocaat die thuis is zowel het vakgebied van intellecueel eigendomsrecht, faillissementsrecht alsmede ondernemingsrecht (mede denkend aan de belangen en eisen van financiers). Indien mijn kantoor je van dienst kan zijn hoor ik dat graag. Lawman

Beste Nolimits, Ik zie hier toch enige limits. Een concurrentiebeding strekt ertoe om concurrentie te voorkomen. Vraag is dus of jij jouw voormalig werkgever daadwerkelijk concurrentie aandoet indien jij producten verkoopt buiten de Benelux. Het gaat om de passage "zaken als gedreven door ons bedrijf". Indien jouw voormalig werkgever in de Benelux gevestigd is maar wereldwijd zaken doet dan mag je in principe niet concurreren in de specifieke markt waarin deze zich begeeft. Indien je zelf meent dat je de voormalig werkgever geen concurrentie aan zal doen kan je hem ook vragen of hij bevestigd dat hij geen probleem heeft met je nieuwe activiteit. Dit akkoord kan je vastleggen in een zgn. vaststellingsovereenkomst. Als je concreet advies wenst dan kan je me via email bereiken. Lawman

Beste Ridler, Raadpleeg ook even een IT jurist. Handelsbelemmeringen zijn aan de orde als data de privacy van personen kan aantasten. Er is bijv. jaren onderhandeld tussen de EU en de VS omdat het dataverkeer vanuit Europa naar of via (IT leveranciers in) de VS door privacywetgeving werd belemmerd en pas sinds ik meen 2 jaar door middel van de inde VS ingevoerde "safe harbor" regelgeving is opgelost. Dit houdt in dat amerikaanse bedrijven zich moeten houden aan bepaalde spelregels zodat de privacy op hetzelfde niveau wordt gewaarbord als in de EU. Ook heb je recent in de media kunnen lezen dat in China bepaald dataverkeer via websites wordt geblokkeerd indien locale wetgeving wordt overtreden. Hoe het thans in bepaalde landen in Oost-Europa is geregeld weet ik niet maar je zou kunnen starten bij prof. mr. Corine Prins van de Univ. Brabant te Tilburg die als ik mij goed herinner wetgevingsadviseur is geweest van diverse wetgevingsinstanties in Oost-Europa. Als je over meer midelen beschikt kan je terecht bij de grote advocatenkantoren. M.n. Landwell (mr Kees Stuurman) en Baker & McKenzie, beide in Amsterdam hebben veel (internationale) kennis op dit werkterrein. Lawman

Beste Evert, Dit is een onderwerp dat ook vele juristen (en accountants) aanspreekt. De invalshoek is daarbij de aansprakelijkheid van de onderneming, ondernemer en commissarissen. Denk hierbij aan product recalls van ondeugdelijke producten, lenen van geld van de vennootschap, donaties aan ambtenaren om een (bouw) project toegezen te krijgen, dumpen van chemische middelen in het millieu etc. Ook de aansprakelijkheid van moedervenootschappen voor dochtervennootschappen, vanwege instructies/richtlijnen of codes of conduct verdient hierbij de aandacht. Niet zelden een reden ook dat juristen worden betrokken bij het opstellen van deze vaak niet vrijblijvende gedragsregels. Ook de beginnend ondernemer zal vroeg of laat met dit onderwerp in aanraking komen, al was het maar dat hij/zij zijn bestuurdersaansprakelijkheidspolis is doorleest en bedenkt waarvoor geen verzekeringsdekking wordt gegeven. Emeritis Prof Henk van Luijk (die geregeld over dit onderwerp schrijft in de NRC) is sinds enkele tientallen jaren een van de vooraanstaande academics in Europa en de VS op dit leerstuk! Zijn opvolger prof Harry Hummels van Nyenrode kan ik van harte aanbevelen voor een interview en verwijzing naar literatuur, in aanvulling natuurlijk op de aanwijzingen van jouw docent/promotor bij de Erasmus. Lawman

Beste Sander, Aannemende dat je met de kosten doelt op de kosten die jij in rekening wil brengen aan de klant (dus jouw omzet en niet jouw kosten) is het antwoord moeilijk te geven omdat deze "kosten" bepaald worden door jouw organisatiekosten, overhead, ontwikkelkosten, subsidies, customerbase. etc alsmede door de prijs die concurrenten aanbieden. Vanuit het perspectief van de inkoper (van IT diensten) is dus niet alleen van belang om discussie te voeren over jouw prijs en kwaliteit van services doch ook om deze waar mogelijk te vergelijken met die van concurrenten (ook wel benchmarken genoemd). Voor de prijsbepaling in IT zaken is hierbij tevens de continuiteit van belang of, anders gezegd, het afbreukrisiko van de IT investering als een toeleverancier wanpresteert of failiet gaat. Dit is de reden waarom eind jaren 80 de overheid de zgn. BiZa IT contracten is gaan hanteren die in de winkel verkrijgbaar zijn doch ook de softwarebranche via FENIT haar leverings/onderhoudsvoorwaarden heeft verbeterd en uitgebreid. Naast de kostenkant is voorts natuurlijk ook jouw opbrengstenkant van belang. Uiteindelijk gaat het om het resultaat. Stelt bijv. de klant zeer specifieke software of service-eisen waarvoor je geen dekkking kan vinden in de rest van jouw customerbase dan zal je een hoge prijs moeten vragen. Hoewel ik de laatste jaren geen onderhoudscontracten meer heb onderhandeld, is het in de jaren 80 en 90 vaak gebruikelijk geweest om voor onderhoudscontracten circa 15% per jaar te rekenen van de softwarelicentie prijs. Uiteraard zijn hier allerlei staffels denkbaar. Bij onderhoudscontracten zijn tenslotte vele varianten denkbaar. Hier wordt veelal gesproken van zgn. SLA´s, service level agreements. Via de zoekmachine google zijn hier vermoedelijk wel voorbeelden van te vinden doch de ervaring leert dat SLA´s exact op de situatie moeten worden toegesneden. Overigens begrijp ik niet hoe een (grote) klant jouw een grote opdracht kan geven zonder dat reeds over de continuiteit en dus over onderhoudscontracten is onderhandeld. Dit lijkt mij voor alle partijen nogal riskant. Een ervaren IT jurist zou je m.i. zeer goed van dienst kunnen zijn. Laat me maar weten als je een doorverwijzing wenst. Lawman

Beste Raatje, Voor algemene informatie kan je vanzelfsprekend via search op deze website het nodige vinden doch ook via http://www.dreamstart.nl onder de rubriek "officieel regelen" tref je een overzicht aan van rechtsvormen. Als je nog meer info wil kan je een bezoek afleggen bij de kamer van koophandel of hun website. Als je daarna nog specifieke vragen hebt die niet in de higherlevel site te vinden zijn hoor ik het nog wel. Succes! Lawman

En daar is eindelijk Lawman... Stefan heeft één en ander naar mijn oordeel goed weergegeven. Het uigangspunt is dat de vertegenwoordingsbevoegdheid die aan het bestuur of aan een bestuurder toekomt, onbeperkt en onvoorwaardelijk is, tenzij uit de wet anders voortvloeit. In de statuten van de vennootschap mag worden bepaald dat de vertegenwoordingsbevoegdheid behalve aan het bestuur slechts toekomt aan één of meer bestuurders of dat een bestuurder slechts met medewerking van één of meer anderen (bijvoorbeeld een commissaris) de vennootschap mag vertegenwoordigen. Als zo´n beperking is ingeschreven in het Handelsregister kan zij door de vennootschap aan een derde worden tegengeworpen (alleen de vennootschap kan daarop een beroep doen, niet de wederpartij). Indien je wilt voorkomen dat een bestuurder op eigen houtje de vennootschap verbindt, moet in de statuten worden bepaald dat slechts twee (of meer, maar dat is vaak niet werkbaar) bestuurders gezamenlijk de vennootschap mogen vertegenwoordigen, en deze beperking van de vertegenwoordingsbevoegdheid inschrijven in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel. Zoals Stefan aangaf levert een statutaire beperking van de tekeningsbevoegdheid tot bijvoorbeeld een bepaald bedrag, geen beperking van de vertegenwoordigingsbevoegdheid op en werkt die beperking alleen intern. Het is vaak veel handiger als een bestuurder zelfstandig de vennootschap kan vertegenwoordigen. Een goede tussenoplossing is een beperking van de vertegenwoordigingsbevoegdheid zoals hiervoor beschreven (twee bestuurders gezamenlijk bevoegd), en daarnaast voor bepaalde, met name genoemde rechtshandelingen, een volmacht van de andere bestuurder (die dan natuurlijk niet wordt ingeschreven). Wat betreft de eventuele gebondenheid voor de vennootschap aan onbevoegd verrichte rechtshandelingen, merk ik nog op dat de vennootschap hieraan wel gebonden is als zij (één of meer organen van de vennootschap) de schijn heeft gewekt dat de bestuurder bevoegd is om de vennootschap (alleen) te vertegenwoordigen en de derde hierop mocht afgaan. Een beperking van de vertegenwoordigingsbevoegdheid werkt dus niet altijd, maar daar ben je als vennootschap wel zelf bij. Samenvattend: om te voorkomen dat een bestuurder zelfstandig overeenkomsten kan aangaan, bepalen in de statuten dat slechts twee bestuurders gezamenlijk bevoegd zijn om de vennootschap te vertegenwoordigen, en deze beperking inschrijven in het Handelsregister. Eventueel kan er daarnaast in voorkomende gevallen voor kleine zaken of voor zaken waarover geen verschil van mening bestaat, een volmacht (van de/een andere bestuurder) worden gegeven. Lawman

Beste Rene, Je kan altijd een bedrijf opstarten en dus een handelnaam inschrijven in het handelsregister, er ontstaan echter problemen als je de naam als merk (logo bijvoorbeeld) op briefpapier of producten wil gebruiken. Indien je bescherming wil voor de exclusiviteit (en bijv. zo de goodwill wenst te verstevigen van je onderneming) voor dit merk dan kan je depot aanvragen voor o.m. het Benelux merkenregister. Het is aannemelijk dat jouw merk niet wordt toegelaten indien dit verwarring in de markt kan veroorzaken. Een merkenrecht specialist kan dit voor je onderzoeken. Kortom het gaat vaak niet allen om het handelsnaamrecht doch ook om het merkenrecht. Lawman

Nadat alle corporate financiers, venture capitalists, business angels (, fiscalisten) en accountants aan het woord zijn geweest over goodwill en andere aspecten van bedrijfsovername, wijs ik er graag op dat alle afspraken in de meeste gevallen worden vastgelegd door een jurist, met specialisatie in wat heet fusies en overnames. Afhankelijk van de goodwill en know how die overgaat bij de overname zal een afspraak veelal op z´n plaats zijn dat de verkoper na de verkoop gedurende zekere tijd geen concurrerende activiteiten ontplooit. Hiermee wordt een negatieve invloed op het benutten van de goodwill uitgesloten, zij het dat het mededingingsrecht (Lees: de Nma) hieraan beperkingen stelt. Overigens is het goed vastleggen van de overname van belang om afspraken te maken over wat er precies overgaat, hoe het zit met vergunningen, welke garanties de koper meegeeft, welke aansprakelijkheid de verkoper aanvaardt mocht achteraf blijken dat er een kat in de zak is gekocht, of er geld moet worden achtergehouden (in een escrow account) voor verhaal van schade etc. Lawman

Beste Hermus, In aanvulling op alle reeds gegeven antwoorden verwijs ik naar mijn antwoord mbt oprichtingskapitaal en wanbeleid onder de rubriek juridische zaken. Het zal je nu duidelijk zijn of worden dat de BV weliswaar een zelfstandige juridische partij is die de prudente bestuurder beschermt in enige mate tegen (persoonlijke) aansprakelijkheid doch van volledige uitsluiting van aansprakelijkheid (voor schulden) is geen sprake. Een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering en/of rechtsbijstandsverzekering kan nog wat helpen ter voorkoming van schade uit hoofde van persoonlijke aansprakelijkheid maar vanwege de vele uitsluitingsgronden in de meeste polissen is het "vangnet" gering. Overigens zal de bank je vragen persoonlijk borg te staan voor de schulden van de BV die zij niet op de BV blijkt te kunnen verhalen. Ook op deze manier kan dus de oprichter tot de verantwoording worden geroepen. Tenslotte kan in beginsel iedereen die beschikt over euro 18.000 en die ter beschikking wil stellen van de onderneming (het zgn. minimumkapitaal) een BV oprichten voor het drijven van die onderneming. Of een bank je geld wil lenen hangt af van de vraag of zij het businessplan financieringswaardig vinden. De gretigheid van de bank hangt vooral samen met de geldstromen die zij in het verschiet zien en de mate waarin de onderneming haar schulden zal kunnen voldoen. Lawman

Michel, Met verwijzing naar onderstaand wetsartikel over de (zgn. A of B type)bankverklaring, is het antwoord op jouw vraag of je ook een oude bankverklaring kan gebruiken om de storting van het aandelenkapitaal aan te tonen: ja, mits deze niet ouder is dan 5 maanden. Het geld hoef je nimmer aan de notaris af te dragen. De notaris zal slechts verlangen dat een dergelijke "recente" verklaring van jouw bank aanwezig is, anders zal hij niet de akte mogen passeren ter oprichting van de BV. Artikel 2: 203a BW. 1) Indien voor of bij de oprichting op aandelen wordt gestort in geld, moeten aan de akte van oprichting een of meer verklaringen worden gehecht, inhoudende dat de bedragen die op de bij de oprichting te plaatsen aandelen moeten worden gestort: a. hetzij terstond na de oprichting ter beschikking zullen staan van de vennootschap; b. hetzij alle op een zelfde tijdstip, ten vroegste vijf maanden voor de oprichting, op een afzonderlijke rekening stonden welke na de oprichting uitsluitend ter beschikking van de vennootschap zal staan, mits de vennootschap de stortingen in de akte aanvaardt. Lawman