molecuultje

Toch is het wel een beetje waar dat mensen bang zijn voor zaken waar ze totaal niets van af weten. Ze zijn plots bang voor genetisch gemodificeerde producten en beseffen niet dat ze dagelijks gebruik maken van GMO's (genetically modified organisms). In wasmiddelen bijvoorbeeld zitten specifieke bio-enzymen en er zijn al jaren speciale tandpasta's (zoals Sensodyne) die werken met actieve enzymen die door middel van biotechnologie geproduceerd worden. Het merendeel van de diabetes patiënten maakt gebruik van insuline die biotechnologisch geproduceerd wordt. Gelukkig maar, want anders zou insuline onbetaalbaar zijn. Mensen zijn erg dubbel. Komt het ze goed uit of gaat het om medische doeleinden, dan heeft niemand bezwaar tegen GMO's of het gebruik van biotechnologie. Gaat het om tomaten, dan zijn ze plots expert geworden in het beoordelen van mogelijke gevaren ....

Hoe zit het met je status als aanvrager. Moet je al een BV of een eenmanszaak hebben of mag je gewoon nog een natuurlijk persoon zijn zonder bedrijf?

De TOP-regeling is volgens mij een van de weinige regelingen die Senter uitvoert, die echt vriendelijk is voor technostarters (samen met de WBSO). Er zitten veel goede mensen die de ondernemer uitvoerig en bekwaam begeleiden. Misschien dat dit deels verklaart waarom de regeling zo populair is? ???

Ik weet uit ervaring dat Senter zeker de tijd neemt om met je een projectvoorstel door te nemen op slagingskansen. Sterker nog : ze gaan zelfs mee met je op zoek naar partners, als je dat wilt. Maar AOS, je hebt gelijk : je moet echt al op voorhand duidelijk een project hebben waar veel bedrijven en uni's een rol in kunnen spelen om een kansje te krijgen voor subsidie. In KP6 heb ik de indruk dat je met nog meer partners moet samenwerken dan voorheen om te scoren en zoals al eerder door andere leden gezegd werd : hoe meer partners in een project, hoe meer problemen, overleg en bureaucratie.

Als we nou echt willen weten of dat KP6 inderdaad zo onvriendelijk en hopeloos is voor het MKB (zie discussie over geplaatste column), dan moeten we eigenlijk hierheen. Dus, misschien iets voor Willem Schoonen of Vectrix? ???

EZ organiseert in samenwerking met het Ministerie van OC&W op 18 oktober een conferentie "Kennisexploitatie : octrooien en spin-offs". Informatie over de exacte tijd en locatie is nog niet beschikbaar. Wel is bekend dat EZ voorafgaand aan deze conferentie een diepgaande internationale benchmark studie zal laten verrichten.

Het is helemaal niet mijn bedoeling om een lange discussie te starten over de exacte definities van het woord vernieuwen versus het woord innoveren, maar ik vind jouw hierboven vermelde opsplitsing erg kort door de bocht. Er zijn de laatste maanden vooral in opdracht van EZ en AWT veel onderzoeken naar innovatie gedrag van ondernemingen en het belang van innovaties voor onze economie verricht. Een erg interessant rapport in dat kader is de AWT studie Innovatie2, uitgevoerd door Danny Jacobs en Jan Waalkens. Zij komen duidelijk tot de conclusie dat innoveren al lang niet meer gelijk staat aan het verrichten van R&D. Zeker als je kijkt naar proces - en organisatie-innovatie dan zie je dat innoveren vaak het slim combineren is van diverse vormen van innovatie en de interactie tussen divisies zoals marketing en productie. Danny Jacobs geeft een paar mooie voorbeelden van innoverende bedrijven in de dienstensector. Endemol en Achmea bijvoorbeeld. Typische bedrijven die het niet hebben van de harde producten, maar juist van diensten (die meestal niet patenteerbaar zijn, maar enkel in auteursrecht of in merken te beschermen vallen). Zij zijn volgens Danny bij uitstek innoverend doordat ze kennis van bijvoorbeeld een marketing afdeling of een klachtenbalie zinvol verwerken en inzetten bij het bedenken van nieuwe producten. Innoveren is dus vernieuwend, creatief bezig zijn bijvoorbeeld door het opzetten van een goede interactie tussen afdelingen die elkaar kunnen kruisbestuiven. Voor wie meer wil weten over dit onderwerp, kijk op www.awt.nl onder publicaties

Nou, ik ben ook blij dat het Pieper niet is geworden. Een ondernemer die duidelijk succes heeft geboekt, kan geen kwaad. Dat hij subsidies wil afschaffen, ach we zullen wel zien... Jorritsma had ook allemaal woeste plannen om subsidies overzichtelijk te maken en te stroomlijnen. Ze heeft er vervolgens een aantal op 1 grote hoop gegooid en daar is maar 1 groep het slachtoffer van geworden : het bedrijfsleven. Ze moeten nu overal gaan tenderen en appels en peren worden nu met elkaar vergeleken. We zullen wel zien wat deze man van plan is.

Ja, zowel de KvK als Syntens geven gratis advies. Mijn ervaring is dat de verkoper altijd teveel geld vraagt voor goodwill en dat jij als koper lucht koopt. Het kan best zijn dat de vorige eigenaar van de winkel een hele reeks vaste klanten had (waar jij nu middels goodwill voor betaalt), maar wie zegt dat die klanten nog komen als de zaak van eigenaar verandert? Goodwill is een erg subjectief en abstract begrip. Je kunt bij de KvK algemene gegevens opvragen van de hudige eigenaar van de winkel. Die staat ingeschreven in het handelsregister en in dat handelsregister staan zaken zoals de rechtsvorm, aantal werknemers en als het een BV is zijn ze ook verplicht om jaarstukken te deponeren. Dat helpt je al iets op weg.

Ik ben het er niet mee eens dat we ons geen zorgen moeten maken dat er te weinig geïnnoveerd wordt. Je zegt zelf dat bedrijven die niet innoveren een achterstand zullen oplopen die moeilijk weg te werken is. Juist daarom moet je bedrijven die erg druk zijn met hun day-to-day business er tijdig voor waarschuwen, want anders is het te laat. Een land als NL kan niet concurreren met lage loonlanden, zoals Oosteuropese en Aziatische landen. Onze bedrijven moeten het juist hebben van concurerren op basis van kennis en het creëren van toegevoegde waarde. Innoveren is daarom echt noodzakelijk, want primaire productie, simpele handel en het schuiven met containers zijn niet de activiteiten die NL op lange termijn draaiende zullen houden. Maar als je toegevoegde waarde wilt creëren, moet je als bedrijf geld en tijd stoppen in research en ontwikkeling en dat is vaak het eerste dat geschrapt wordt als een bedrijf het financieel wat moeilijker heeft.

Volgens mij is de eerste vraag die die je moet stellen als je aan subsidies denkt: "Weegt het subsidiebedrag op tegen de inspanningen die ik als klein bedrijf lever om de subsidie in de wacht te slepen?" Voor een groot aantal subsidieregelingen (zowel Nederlandse als Europese) is dat zeker niet het geval als je een klein bedrijf bent en zeker niet als je een starter bent. Dat komt omdat je een serieuze aanvraag moet schrijven met een uitgewerkt projectplan en een goed toeglichte begroting. iedere regeling heeft zijn eigen eisen voor kosten die wel en niet kunnen worden gedeclareerd. Dat betekent dat je als klein bedrijf een aparte boekhouding voor het project moet opzetten. Je kan bijvoorbeeld bij veel regelingen maximaal 1600 uur per jaar opvoeren. Heel kleine bedrijven werken veel meer dan 1600 uren per jaar en moeten dus goed tijdschrijven wie wanneer hoeveel uur aan het project besteedt. Als je erg klein bent, kost dit soort extra boekhouding veel tijd en geld en moet je serieus afwegen of dat de moeite waard is, zeker als je maar een klein subsidiebedrag kunt krijgen. Als je een subsidie-aanvraag indient in Brussel, wordt het nog complexer. Dan moet je samenwerken met buitenlandse partners. Los van het feit dat er taal- en culturele verschillen optreden die alles wat vertragen, moet je ook samenwerkringsovereenkomsten en contracten tekenen en als klein bedrijf kost dat veel tijd. Je hebt immers geen juridische afdeling van 20 man die dat even voor je uitpluizen. Dat alles moet je je goed realiseren voor je aan een aanvraag begint. ???

Dear Ralph, your column gives a very nice summary of the typical characteristics of an entrepreneur : daring, thrill seeking and thriving on pressure. I guess you are right and perhaps that also explains why so many Americans love to become an entrepreneur and why so many Dutch people are reluctant and hesitant. Entreprenurship is according to some experts a cultural thing, a mentality which is hard to influence. No matter how many governmental measures are taken to improve bureaucracy, to introduce fiscal and other incentives, it still comes down to a state of mind that is present or absent. Some recently published articles in the Netherlands mention that the amount of bankruptcies has increased significantly during the last months. Some people claim it is because the Dutch government abolished certain certificate requirements before staring a company. Others say it is because of a general tendency of individuals to take more risks, to lend more money and accumulate more debts. Maybe it is just because we become more and more influenced by America and start to acknowledge that failing is allowed and that going bankrupt does not have to imply a stigma for life.

Dreamstart is bezig om in de vorm van experimenten bij een aantal universiteiten te kijken hoe je in een vroeg stadium commercieel interessante onderzoeksprojecten kunt identificeren en potentiele starters in een vroeg stadium kunt detecteren en begeleiden. In Nijmegen hebben ze een eerste pilot uitgevoerd en 7 starters geidentificeerd die nu verder begeleid worden. Er kwamen tijdesn die pilot 2 interessante bevindingen naar voren : 1. commercieel interessante ideeën komen vooral voort uit vakgroepen en faculteiten waar de hoogleraar zelf ook commerciele voeling en interesse heeft. Als een vakgroepleider of hoogleraar zelf het starten van een onderneming stimuleert, dan komen er binnen zijn afdeling spontaan ook meer startersideeën. 2. Als een pilot met succes heeft gelopen, dan krijgt de universiteit vanzelf zin om deze acties verder te zetten op een meer structurele wijze : m.a.w. je moet de universiteit eerst even prikkelen en overtiigen van de zin van zo'n experiment en daarna gaat het wel lopen.

Weet toevallig dat ING ook goed adviseert in overnames. Bij je lokale Kamer van Koophandel kun je nagaan of de prijs die je moet betalen voor het pand realistisch is. (zij gaan per regio en per categorie (A- of B-lokatie) na wat een redelijke prijs per m2 is)

Beste Willem, jammer om via jouw artikel weer eens te vernemen dat Brussel het mkb in de kou laat staan. Dat was wel te verwachten toen ik kreten hoorde, zoals European centres of excellence en grote netwerkprojecten. Het zijn altijd de grote ondernemingen en kennisinstellingen die zich kunnen permitteren om uren/maanden tijd en energie te stoppen in het lezen van de formulieren en het scrhijven van pagina's dikke aanvragen om vervolgens een jaar te wachten of je nou centjes krijgt of niet. Ik vind het nog erg aardig van je, Willem, dat je vindt dat het Nederlands mkb in de afgelopen jaren heeft kunnen genieten van de Brusselse programma's. Ik ben daar altijd cynisch over geweest. Als ik kijk naar het Craft programma van de afgelopen jaren en dat is eigenlijk het enige programma dat een beetje mkb vriendelijk was, dan ben ik nog niet zo stuk van de vriendelijkheid van het programma. Zeker Craft 2 (waar het echt gaat om onderzoek) zit m.i. verkeerd in elkaar. Wie krijgt namelijk al het geld voor het onderzoek dat zogenaamd door het mkb verlangd wordt : de kennisinstellingen. Het mkb zelf krijgt niets. Alleen de kosten voor de TNO-achtigen worden vergoed. Wat gebeurt er dus : er ontstaan een hoop kunstmatige projecten die door de kennisisntellingen worden verzonnen en geschreven. Vervolgens worden er mkb bedrijven artificieel bijgesleurd om het een Craft project te maken. Ik overdrijf hier wel een beetje, want sommige projecten zijn echt mooi, maar in een hoop gevallen zijn het geen projecten die met hart en ziel door het MKB bedacht zijn en gedragen worden. Ik ben wel benieuwd naar een eerlijke evaluatie van het programma en dan zou ik wel eens willen weten hoeveel van de oorspronkelijk goedgekeurde projecten na een jaar nog leven. De meeste mkb partners komen niet eens opdagen op de halfjaarlijkse projectvergaderingen. Nou, genoeg geklaagd over Craft. Ik heb trouwens van EGL wel gehoord dat ze in KP6 het Craft programma er in willen houden. Dat is dan toch nog een magere troost. :'(

Heb nog een naam gehoord uit het roddelcircuit : Jos Kieboom (voormalig TWA ik dacht Tokio of Singapore). Dat schijnt een vrij informele man te zijn (een beetje een feestbeest????) Wat mij betreft liever geen Pieper.

Helemaal mee eens Nils. Kost tijd en je moet respect en vertrouwen verdienen door geleverde prestaties. Ook heb ik de indruk dat het vaak gaat om minder tastbare zaken, zoals "ik heb een goed gevoel bij die man of ik vind die vrouw recht door zee..." en dat kun je niet altijd rationeel en zakelijk analyseren.

Ik krijg sterk het gevoel dat hoe verder je zelf als starter komt in je trials, hoe beter je onderhandelingspositie richting de grote farmaceuten. Je bent al een heel eind als je al succesvolle trials bijvoorbeeld met muizen gedaan hebt, maar je staat nog beter als je kunt aantonen dat je drug ook werkt op mensen. beiden kosten geld en dan heb ik het nog niet over je patentkosten (vaak meer dan 1 patent nodig). Het hangt er dus vanaf wat je als starter zelf wil. Wil je snel van alle risico's af, dan moet je snel naar de farmaceutische grote jongen toe, maar heb je weinig te onderhandelen over eigendom, exclusieve licenties en royalties. Investeer je zelf veel langer, dan word je positie ook steeds sterker om je investeringen terug te verdienen. Voor wat betreft je uitspraak over FDA approval heb je deels gelijk, je kunt er niet omheen. Wil je een medicijn op de markt brengen en ligt je doelgroep voor een groot deel op de wereldmarkt (buiten NL) dan moet je wel. Anders wil niemand je medicijn hebben.

Beste Nils, je hebt ook voor een deel gelijk. Als ondernemer moet ik me niet richten op het genezen van mensen, maar op het winstgevend maken van mijn bedrijf. Als iedere starter dat goed zou beseffen, zouden er weinig over de kop gaan. Maar ergens vind ik dat een makkelijke reactie op een groter, complexer probleem. Als we met z'n allen roepen dat er zo weinig technostarters zijn, dan helpt het niet door simpelweg te zeggen dat de grote farmaceuten het maar moeten opknappen. Bovendien zijn dat vaak grote logge organisaties die niet snel en felxibel kunnen inspelen op nieuwe ontwikkelingen. Farmaceuten zien ook steeds meer zelf in dat technostarters soms op hun onderzoeksterrein spannende dingen doen waar het hen nog jaren onderzoek zou kosten om op dat specifieke veld een inhaalslag te maken. Als ik het heb over clinical trials, dan weet ik dat die noodzakelijk zijn om mijn medicijn op de markt te krijgen. Ik heb na die trials wel 20 partijen die mijn medicijn willen kopen of veel geld willen neertellen voor een licentie, maar juist die fase daarvoor staan ze nog niet met hun portefeuille te wapperen. Ik geloof dus dat er in die business wel de potentie zit om winstgevend te zijn, maar je moet een langere adem hebben.

Ik weet toevallig van een aantal biomedische starters dat ze vanuit BioPartner een first stage grant kunnen krijgen als ze met een goed plan komen. Dat is voor de meesten onder hen echt van cruciaal belang, omdat ze meestal nog een paar jaar onderzoek moeten verrichten voor ze echt de markt op kunnen. Indirect begrijp ik dat Stigon met name medische starters goed verder helpt met financiering van het noodzakelijke onderzoek dat nog moet worden verricht. de meeste problemen onstaan na afloop van deze overheidsfinanciering. Dan breekt nl. het moment aan dat er echt serieuze pieken moeten worden neergelegd (geen 100.000 euro, maar 2 miljoen). Dan staat niemand meer echt te trappelen. VC's zijn meestal nog huiverig omdat biotech starters toch meestal nog lang in onderzoek zitten dat risico's met zich meebrengt. Zeker de farmaceutische starters die clinical trials met mensen moeten verrichten. Zo lang die niet zijn afgerond, zijn VC's huiverig, omdat niet voldoende duidelijk is of het te ontwikkelen medicijn nog nare bijwerkingen zal hebben. Maar juist die clinical trials zijn heel duur en juist dan heeft de starter geld nodig.

Leuke info. Ik geloof meteen dat IQ niet doorslaggevend is, maar als ik dit verhaal zo lees is E.Q. wel erg belangrijk. Succesvol netwerken vereist - als ik het goed begrijp - goede communicatieve vaardigheden, een flinke dosis zelfvertrouwen, inlevingsvermogen, een goed luisterend oor, het aanvoelen van spanningen,... Zeer interessant om te weten als startend ondernemer.

Als angst voor een onzeker inkomen je tegen houdt om een eigen bedrijf te starten, dan kun je misschien maar beter geen ondernemer worden, denk ik. Als ondernemer moet je risico's durven nemen. je kunt ze gedeeltelijk wel beperken of afdekken (hierboven zijn al wat tips genoemd), maar vind je een onzeker inkomen erg beangstigend, begin er dan niet aan. Je staat er als uitvinder alleen voor, als je weigert om over meer te praten dan puur over je technische vinding. Open staan voor advies, je verdiepen in de markt, snuffelen naar wie je concurrenten zijn en je verdiepen in de klant zijn essentiele zaken en weiger je om die communicatie aan te gaan, dan sta je er inderdaad alleen voor, maar word je ook geen ondernemer.

Ben het met je eens dat een uitvinder vaak het gevara loopt om zijn macht uit handen te geven. Die snelle commerciële jongens met een goede babbel zijn - voor je het weet - er met je kennis vandoor. Daarvoor moet je zeker oppassen, maar anderzijds moet je als uitvinder ook je eigen beperkingen kennen. Heb je zelf die snelle babbel niet (en die heb je toch nodig om je product te verkopen) dan moet je m.i. open staan voor samenwerking met juist die mensen die de eigenschappen bezitten waarover je zelf niet beschikt en die je wel nodig hebt om commercieel succes te halen. Anders blijft het alleen maar bij een mooie vinding, vrees ik.

Ik zie wel wat mogelijkheden om uitvinders en ondernemers aan elkaar te koppelen. Bijvoorbeeld als het gaat om het verrichten van marktonderzoek. Ergens loopt de uitvinder bij het ontwikkelen van zijn business plan tegen een betonnen muur aan. Potentiële investeerders vragen immers altijd naar zijn marktonderzoek, zijn inschatting van zijn verkoopprijs, inzicht in concurrenten etc. Van die zaken heeft hij meestal geen kaas gegeten omdat hij vooral met de technologie/inhoud van zijn vinding bezig is. Als hij nou iemand tegenkomt die voor hem wel gericht de markt verkent, hem inzicht geeft in concurrenten en helpt bij het vaststellen van zijn verkoopprijs, dan denk ik dat er vanzelf een wederzijds respect zal ontstaan (dan ga ik ervan uit dat de ondernemer net als de uitvinder goed is in zijn vak). Dat respect kan vervolgens wel tot een meer langdurige samenwerking leiden.... :-*

Heb net de test gedaan en ben voor 40% marktman en voor 60% organisator. Heb duidelijk geen verstand van een vak. Ik vond de analyse erg zinvol en voor mij in ieder geval juist. Duidelijk is dat ik nooit alleen een bedrijf moet opzetten en ik denk dat dat ook goed advies is. Je moet je eigen tekortkomingen goed kennen en deze test is een leuke manier om je daar toch even op te wijzen. Leuk! ;D