Vectrix.nl

HELEMAAL MEE EENS. Maar zie jij opvoeding/opleiding (van ondernemer en investeerder) als het middel?

Nils, Natuurlijk moet er (uiteindelijk) winst gemaakt worden. Al het geld moet immers worden terugverdiend. Echter, de vraag is hoe je investeerders en ondernemers weer tot elkaar krijgt. Als ik jouw argumentatie moet volgen, dan moet je nooit meer investeren in een bedrijf. Ben ik toch benieuwd wat je voor rol voor Nebib ziet. Jouw idee van een overheidsgarantie, is precies wat ik bedoel om de kloof tussen ondernemer en investeerder kleiner te maken. En inderdaad doen veel bedrijven het zonder extern kapitaal. Echter, er zijn ook industrieen, waarbij het zonder extern kapitaal gewoon niet lukt. Ik vind het persoonlijk dan zonde dat een enorme intellectuele potentie niet wordt benut, omdat in deze (ook technisch innovatieve) mark je meer geduld moet hebben om je euro terug te verdienen. Zoals ik al zei, het blijft een moeilijke markt. Misschien kunnen we deze discussie een positieve draai geven, door op te sommen wat er WEL moet gebeuren.

Beste Nils, We praten over twee verschillende dingen. Jij praat over het herstel van het vertrouwen tussen ondernemers en investeerders. Dit is een kip-ei-discussie. Tegenwoordig krijg je pas vertrouwen als je het bewijst, maar als starter word je niet in de gelegenheid gesteld om het te bewijzen. Daarnaast zijn er tal van omstandigheden dat de kapitaalstroom moeilijk maakt: veel partijen die voorheen de investeerder uithingen, hebben gewoon niet voldoende geld om te investeren (ik heb het niet over beleggen). Om nu niet deze discussie te voeren, wilde ik eigenlijk brainstormen over ideeen om momentum in de markt te krijgen. Ik denk dat de overheid mede een rol kan/moet spelen om dit vertrouwen te herstellen. Ze moeten echter niet als concurrent van de markt optreden, vandaar dat ik ook publiek-private-initiatieven beplijt. Je moet mijn woorden (jouw stokpaardjes) over overheidsgeld dan ook niet verdraaien. Probeer eens mee te denken over de waarheid die waarschijnlijk in het midden ligt. In een samenwerking tussen privaat en publiek ondersteunt de overheid juist de belangen van de investeerders, want Nils laten we nu eens eerlijk zijn: het is nu bar met investeringen in starters, maar echt goed is het nooit geweest (of het was te weinig of het was -eventjes- te veel en ondoordacht). Het zal altijd een moeilijke markt blijven, maar omdat het zo enorm belangrijk is, lijkt mij beperkte overheidsbemoeienis gewenst. Deze beperking (en gezond verstand) kan je inbouwen door het in een samenwerking te gieten. Eens? Groet, Michel

Het aanvragen van subsidies is altijd een kosten-batenafweging die voor MKB-ers anders uitvalt dan voor grote ondernemingen. Een aanvraag is een afweging tussen: 1. Hoeveel subsidie krijg ik (kleine bedrijf=klein project=weinig subsidie) 2. Hoeveel kans heb ik dat het lukt (afh. kwaliteit van je plan) 3. Wat moet ik er voor doen? (hoeveel formulieren invullen EN wat moet ik doen als het allemaal is gelukt aan administratie) Met name dit laatste is een probleem, je moet buiten-proportioneel veel werk verzetten voor een kleine aanvraag in verhouding tot een grote aanvraag. Ik zou het ook graag anders gezien hebben. Vectrix.nl Michel Simons

Is er voor de overheid niet juist nu de taak om de kloof tussen kapitaal en start-ups te verkleinen? Niet alleen door allerlei netwerken neer te zetten, zoals Dreamstart, maar ook "keihard" te investeren. Ikzelf zou dan voorstander zijn van meer publiek-private-samenwerkingscontructie, dan puur een Twinning of Biopartner, zodat de verhoudingen met de markt direct duidelijk zijn. Misschien kunnen we hier een over brainstormen.

Ik ben ook geen expert, maar als je concurrentiebeding wordt opgeheven (of niet houdbaar blijkt te zijn, wat het in veel gevallen is) betekent dat volgens mij nog niet dat je aan de klanten mag komen. Dit zou oneerlijke concurrentie zijn. Indien het bedrijf failliet gaat en niemand (bv schuldeisers) geen belang hebben bij de relaties, zou je denk ik niet zo snel een probleem krijgen. Wie heeft er immers nadeel van je actie?

De bank kijkt altijd naar risico's. Vragen die je (en de bank) op een rij moet hebben: 1- Wat wil je kopen en voor hoeveel? De bank zal obv dit object een Taxatiewaarde Gewongen Verkoop bepalen. Het is dus belangrijk of je een nieuwbouwhuis koopt of bv woonboot; 2- Hoeveel wil je lenen? Als dit meer is dan 100% van de TGV (wat bij bijna alle starters het geval is), zoekt een bank bij het nemen van een hypotheek extra zekerheden; 3- welke extra zekerheden kan je bieden? Naast de standaard verpanding van je huis, wil de bank in bovenstaande situatie haar risico (hypotheek -/- TGV) afdekken. Dus, kan je bijvoorbeeld een bedrag op tafel leggen? Pas na de beantwoording van deze 'persoonlijke' vragen, wordt naar je bedrijfsplan en arbeidsverleden gekeken. De centrale vraag is daarbij: ben je in staat (ook in mindere tijden) aan je aflossingsverplichting te voldoen? De toetsing hiervan is helaas minder hard. Men zal kijken naar: 3- Wat voor arbeidsverleden en opleiding heeft de persoon. Als jij obv je IB-aangiftes een goed salaris kan aantonen en je daarbij een goede achtergrond hebt, dan redeneert men: deze kan zijn boontjes wel doppen. Als dit niet in het eigen bedrijf lukt, dan lukt het wel weer in loondienst. De bank maakt dus een inschatting van je persoonlijke marktwaarde. 4- Tot slot kijkt men bij je aflossingscapaciteit naar overlijdensrisico's. Stel dat één komt te overlijden, komt de aflossing dan in gevaar. Bij een hypotheek hoger dan 100% zal men dan vaak een levensverzekering verlangen. Pas bij het afsluiten van verzekeringen goed op (je denkt op je hypotheek een goede rente te hebben, maar betaalt het dubbel en dwars terug in je verzekering). De balans tussen 1, 2, 3 en 4 bepaalt de mate waarin je zult slagen met je hypotheek. Bedenk wel, dan een hypotheek op zichzelf geen doel is. Zorg ook voor een goede hypotheek, waarbij ik met name doel op flexibiliteit ten aanzien van verzekeringen. Vectrix.nl Michel

Met een BV kan je inderdaad een constructie opzetten. Je richt een zgn stichting administratiekantoor op. Via deze stichting kan je certificaten uitgeven op je bestaande aandelen. Het juridisch eigendom van de aandelen (bv vertegenwoordiging AvA) ligt dan bij de stichting (en dus het stichtingsbestuur). Het certificaat dat je bijvoorbeeld aan je personeel verkoopt vertegenwoordigt het financiele eigendom. Het geeft recht op dividend en koerswinst bij waardestijging. Om deze constructie op te zetten moet je een stichting oprichten. Ook moet je zorgdragen voor een deugdelijke overdracht van de aandelen naar stichting en vervolgens personeel. Raadpleeg hiervoor de specialist. Als je over een goed sjabloon beschikt kan je vervolgens zelf certificaten uitgeven.

Hoi Bas, Mijn naam is Michel Simons en werk voor Vectrix Consultants. Wij zijn gespecialiseerd in de financiering van innovatieve bedrijven. Om je goed te kunnen informeren over de mogelijkheden tot subsidie, moet ik meer weten over je activiteiten. De regeling waar Aleph aan refereert is mogelijk interessant: WBSO. Vanuit deze regeling krijgt je subsidie over je loonkosten als je technisch vernieuwend bezig bent. Dit kan oplopen tot 60%. Je hoeft enkel vernieuwend bezig te zijn voor je bedrijf. Is de ontwikkeling vernieuwend voor Nederland en werk je bovendien samen, dan zijn er op het gebied van innovatiesubsidies veel mogelijkheden. De genoemde TOP/TOK-regeling is helaas afgeschaft. Ook op andere gebieden (specifieke regio's, energie/milieu, export, scholing, investeringen, etc.) zijn er mogelijkheden waarbij we je kunnen helpen. Maar zoals gezegd, dan moeten we iets meer weten over het project. Je kunt je inderdaad goed orienteren over de mogelijkheden bij subsidieshop.nl. Als je mij kort belt kunnen we mogelijk ook verder inzoemen op de mogelijkheden van jouw bedrijf. Ik help je graag verder. Succes, Michel Simons Vectrix.nl 020 - 8884030

Ik begrijp dat een killer prior art het sterkst is. Ik ga er vanuit dat deze niet bestaat aangezien de Octrooiraad deze ook niet heeft gevonden. Wat zou voor jou het belangrijkste argument (argumentatielijn) zijn VOOR het verlenen van het octrooi (als je de andere kant op betoogt). Kan je iets meer vertellen over strategieën voor het aanvechten/omzeilen van octrooien? Jij noemt nu het doen van een nieuwheidsonderzoek en het volgen van een nietigheidsprocedure. Is het produceren van een vergelijkbare inrichting geen oplossing (en wacht de eventuele reactie van de octrooihouder af), of is dit wel erg naief? Kern van de vraag: welke (praktische) bescherming heb je met een octrooi? Vectrix.nl Michel

Beste Arnoud, Dank voor je heldere analyse. Ik heb mij wel vaker verbaasd over het niveau waarop octrooien worden verleend. En dat maakt het natuurlijk ook zo interessant: vaak is een 'simpel octrooi' commercieel het lucratiefst. Dit is belangrijke info voor technostarters! In jouw analyse of 'het maken van een opening in het dak' inventief genoeg is, zoek je naar de stand der techniek in andere octrooien. Is dit altijd de werkwijze? Stel dat je geen octrooi vindt, moet je dan concluderen dat een vakman niet tot de oplossing zou komen? Hoe moet iemand die nu een boothuis wil maken handelen? Moet hij eerst het octrooi aanvechten, of gewoon gaan produceren en dan maar afwachten of de octrooi-eigenaar actie onderneemt? Vectrix.nl Michel

Oké. ik ben in deze casus met name benieuwd naar de gangbare uitleg van de octrooi-eis 'inventiviteit'. Ik heb begrepen dat voor de vereiste minimale inventiviteit de oplossing, voor een vakman die alle literatuur kent (een persoon die niet bestaat), 'niet voor de hand mag liggen'. Mijn opmerking over de inventiviteit bij het genoemde octrooi zou zijn: waar maak je anders de ingang? Vectrix.nl Michel

Vanuit Stigon kan je inderdaad ook een bijdrage krijgen voor medicijnontwikkeling, al wordt heel specifiek omschreven waaraan het project moet voldoen. Je moet dus precies binnen de prioriteiten vallen. Inderdaad, op dit moment is het potje leeg. Het is onbekend of dit definitief is.

Op dit moment geen concreet probleem bij de hand (we lossen het trouwens ook liever pratend op). Echter, als onze klanten niet betalen, dan zeggen ze dat het een kwestie is van 'niet kunnen betalen'. Soms twijfelen we hieraan en vermoeden we dat ze andere betalingsprioriteiten hebben (veelal aan zichzelf). Als de relatie al ernstig verstoord is (praten niet helpt) dan wordt beslag een optie, maar de vraag is hoe makkelijk iemand na een beslag alsnog een faillissement kan aanvragen. Als het voortbestaan van het bedrijf niet uitmaakt, kan je het natuurlijk makkelijk 'leegtrekken'. Wat is jouw opinie?

De grootste crediteur in een persoonlijke holding is vaak de eigenaar zelf die uit de holding salaris ontvangt. De persoonlijke holding voert veelal directie over de werkmaatschappij en ontvangt daarvoor een zgn. managementvergoeding. Maw de kostenstructuur in een holding is betrekkelijk eenvoudig en is makkelijk beinvloedbaar. De situatie waarin je zegt dat de holding in financiele problemen komt kan dan ook niet plotseling ontstaan. Vaak ligt de oorzaak in het slecht presteren van de werkmaatschappij, die de managementvergoeding niet kan betalen.Maw: de door jou beschreven situatie zal niet vaak voorkomen omdat de werkzaamheden (van de holding) voor een eventueel faillissement gestaakt zullen worden.

Hi CreditMan, Wederom dank voor je verhelderende toelichting (je karma schiet de pan uit!). Heeft het beslag (bv op een rekening) altijd effect als er nog geld op staat? Stel je hebt een vordering van euro 5.000. Op het moment dat beslag wordt gelegd staat op de rekening nog euro 10.000. Dit zou genoeg moeten zijn, echter de ondernemer argumenteert dat hij nog andere crediteuren heeft (misschien wel belastingdienst, salarissen, etc.). Gaan dit soort kosten dan eerst betaald worden? Wie bepaalt dit, hoe wordt een eventuele volgorde bepaald? Vectrix.nl

CreditMan, Dank voor je duidelijke antwoord. Mbt beslag leggen, heb ik wel eens gehoord van een conservatoir beslag. Als ik het goed heb begrepen kan dit zonder vonnis (maar via een verzoekschrift bij de Rechter Commissaris?) en doe je dit om een mogelijke vordering zeker te stellen. Wordt de tegenpartij bij een dergelijk verzoekschrift op de hoogte gesteld door de RC? Zo ja, als deze inhoudelijk bezwaar maakt, is dat het conservatoir beslag van de baan? Vectrix.

Lawman, Kan je ook een oude bankverklaring gebruiken om de storting van het aandelenkapitaal aan te tonen? Ik kan me voorstellen dat als je een nieuw bedrijf wil oprichten, maar nog niet de haalbaarheid hebt vastgesteld, je daar die 18.000 euro voor wilt gebruiken ipv deze (deels) aan de notaris af te dragen. Als de haalbaarheid OK is, dan kan je met een oude bankverklaring de BV direct perfect maken, in plaats van op het moment dat je weer 18.000 euro hebt. Als de haalbaarheid niet OK is, dan heb je de oprichtingskosten uitgespaard. Michel

Wat is wanbeleid? Is het wanbeleid als een bestuurder verplichtingen aangaat terwijl op basis van de huidige omzet en kosten mag worden verwacht dat de verplichtingen over zes maanden niet meer kunnen worden nagekomen? Zo ja, waarom hoor ik dan (bijna) nooit dat iemand hoofdelijk aansprakelijk wordt gesteld?

Ik kan het boek 'Octrooibescherming, Handboek voor het MKB' aanbevelen. Makkelijk te lezen, behoorlijk compleet, lekker praktisch. Geschreven door prof.mr.ir. A. Louët Feisser (ISBN 90-9015148-6, ingebonden, 214 bladzijden). Voor meer informatie zie www.octrooibescherming.nl. Via deze website kan je ook aan de auteur vragen stellen over octrooibescherming.

Ok, je doet het zelf en in het vonnis wordt je in het gelijk gesteld, wat is dan de vervolgstap als een partij nog steeds niet wil betalen?

Arjan, jij moet ons juist uitleggen hoe ze aan dat bedrag komen!

Arjan, Kan je aangeven in welke ontwikkelfase je op de AIM geld kan ophalen? - Drug design; - Onderzoek naar biologische effecten; - Biofarmaceutische ontwikkeling; - Klinisch onderzoek. Michel

Indienen als natuurlijk persoon mogelijk? Interessante vraag: - artikel 2, lid 1 van het Besluit zegt: Onze Minister verstrekt op aanvraag een subsidie aan een ondernemer die (...); - artikel 1, 1b definieert een ondernemer als: een natuurlijke persoon of rechtspersoon, niet zijnde een rechtspersoon die krachtens publiekrecht is ingesteld (...) Obv artikel 2, lid 1 zou ik zeggen dat het niet mogelijk is om als natuurlijk persoon een aanvraag in te dienen. Als je als natuurlijk persoon toch een aanvraag indient, dan zou dit mogelijk worden gezien als een bedrijfsmatige rechtshandeling. Hiermee zal je worden gezien als eenmanszaak. Ik heb deze casus niet gecontroleerd met EZ, dus wie het weet mag het zeggen....

Veel internetdiensten hebben hun voorwaarden op hun site staan. In het dialoogvenster dat je doorloopt om een dienst af te nemen kom je dan een keer die enorme hoeveelheid brei aan informatie tegen (dit is overigens bijna altijd aan het eind wanneer je al veel energie en tijd hebt gestoken in je aankoop en DAN MAAR accepteert). Na de akkoord button te hebben ingedrukt, redeneert men dat het daarmee geaccepteerd is. Mag ik uit jouw verhaal afleiden dat dit misschien toch niet altijd het geval is?