Jan3

In principe lijkt het niet al te realistisch om zonder enige dekking EUR 160.000 te gaan lenen bij een bank, ondanks dat je zelf ook geld inbrengt. Maar een borgstellingskrediet kan een uitkomst zijn. Je kunt dit bij de bank aankaarten. Maar dan nog is 20% inbreng eigen vermogen wel erg mager. Je bkr zal absoluut toelichting behoeven. Als dit een melding is de je kunt oplossen/herstellen zou ik dit eerst doen, of je moet wel een verrekte goede verklaring hebben.

Lening o/g is 'opgenomen geld', heeft dus niet per definitie met onr. goed te maken. De lening zal een risicodragend karakter hebben (afkomstig van participanten). Het is goed als een overeenkomst opstelt, hoeft niet al te ingewikkeld te zijn, maar wel een paar afspraken. O.a. over looptijd van de lening, aflossingstermijnen (wanneer wordt hiermee gestart), worden er zekerheden verstrekt, wordt de rente uitbetaald of bij het leningsbedrag opgeteld etc. etc. Vervolgens bepaal je een rentetermijn, kun je in samenspraak bepalen (bijv. ieder jaar wordt de rente op datum x vastgesteld voor het komend jaar). Je kunt als basis het rentetarief nemen wat een bank berekent (kun je gewoon navragen bij een bank) met een opslag voor het risicokarakter (bijv. 2 a 3 %). Je kunt ook bijv. Euribor (1 jaars) nemen met een opslag. Uiteindelijk moeten de leningverstrekkers het er wel mee eens zijn.

Beste Bernd, Is niet juist het kern van het probleem dat hij bij bijzonder beheer zit? Ken jij veel banken die met alle plezier een relatie aangaan met een bedrijf dat momenteel bij een andere bank in de ziekenboeg zit? Jan

Ach, laat ik dan nog toevoegen dat niet alle banken op dezelfde manier opereren. En als je ondernemers in de markt spreekt hoor je ook absoluut dat er verschillen zijn. Ook bankieren blijft tenslotte mensenwerk, en bij de ene bank is de afdeling bijzonder beheer nu eenmaal anders georganiseerd met een andere doelstelling dan bij de andere. Er zijn banken die met bijzonder beheer als doel hebben om de klant z.s.m. weer in het reguliere beheer van de accountmanager te krijgen. Er zijn banken die beseffen dat m.n. de laatste periode van het bijzonder beheer (als de problemen opgelost lijken te zijn en er weer zwarte cijfers geschreven worden) zeer cruciaal is: als een ondernemer zich gepiepeld voelt, is dit nml. de periode dat hij aan een overstap zal denken. En dat zou jammer zijn, want de bank heeft dan in de afgelopen periode wel het verhoogd risico gelopen én extra inspanning moeten verrichten. Feit blijft wel dat de meeste ondernemers de reden van het slechter gaan meestal buiten zichzelf zoeken. Uit onderzoek bleek dat ruim 80% vna de ondernemers na faillissement van mening was dat anderen de schuld waren. Als de omstandigheden onder de loep worden genomen, bleek juist dat in de meerderheid van de gevallen de ondernemer er zelf debet aan te zijn dat het slecht was gegaan met het bedrijf.

Zoals zo vaak met journalisten wordt er een kop boven het artikel gebruikt die niet past. Er zitten nu al 180.000 huishoudens in de problemen, en men verwacht dat dit er 80.000 meer worden bij renteverhoging, da's dus iets anders 260.000 die bij een renteverhoging ineens in de problemen komen. Hierbij komt dat natuurlijk ook de rente die voor zakelijk kredieten gelden, gevoelig zijn voor renteverhogingen, maar dat de rentestructuur toch wat anders is. Er is in de afgelopen jaren (en nog steeds) m.n. geconcurreerd op de particuliere tarieven. Als er enige aanleiding is, zullen de banken z.s.m. proberen de verloren gegane marge proberen terug te verdienen.

Is nu Regeling Durfkapitaal. Geldt nog steeds, kan ook voor B.V.'s, mits ondernemers een "IB-ondernemer" is. Geldt inderdaad voor startende ondernemers, alhoewel het begrip start wel wat rekbaar is (er wordt gekeken naar de termijn waarover zelfstandigenaftrek genoten is). Info is te vinden op www.minfin.nl (zoekterm durfkapitaal). Of bel de lokale belastingsdienst. Jan

Wat een aparte column, op z'n zachtst gezegd. Ben jij, Nils, nu niet juist bezig om mensen van elkaar te laten leren? Als fanatieke moderator van dit forum, doe je er toch van harte aan mee om mensen van elkaar te laten leren en vooral kennis te delen met elkaar? In de context van jouw column, moet hier dus onmiddelijk mee gestopt worden!!! Natuurlijk moet je je concurrent niet zwart lopen maken, je vestigt zo alleen maar de publiciteit op je concurrent. Ga uit van je eigen kracht en zorg dat je je concurrent een stap voor bent. Het publiekelijk zwart maken van je concurrent, wordt op enig moment tegen je gebruikt!

Ik ben het absoluut niet eens met het commentaar dat de ondernemers werden beledigd of dat er sprake was van 'cheap thrills'. Als je ziet hoe sommige ondernemers zich opstellen t.o.v. de potentiële investeerders, dat ze staan te stamelen en niet in staat zijn om in korte tijd uit te leggen wat ze willen etc. etc., vindt ik het eerder een belediging voor de investeerders!!! Ik ben van mening dat er eerlijk en oprecht, en inderdaad zonder verhullende taal, werd gereageerd door de potentiële investeerders! En Nils, wat is het nut van het kopen, als iedereen in Nederland gewoon BBC2 ontvangt? Jan

Mijnheer Van Logtesteijn houdt ieder jaar zo'n onderzoek en betrekt daarin alleen de professionele participatiemaatschappijen. Gelukkig heeft hij (na veel commentaar van velen) dit jaar de term informals uit het rapport gelaten. Hij kijkt hier ook niet naar. Dat er in 2004 wel degelijk heel wat start up's zijn gefinancierd door informals vindt hij (nog steeds) niet van belang. Dat er geen enkele Nederlandse VC heeft geinvesteerd klopt ook: deze zijn er namelijk niet zo veel meer. De nog aanwezige participatiemaatschappijen verstrekken veelal private equity om buy outs te financieren. Al met al een flutonderzoek, de heer Van Logtesteijn kan zijn tijd denk ik beter aan iets nuttigs besteden.

Wat is er mis mee om zelf de telefoon te pakken en te bellen?????? Je mag toch ook verwachten van een ondernemer dat hij actief is? Jan

Dit is op zich goed, alleen geeft dit alleen nog maar extra steun als er zekerheden ontbreken bij een onderneming. En hoewel zekerheden absoluut van belang zijn, blijft ook de hoogte van het eigen vermogen een belangrijk punt. Daarin voorziet de regeling niet. Voor bedrijven die er in slagen om het vermogen op peil te brengen (bijv. door participatie van informal), is de kans van slagen op het verkrijgen van een krediet nu wel groter. Vergeet echter niet dat er 4 belangrijke criteria zijn waarop de kredietvraag wordt beoordeeld: 1) wie is de ondernemer: gaat hij/zij een succes van de onderneming maken? 2) wat is de toekomstige rentabiliteit van de onderneming: is de onderneming in staat om aan de rente- en aflossingsverplichtingen te voldoen Als aan deze 2 criteria niet voldaan wordt, zal de bank geen krediet overwegen. 3) wat is het eigen vermogen: is de onderneming in staat een wat mindere tijd te doorstaan, zonder direct een beroep te doen op de bank 4) wat zijn de zekerheden: en hier komt de regeling borgstellingskredieten in beeld. groet, Jan

Wat een toontje zeg! Hoor wie dit zegt! succes verder, ik besteed hier mijn energie niet meer aan! Jan

Beste DeDirk, Wel frappant dat je de jury deels bekwaam noemt, en je eigen kennis/relatie prompt betitelt als 'zeer gerespecteerde consultant'. Ik denk dat de discussie over en weer nog vele dagen door kan gaan. Conclusie is dat je hele verhaal is opgehangen aan 1 case binnen New Venture en 1 voorbeeld dat je zelf aan de lijve hebt ondervonden. Daarnaast noem je de wedstrijd 'an sich' een goed initiatief, maar de jury als 'integer en deels bekwaam'. Ik zou zeggen met zoveel kennis: meld je aan bij New Venture als jurylid. Ondanks dat er al life science specialisten van o.a. Alpinvest, Gilde Biotech en LifeScience Partners in vertegenwoordigd zijn, zal jouw kennis van onschatbare waarde zijn. Jan

Beste DeDirk, Je reactie is niet helemaal gebaseerd op juiste feiten. New Venture is een wedstrijd waarin je als (toekomstige) ondernemer in een peridoe van 8 maanden kosteloos begeleid wordt om van je idee naar een volledig uitgewerkt businessplan te komen. Het motto is dan ook "Van idee, naar B.V."Je kan gratis gebruiken maken van coaches, o.a. van BIE, McKinsey etc. etc. Dat een ondernemer gaandeweg dit proces zijn producten etc. beschermt middels een patent is op zich toch niet zo vreemd. Er zijn verschillende rondes, waarin steeds prijswinnaars naar voren komen. Je hebt een en ander kunnen nalezen op de site van New Venture. Het is dus pertinent niet zo dat mensen een gepatenteerd idee/product moeten hebben voor deelname. De prijswinnaars in de eerste ronde hebben dit vaak juist niet! Dat in de derde ronde en 8 maanden verder degene die het verst gekomen zijn (en dus de meeste kans van slagen hebben) beloond worden, is toch niet vreemd. Ik zeg het wat minder hard dan Nils, maar als je commentaar wil geven doe dit dan gefundeerd!!!! En als je termen als 'thuisfluiter' gaat gebruiken, kijk dan niet vreemd op dat hier ook met allerlei subjectieve krachttermen op gereageerd wordt! Jan

http://www.hyped.nl/hyped/archives/00000851.htm Heel goed Nils!!!!!!!!!!!!

Gelukkig neemt niet iedereen klakkeloos aan wat er geschreven wordt: http://www.hyped.nl/hyped/archives/00000847.htm

.. en de parasol mag niet nat worden"

Banken krijgen nogals de oneliner voor de voeten "ze geven een paraplu als de zon schijnt en pakken hem terug als het gaat regenen" Ik vind de oneliner "de banken geven een parasol als de zon schijnt en deze mag niet worden" een stuk leuker!. 'Niet geschoten is altijd mis" vind ik ook een prachtige . Jan

Maak er van: "Je hebt de beste uitgangspositie als je je financiering regelt voordat je het nodig hebt" (met als toevoeging: neem er de tijd voor, want dit kost veel tijd en energie) Geld aantrekken als je het niet nodig hebt, lijkt mij namelijk zinloos. Een oneliner die hierop van toepassing is: "Repareer het dak als het droog is" Jan

Ties, ik hoop van harte dat de heer Logtesteijn reageert. Nils, leuk stuk voor Mark inzake MMI. De leukste zinsnede uit dit artikel vind ik 'Rabo volgt hiermee ABN AMRO....' Jan

Ook wij merken een grotere interesse t.o.v. het jaar daarvoor. Alhoewel in het artikel gesproken wordt over de onderhandse markt, ben ik bang dat dhr. Logtesteijn alleen geinformeerd heeft bij de participatiemaatschappijen. Op zich geen probleem, maar breng dit onderzoek dan niet zo naar buiten! Ik vind het buitengewoon onzorgvuldig. In het artikel wordt verder gesproken over de rijke particulieren, de zgn. formal investors??!! Ja, dan heb je jezelf echt in de materie verdiept. Jammer, want zo'n bericht wordt wel door de diverse media klakkeloos overgenomen en tot de waarheid verklaard!! Nils, heb jij toevallig contacten met Logtesteijn, ik ken hem namelijk niet, heb hem ook nog nooit gesproken.

Klinkt heel logisch om niet bij een bank aan te kloppen. Natuurlijk moet je er centen van je zelf in stoppen. Als je er voor de volle 100% zeker van bent dat je met je eigen geld de startperiode door komt, moet je dit zeker doen. Betekent wel dat je goede liq. prognoses etc. moet hebben (goed doorrekenen, ook met privé opnames, belastingen etc). Stel dat het even tegen zit, heb je dan voldoende middelen om zo'n dipje ook door te komen? Als het namelijk tegen zit en je hebt extra liquiditeiten nodig, wordt het aankloppen bij een bank al heel moeilijk. Als starter ben je voor de meeste banken interessant en de meeste banken hebben starterspaketten etc. Dus wat is er op tegen om een zgn starterskrediet bij een bank aan te vragen. Kost je wellicht iets aan afsluitkosten, maar zolang je het niet nodig hebt (en dus geen gebruik van maakt) kost het je geen rente.

Toch is toekomstige rentabiliteit een prima maatstaf om een bedrijf te waarderen, mits de prognoses door beide partijen (ondernemer én investeerder) als realistisch beschouwd worden. In de praktijk zie je wel een afspraken dat o.b.v. de toekomstige kasstromen een waardering tot stand komt en o.b.v. de investeerder bijv. 35% van de aandelen verwerft. Tegelijkertijd wordt er een afspraak gemaakt dat als de kasstromen mee- of tegenvallen, het belang van de investeerder toe- dan wel afneemt (met onder- en bovengrenzen). Jan

Tegen dit soort argumenten kun je inderdaad niet op!! Ondanks dat deze persoon waarschijnlijk gelijk heeft, kan ik me voorstellen dat je hier niets mee kunt!! Ik blijf benieuwd wat je ervaring is met andere banken als je met dezelfde info en hetzelfde verhaal en dezelfde vragen komt. Een dergelijk marktonderzoek is voor alle HL-gebruikers interessant!! Jan

Ik vind het jammer dat je ervaringen minder positief zijn. De ervaring van zrski dat ABN AMRO een handje heeft van minder klantvriendelijk benaderen, betreur ik ook. Maar als je stelt dat een organisatie ergens 'een handje van heeft', duidt dit er op dat je veel gelijksoortige ervaringen hebt gehad. Ben dan vooral benieuwd wat er is voor gevallen? Het verhaal dat de bank pas over financieringen wil praten als er een kvk-nummer en rekening is geopend klinkt wat tegenstrijdig met het verhaal dat er niet moeilijk gedaan wordt over een krediet van EUR 25k. Ik kan me juist goed voorstellen dat er pas concreet over financieringen gesproken kan worden als je weet waar over je praat. Dus plan is gereed, prognoses liggen er etc. Anders blijft het een beetje praten in de ruimte. Wat ik je vooral wil aanraden is om de contactpersoon van de bank je negatieve gevoelens te vertellen (onder het motto: 'heb je een klacht vertel het ons, ben je tevreden vertel het je vrienden'). ABN AMRO (evenals andere banken) hechten (er met name de laatste tijd) juist veel waarde aan klantvriendelijkheid. Jan