TwaBla

Als we hier het debat over internet en IP van de afgelopen decennia nog eens dunnetjes gaan overdoen, doe ik niet mee. Je legt een link naar een libertariaanse denktank die overal overheidsbemoeienis ziet en dat wordt me al snel te theoretisch en complex. Dat zal allemaal best nodig zijn om tot betere wetgeving te komen, maar ik zie helemaal geen fundamentele tegenstelling tussen iets bezitten en iets delen. Ik heb het auteursrecht op mijn verhalen, maar die deel ik graag via Creative Commons met het onderwijs bijvoorbeeld. Ik heb een patent op een geneesmiddel, maar dat deel ik graag via een patent pool zodat anderen toegang hebben tot betaalbare medicijnen. Ik maak foto's en ik vind het niet erg als anderen die gebruiken om hun website te verfraaien. Misschien is dat allemaal naief, maar ik geloof Elon Musk als hij stelt dat Tesla patenten deelt om de ontwikkeling van elektrische voertuigen te versnellen.

Volgens mij zijn het neef en nicht, volgens de WIPO ook.

Soms helpt het om percentages om te zetten in concrete getallen, daar heeft het brein minder moeite mee. Dat heb ik laatst eens toegepast op een persbericht vol percentages. Als je dat omrekent met concrete gevallen wordt de verhouding ruwweg 2:1 oftewel. Een ongevaccineerde besmet twee keer zoveel mensen als een gevaccineerde. Nou in jouw geval. Bij 1000 euro inkoop per kwartaal nieuw betaal je 210 euro BTW erbij. Bij 2000 euro verkoop breng je 420 euro extra BTW in rekening. Vervolgens draag je elk kwartaal 420-210=210 aan de belasting af bij je BTW-aangifte. Na vier kwartalen heb je 8000 euro omzet en 4000 euro inkoopkosten. Je ziet, die BTW is al die tijd een parallel-bedrag. Zo kijken ondernemers naar cijfers. Maak zelf nou maar eens een rekenvoorbeeld met margegoederen.

Maak maar eens wat rekenvoorbeelden op papier, dan wen je er vanzelf aan. Koop voor 1000 euro nieuw in en verkoop voor dubbele prijs. Hoe loopt de BTW mee? Koop voor 1000 euro tweedehands in en verkoop voor dubbele prijs. Wat gebeurt er met de BTW? Je moet het even in je hoofd krijgen, net als vermenigvuldigen en delen.

In theorie merken de eindklanten er niets van als de vraagsteller genoegen neemt met 0% marge. Er is dan wel B maar geen TW!

Waar ben jij de afgelopen 25 jaar geweest? Ik schrijf dus ik bouw auteursrechten op. Hoef ik niet eens wat voor te registreren; openbaren volstaat. Gevolg is dat niemand mijn werk mag gebruiken zonder mijn toestemming. Daar kan ik een draaideur inbouwen via Creative Commons, wat ik dus ook doe. Tesla doet iets vergelijkbaars. Die zet om te beginnen de draaideur open naar de in 2014 bestaande bibliotheek van rechten. En gaat gewoon door met patenten aanvragen voor eigen vindingen (neem ik aan) om die vervolgens te delen met de wereld. Bij de ontwikkeling van software is het stempel Open Source bedacht toen in 1998 Netscape vrijgegeven werd. IBM had in de jaren vijftig echter al broncode van belangrijke besturingssystemen gedeeld met andere ontwikkelaars, dus helemaal nieuw was deze aanpak niet. Zou me niks verbazen als jij twintig ja Er zijn mensen die open source pharma promoten. Dat is best een actueel thema nu. Wil je als bezitter van een landgoed in aanmerking komen voor natuurbeheersubsidies, dan moet het open stellen voor publiek. Je blijft wel bezitter. Bezit delen is geen recente uitvinding! Het woord 'gemeente' is afgeleid van gemene gronden (common grounds), oftewel gronden die door de landheer werden opgesteld om gedeeld te worden. Het is dus al een oud principe. Zou me niks verbazen als jij @kuifjeeind vorige eeuw ook al een mening had over de toen actuele discussie over Open Source.

Een bekende case is de driepuntsveiligheidsgordel, in 1959 uitgevonden door Nils Bohlin bij Volvo. De Zweedse autofabriek deelde de kennis voor niets met andere autoproducenten, om veilig autorijden te bevorderen. Het Amerikaanse patent werd in 1962 verleend. Het zou me niet verbazen als dit vaker gebeurt. De bekendmaking van Tesla was in 2014 alleszins openbaar. Eigenlijk een uitnodiging: bel ons gerust. Het trok veel aandacht bij Chinese uitvinders.

Tesla ontwikkelt op een open source manier. Dat wil zeggen dat alle patenten op de toegepaste technologie die door Tesla zelf is ontwikkeld door iedereen gebruikt kunnen worden. "Een patent is een vrijkaartje naar de volgende rechtszaak," stelt Musk, verwijzend naar de never-ending juridische veldslagen tussen Apple en Samsung, en vele anderen technologiebedrijven. Deze keuze is overigens al in 2014 gemaakt, maar de video met toelichting is pas een paar dagen in omloop.

Kun je ze niet gewoon even bellen? Ze zullen wel meer zakelijke klanten hebben.

Jammer dat veel I-shapers en T-shapers geen idee hebben wat deze woorden betekenen. Kijk eens rond naar mensen die echt iets kunnen bedenken en/of maken. Die hebben vaak andere mensen nodig om daar van alles omheen te organiseren. Achter elke muzikant / kunstenaar / goochelaar / acrobaat / uitvinder staat een manager. Die er vijftien jaar na dato met de jackpot vandoor gaat. Van mij hoeft de kunstenmaker niet ook te kunnen boekhouden en personeelscheffen en verkopen. Maar hoe helpen we deze mensen bij het vinden van de Jan bij hun Jing?

Kijk ook eens naar Gemopolis.

Botweg of genuanceerd: dat maakt niet zoveel uit. Het is net als de hamster in zijn kooi: doorlopen tot je botst en dan de andere kant op. Alles om je heen is gegeven; jij kan nergens iets aan veranderen. Alleen een andere kant oplopen. Dat is niet alleen een wereldbeeld maar ook een levensfilosofie waardoor je wegloopt van elke deur die dicht is. Terwijl je soms door aanbellen of kloppen ook gewoon naar binnen kan.

Je kan stellen dat het internet totaal oninteressant is als verkoopkanaal. Je kan beweren dat mobiel niet van belang is. Je kan Google negeren en Facebook overbodig vinden. Je kan de platforms negeren. En toch blijven ondernemen. Maar hun belang is te groot geworden om ze als marginaal af te doen. Als zelfs GS1 het juridisch kader van merken negeert en handelaars op Amazon en Bol.com aanraadt om hun ingekochte ramsh van Alibaba onder merk te verkopen omdat ze zo 'namaak' kunnen tegen gaan, is de invloed van de platforms al groter dan hun werkelijk bereik. Al ben ik het wel met @Cosara eens dat deze vraagsteller zich via een zijspoor (aanwezigheid op Bol.com om zichtbaarheid te vergroten) naar een volgend zijspoor (merkregistratie om bij Bol.com in de juiste categorie te belanden) laat afleiden van haar/zijn core business. Vraag aan Bernna: waarom lanceer je geen like-line voor social media? Elk kwartaal een speciaal aanbod met korting voor hen die liken....

Die is ook leuk. Er zijn merken en 'echte' merken. Het zou interessant zijn om de echte criteria te kennen, want iedereen kan een merk beginnen en iedereen kan bij GS1 eigen EAN-codes aanvragen voor dat merk. Daar hebben ze bij GS1 zelfs iemand voor die dat komt uitleggen op dit forum. Het gebruik van EAN op Bol.com wordt speciaal onder de aandacht gebracht op de homepage van GS1 dus er zit waarschijnlijk ook een lucratief verdienmodel in. Het zal Bol.com en GS1 worst wezen dat traders private labels opzetten om generieke producten van Alibaba exclusief te kunnen verkopen. De echte zorg zijn natuurlijk de bekende exclusieve merken die de platforms aanspreken op hun zorgplicht om de verkoop van namaak tegen te gaan. Dat was ook het argument van GS1 om het aanvragen van EAN-codes te bevorderen. Daar wordt Berrna de dupe van. Die moet een merk laten registreren en voor elk sieraard een aparte EAN-code aanvragen. Zou Bol.com geen achterdeur voor artisans kunnen openen; voor iedereen die nog zelf dingen maakt? Kunnen we geen AOC bedenken: Made in the Lage Landen = MALL!

De logica (van Bol.com) ontgaat me. Als je geen merkregistratie hebt als leverancier van sieraden, schoenen of hondenbrokken kom je in een generieke categorie terecht? Zo te zien is het een breder probleem. Die 'handige en interessante informatie' heeft niet zoveel met merken te maken, maar met wel met kaders van Bol.com. Het komt op mij over als wartaal, maar er zal vanuit marktplaatsoptiek wel een zekere logica in zitten. Er wordt bij Boloo een voorbeeld van Nike genoemd, dus ik ga maar even op die vergelijking door. Bol.com wil dat rooie t-shirts van Nike te onderscheiden zijn van generieke rooie shirts die door traders uit China gehaald wordt. Dat kan Bol.com zien aan de EAN-code die bij GS1 opgehaald is. Daar staat bij de leveranciersinfo immers dat het ene t-shirt door Nike geleverd wordt en het andere t-shirt van een willekeurige handelaar afkomstig is. Daarom moeten die willekeurige handelaars ook allemaal dezelfde EAN-code gebruiken van Bol.com. Nou ontstaat er verwarring omdat GS1 willekeurige handelaars aanraadt hun eigen merk te registreren. Dat doen ze zelfs hier op dit forum. @Jolanda van GS1 legt hier uit dat je als leverancier elk product een eigen EAN-code moet geven, dus ook drie verschillende maten shirts elk apart. En in een ander topic raadt ze handelaars zelfs aan om hun merk te registreren en dat te koppelen aan hun product. Zo zou je voorrang op imitaties krijgen... Deze praktijk wordt in de parallelle wereld van Bol.com en Amazon private labeling genoemd. Dat helpt echter helemaal niet om imitatie en namaak tegen te gaan, want datzelfde t-shirt komt nog steeds van dezelfde generieke leverancier in China die nog steeds ook hetzelfde product aan andere traders verkoopt. Misschien zelfs aan Nike, maar die doet tenminste nog de moeite om zijn label op dat shirt te laten naaien. Bij Bol.com zijn ze daardoor ook de weg kwijt geraakt, met als gevolg dat elke volgende leverancier verplicht dezelfde EAN-code krijgt toebedeeld en traders elkaar in de haren vliegen met inbreukclaims. Jij maakt inbreuk op mijn merk! Die kwesties zien we hier op HL terug, onder andere in dit topic. Dan heb je aan die merkregistratie dus ook niet zoveel. Terwijl jij zo-te-zien wel een zelfgemaakt product verkoopt. Misschien dat de combinatie van een eigen label en eigen foto's genoeg zijn om duidelijk te maken dat het geen generiek goed is. Bovendien: schijnbaar kun je ook een merknaam invoeren die niet geregistreerd staat bij het BOIP. Dat zou dan je handelsnaam kunnen zijn. Bernna Blinks! Maar hoe je nou in een andere categorie terecht kan komen, lijkt me een volgend hoofdstuk in dit verhaal. Dat steeds eigenaardiger wordt. Is er geen eenvoudige en elegante oplossing voor dit probleem?

Dat heeft een paar oorzaken. HL is inmiddels voor een aantal mensen een vraagbaak geworden. Voorbijgangers stellen vragen en vaste deelnemers geven antwoord. Geleidelijk gaan ze eisen stellen aan de vraagstellers, want zij zijn immers de vrijwilligers die hun vrije tijd opofferen om die eindeloze vragen te beantwoorden dus HOE HAAL JE HET IN JE HOOFD! om hun kostbare tijd te verspillen. HL is ook een forum waar een vraag kan leiden tot bespiegelingen en zijsporen. Je wordt als ondernemer geconfronteerd met kritische opmerkingen waar je eigenlijk niet om gevraagd had. Dat is op zich prima. Wen er maar aan. Kun je iets van opsteken. Die spreadsheet is een tikkeltje dwangmatig toch? Maar we moeten wel oppassen dat die kritische kijk niet leidt tot cynisme, spot of denigrerende opmerkingen. De vraagsteller verdient altijd het voordeel van de twijfel. Dat is lastig, geef ik toe. Een manier om te voorkomen dat eventuele ergernis de overhand krijgt, is gewoon een vraag te negeren. Er zijn deelnemers en moderators genoeg. Laat het maar aan iemand anders over om te reageren. Nou neem ik het voor je op Joop, maar ik zit ook weleens aan de kriegelige kant. Heb je al contact met een familiiebedrijf-coach of lotgenoot?

Eens. Als ondernemer kom je in allerlei rollen terecht, zeker wanneer je opvolgt in een familiebedrijf. En dat was de allereerste vraag. Kan ik dit, wil ik dit, en hoe dan?

Kan zijn dat er een patroon zit in de vragen. Maar ik zie ook een patroon in de reacties. Laten we het een zekere kriebeligheid noemen. Joost en Norbert veronderstelden waarschijnlijk terecht dat de vraagsteller als een Pietje Precies meende dat meer dan twaalf uur doorbetaald (buitengewoon) verlof van de CAO niet mag. Maar vraagsteller was al op zoek naar de menselijke maat. Dus er is geen reden om te twijfelen aan zijn intenties. En er is ook geen reden om hem verkeerd te citeren. Hij zei dat dit forum niet nodig heeft om keuzes te maken. Hij komt hier om vragen te stellen.

Volgens mij is er slechts sprake van wederzijds onbegrip. Veel van de eerste reacties suggereren dat het onwil is van de werkgever, terwijl het waarschijnlijker is dat vraagsteller het fenomeen buitengewoon verlof niet kende en het minimum aantal uren als een soort richtlijn beschouwde. Laten we niet vergeten dat HL een forum is waar ondernemers vragen stellen en ervaringen delen. Het is geen vraagbaak voor experts en moderators om kwesties behandelen waar de deelnemers dankbaar voor moeten zijn. Wie geen zin heeft om een vraag te behandelen mag gerust iets anders gaan doen. Het forum is er voor ondernemers, niet andersom. Kwalificaties als stank voor dank en doormodderen zijn in strijd met de regels. Al is wat ongeduld soms best te begrijpen.

First of all: we don't really know. I am just reacting to the explanations here on this forum and I did mention the importance of context. On top of that I did say that in England (where I worked as an independent contractor) this would be no issue at all. And a last remark. This job offer does not seem important enough for the employer to adjust their job description to match typical Dutch circumstances. There is no mention of any such flexibility.

Ben je actief in een bepaalde markt? Particulieren, verzorgtehuizen, winkels, horeca? Heb je bijzondere expertise? Ontsmetten, keukens, om mensen heen werken, allergie-schoonmaak? Heb je eigen voorkeuren? Speciale tijdstippen, alleen gezinnen, binnen een straal van X kilometer? Spreek je verschillende talen? Kun je kaarten bezorgen? Heb je een auto die bestickerd mag worden?

Had vraagsteller niet zelf al aangegeven dat hij deze werknemer wilde helpen?

Just signaling a few inconsistencies and inaccuracies in the job-description and later explanations. Like 'independent consultant' and 'sole responsibility' when the contractor obviously has to work within the frame of an implementation method and with tools supplied by the one supplier. I am aware that a job-description is also a way to sell a job to contractors, so there might be some language inflation. That is not easy to determine without context. There is a reason why topic starter is getting conflicting advice from many tax advisors. But I am also aware that many contractors are hired as 'independents' like for instance solar panel installers that work within a framework and with tools as described by their supplier.

Now breaks my clump. This may have happened in the 70s when cash registers were programmed on location. I have seen the pons cards. Nowadays implementing is tweaking already programmed software to fit in with the organization, or even tweaking the organization to work with that software. If the software is complex, implementation is difficult. If the software is easy, implementation is not so hard. Wiki is our friend. And I am not questioning the skills of Cheese-fanatic. Taxmen in the UK are happy with anyone making a living as an independent contractor, but the Dutch bureaucrazy has many checks and balances. Just to make sure you are not getting any tax advantage that you are not entitled to. The German bureaucrazy is even worse. Dass ist kein Implementierung!

It is also a posh word for 'installing'. I do not doubt that being a specialized implementor of for instance complex systems for insurance companies or banks is a highly skilled job, but the way it is explained here on HL leaves a lot of questions open. Like for instance now I read something about 'how the product is designed' and again I wonder: what product? The design of software is not changed when it is implemented. It might be customized. But then it is probably designed to be customized. Tweaked to serve the specific needs of the customer. That explanation is easy to follow. Cheese's story is not so evident. He needs a secure device to get access to 'their information'. But he might be refering to user info that is related to implementation and support. The whole thing is probably self-explaining in the context of the service that is provided by the installed systems. Anyway. Just think you can better have some debate here than with the Belastingdienst.