R.I.P. - Benm

Niet echt, het eten van vlees op zich levert geen of nauwelijks viraal risico op - mits je het fatsoenlijk gaart voordat je het eet, en een beetje rekening houdt met hygiene (dus niet eerst aan een rauwe speklap zitten en dan zonder je handen te wassen ff contactlenzen uit doen oid). Dat grootschalige veehouderij een extra risico zou vormen is naar mijn idee tamelijk onzinnig. Uiteraard heb je meer dieren op een kluit die elkaar kunnen aansteken, maar je hebt ook aanzienlijk minder personeel per dier nodig om het draaiende te houden. Stel je even het meest extreme scenario voor: iedereen houdt zijn eigen varkens, kippen etc voor eigen consumptie. Dan heb je 100% van de bevolking dagelijks blootgesteld aan levende dieren, met telkens kans op overdracht van een virus dat voor het dier niet zo gek gevaarlijk is, maar wel voor de mens. In het andere extreme automatiseer je alles tot het punt dan 1 mens per 1000 varkens in zo'n megastal werkt en in contact komt met de dieren, en dus 999 mensen niet. Het risico van overdracht voor die ene persoon met 1000 varkens is iets groter dan dat voor 1 persoon met 1 varken, maar het is geen 1000 keer groter: Het virus is aanwezig onder die 1000 varkens of niet, maar als het tussen varkens besmettelijk is dan heb je blootstelling aan 1000 geinfecteerde varkens ipv 1 - als de tijd en intensiteit die je blootgesteld bent identiek is maakt het niets uit. Wat dat betreft denk ik dat pushen tegen megastallen om corona redenen gewoon een vals argument is. Als bijdragend element kun je vervolgens noemen dat er nog nooit een zoonose geval bekend is uit een westerse megastal, maar dat virussen als SARS, MERS en COVID allemaal lijken voort te komen uit relatief kleinschalige bedrijvigheid. Daar kun je over argumenteren, maar fundamenteel verschil is dat de instroom van patienten als gevolg van roken (of streetracen, van trapjes/fietsen vallen etc) redelijk voorspelbaar en consistent is. Het maakt het aantal niet lager, maar je krijgt geen acute pieken waarom je opeens 10 of 100 keer de capaciteit van het zorgsysteem nodig hebt binnen een paar weken.

Hoe wou je een compleet pand verbouwen om de ventilatie zo aan te passen dat deze niet van ruimte naar ruimte gaat, terwijl er al een besmettingsrisico aanwezig is (anders hoefde je dat niet te doen)? Uiteraard kan je het een etmaal laten luchten en dan aan de slag, maar voor zoiets klaar is ben je minstens een paar dagen verder. De bewoners vang je op in een hotel (euh, dicht), of bij hun familie (oh, social distancing) of iets in die geest (3 dagen in de auto op elkaar gepakt)?

Wat heeft dit te maken met vlees eten? Mensen hamsteren van alles, maar ik heb nog geen enkel leeg schap voor vers vlees gezien vanaf het begin van deze hele ellende. Uiteindelijk denk ik wel dat we weer terug gaan naar waar we begin van dit jaar waren. Hoe lang het duurt is een beetje het punt van discussie. Dat hangt ook wel een beetje af van de druk om te kunnen reizen en dergelijke. In Nederland is nog best wat activiteit momenteel, mensen teren in op hun vermogen, en een aantal staat het water nu al aan de lippen of zijn al omgevallen. Anderzijds zie ik ook wat er gebeurt met vrienden die op Bali leven, waar pakweg 80% van de economie, direct of indirect, afhankelijk is van toerisme en buitenlandse bewoners. Daar zie je dalingen van 95% over een brede linie, en weinig reserves om dat vol te kunnen houden. Er zijn provisorische voedselbanken die draaien op buitenlands geld en vooral door Australiers worden gerund, zonder die zouden mensen nu al verhongeren. Ik vermoed dat dat weinig anders zal zijn in andere gebieden waar toerisme de hoofdmoot van de economie is. Bij ons is het gelukkig nog niet zo bar en boos, maar het blijft wel een dilemma: Levensverwachting is zeer sterk afhankelijk van inkomen, en als we dit blijven doen verliezen we uiteindelijk meer levensjaren aan de maatregelen dat we anders aan de ziekte zouden verliezen. Het is niet iets dat we echt tellen, maar iemand die een jaar korter leeft als gevolg van de economische schade door de maatregelen is net zo goed een corona-dode als iemand van 80 die nu dood gaat, maar zonder corona de 81 gehaald zou hebben. Maar afgezien van al die overwegingen: Wat is eigenlijk het lange termijn plan? De huidige maatregelen voorkomen een acute overbelasting van de zorg, wat op zich best wenselijk is. Daarmee is het virus echter niet weg: ooit komt er een einde aan de maatregelen, wordt internationaal verkeer hervat, en haal je ook weer nieuwe dragers binnen, ook al had je het binnen eigen land wel even onder controle. Zonder een effectief vaccin is de enige optie het virus op zijn beloop te laten, langzaam of snel... uiteindelijk wordt iedereen blootgesteld.

Simpeler gezegd dan gedaan helaas. Stel dat ik terug wil naar Indochinese: er zijn geen via on arrivals meer, maar je moet ze via de ambassade regelen, inclusief een gezondheidsverklaring en dergelijke. Vervolgens krijg je een visum voor op zijn best 60 dagen, waarvan je de eerste 14 kwijt bent in quarantine. Dat is al vervelend genoeg, maar het verlengen van zo'n visum is nogal een lastig (semi-onmogelijk) proces, dus moet je een visa run doen, waarna je weer twee weken vast zit en dergelijke. Mogelijk, maar extreem onpraktisch. Ik ben verder absoluut niet bang om er dood aan te gaan: het zou kunnen gebeuren, maar de kans is voor mijn leeftijdsgroep gering, mogelijk kleiner dan die op een fataal verkeersongeluk van of naar het vliegveld. En waarom "jan modaal" op vakantie zou mogen in Thailand? Omdat dat gewoon kan, een retourtje bangkok heb je buiten het hoogseizoen voor 600 euro. Blijkbaar is dat rendabel voor de vliegeniers, anders zouden ze het niet structureel aanbieden. Overigens is dat helemaal niet zo gek goedkoop: Een typisch vliegtuig waarmee je dat zou doen is een 777-300, met ongeveer 400 passagiers. Nog afgezien van inkomsten uit business class, flex tickets en dergelijke, zou je daar per 300 euro enkele reis ongeveer een ton voor vangen, met daarnaast nog de vracht en dergelijke. Verondersteld dat je 2x per etmaal op en neer kunt vliegen met een 777 tussen amsterdam en bangkok (met een tankstop ergens in het midden oosten oid) levert dat bij volle bezetting een kwart miljoen euro per dag, per toestel, aan omzet op. Zoiets kost wel de nodige brandstof, wellicht 2 metrisch ton brandstof per enkele reis voor beide langs samen. Met prijzen rond $20/ton stook je op zo'n vlucht $40k aan brandstof op. Dat resteert nog 60k per vlucht voor de afschrijving van het toestel, personeelskosten. landingsrechten etc. Alles bij elkaar geteld is het gewoon een gezonde winstgevende business om passagiers voor 600 euro retour van amsterdam naar bangkok te vliegen.

Absoluut, al lijken weinig landen voor die optie te kiezen afgezien van zweden, en wellicht in enige mate de VS op federaal niveau. Uiteraard zijn het uitzonderlijke omstandigheden, maar ergens zitten we nu ook gewoon 'opgesloten in nederland' - deels omdat er nauwelijks meer vluchten gaan, deels omdat je op je bestemming acuut 2 weken in quarantaine terecht komt of gewoon geen visa meer krijgt. Ik vraag me af hoe lang we dit hele verhaal gaan volhouden. Met zoveel vliegtuigen aan de grond is het wellicht haalbaar iets te charteren naar een land dan geen of nauwelijks maatregelen treft en daar verder te leven. Of dat verstandig is durf ik niet te zeggen, maar ergens klinkt het risico op sterven van een procent of 2 mij aantrekkelijker in de oren dan nog een paar jaar in nederland vast te zitten. Het lijkt nu al alsof 2020 een verloren jaar is, en zelfs 2021 begint al precair te worden.

Misschien is het inderdaad wel heel lekkere saus, en de afgelopen dagen zijn de bbq's ook wel weer een beetje op stoom gekomen. Uiteraard niet grootschalig, maar gewoon met het gezin of misschien een paar vrienden of iets dergelijks. De horeca gaat het voorlopig niet worden, maar misschien kun je het product wel plaatsen bij een aantal slagers of iets dergelijks? Het wordt lente en zomer, mensen gaan sateetjes bakken op hun bbq, en daar willen ze saus bij. Misschien kan een slager er een leuke combo-deal van maken waarbij je een pot saus krijgt voor een scherpe prijs bij aankoop van een pond of kilo satestokjes?

Valt de leverancier van die borden hier iets te verwijten? Als je zelf een order opzegt voor het plaatsen van reclameborden maar er in de overeenkomst niets staat over hoe in dat geval de kosten moeten worden verrekend dan vrees ik dat je er gewoon voor moet betalen. De uitbater van die borden heeft niets verkeerd gedaan, en had ze gewoon geplaatst als je het niet geannuleerd had. Wellicht hadden ze ook nog wel borden kunnen plaatsen met andere informatie als je dat gewild had. Het zou een andere situatie zijn geweest als de uitbater van die borden zelf de overeenkomst ontbonden had omdat ze bijvoorbeeld geen personeel meer hebben om ze te plaatsen, maar daarvan lijkt geen sprake.

Het is nu natuurlijk wel heel lastig - alle restaurants zijn dicht, evenals veel markten, braderien, etc, en dat lijken me plaatsen bij uitstek om kennis te maken met dit product. Anderzijds wordt het wel weer BBQ seizoen, en dat is wellicht een kans op het te verkopen aan consumenten. Qua marketing denk ik dat je het hier moet gaan hebben van influencers, als die saus echt zo goed is moet het denk ik wel lukken om veel mensen te bereiken via instagram en dergelijke tegen redelijke kosten... foodbloggers en dergelijke te over, en als het echt heel goed is kun je al bereik verkrijgen door gratis samples op te sturen, al vrees ik dat iedereen met een echt groot bereik er ook een zak geld bij wil hebben.

Waarom niet? De particulier zal het toch ook ergens gekocht hebben, en als het iets redelijk waardevols is (laptop oid) de factuur nog wel (in zijn mailbox) hebben?

Ik denk dat dat ook het idee achter is: dat niet jan en alleman zich gaat inschrijven bij de kvk, naast hun baan een paar kleine dingetjes doet en vervolgens de voordelen van zelfstandigheid voor de IB claimed. Uiteraard zitten daar ook wel weer wat haken en ogen aan in geval van bijvoorbeeld partners waarvan er 1 in loondienst werkt, en de ander huisvrouw/man is met een klein handeltje dat onwaarschijnlijk zoveel tijd kan kosten. Het idee is niet echt dat iemand over je schouder mee zit te kijken met een stopwatch die op 1224 of 1226 uitkomt: in veel gevallen is best duidelijk of iemand (voornamelijk) ondernemer is of juist niet. Qua kilometers is het natuurlijk een ander verhaal, je auto heeft er tenslotte een teller voor. Mocht je een auto strict zakelijk willen houden om bijtelling te voorkomen dan kun je in principe de afstand tot op de hectometer nauwkeurig administreren, inclusief kilometers die je kwijt bent als gevolg van parkeerdrukte, omleidingen of wat dan ook. Gevaarlijk hoeft dat niet te zijn: je kunt gewoon de tellerstand noteren als je eenmaal een plekje gevonden hebt. Maar het idee is daar ook wel een beetje anders: het is min of meer de intentie van de staat om iedereen met een leaseauto bijtelling te laten betalen, en mensen die onder die 500 km blijven zijn de uitzondering.

Ik denk dat het enige punt dat ik ermee wilde maken is dat iemand die niet bereikt -wil- worden maatregelen kan nemen om te voorkomen dat het bewijsbaar gebeurt (whatsapp confirms kan uit, sms confirms kunnen uit, email confirms staan standaard uit om spammers niet te helpen). Iemand die wel bereikt -wil- worden zou mogelijk niet bereikt -kunnen- worden met een aangetekende brief in de huidige situatie. Als er dan een overeenkomst is die een vorm-eis stelt dat er een aangetekende brief moet worden verzonden (op zich vrij ongebruikelijk bij bonafide bedrijven) dan zou je verwachten dat een email met de toevoeging 'tevens verzonden als aangetekende brief' in deze tijd gewoon voldoende moet zijn voor een bonafide bedrijf.

De vraag is alleen hoeveel - voor zover ik begrepen heb is de omzet van online kleding zelfs afgenomen. Als je dan ook nog 180 panden hebt die geld kosten (misschien krijgen ze wel uitstel van huur, maar dat is geen afstel), wordt het al gauw lastig.

Ik zou de herinnering wel sturen als de betaaltermijn verlopen is, en dan gewoon eisen dat men binnen 2 weken alsnog betaalt. Dit gaat op zich niet opleveren dat men nu gaat betalen, maar stel dat andere leveranciers gaan procederen, dan zou jij eerst nog een herinnering moeten sturen, redelijke termijn gunnen, en dan pas verder kunnen. Incassobureaus kun je gewoon overslaan. Ik weet niet hoe hoog het bedrag is en of het het procederen waard is (laat staan of ze uberhaupt kunnen betalen). Dat zal een overweging zijn als je zich niet aan hun nieuwe termijn houden en je het via een kantonrechter wilt halen.

Dat is zeker verstandig, al heb je natuurlijk wel gevallen van een malafide partij die niet bereikt wil worden. Van email of sms is niet technisch aan te tonen dat deze zijn aangekomen, laat staan gezien en gelezen. Verder vermoed ik dat iemand die niet bereikt wil worden geen whatsapp op dat nummer gebruikt, of de bevestigingsfunctie heeft uitgeschakeld. Het niet krijgen van zo'n afhaalbriefje is best een realistische mogelijkheid, maar klinkt een stuk minder plausibel als je in ieder geval kunt aantonen ook nog een email, sms en app bericht verzonden te hebben. Dat dat allemaal niet aan zou zijn gekomen is gewoon heel onwaarschijnlijk. Bovendien denk ik dat een rechter wellicht ook kijkt of een partij belang heeft bij het zoekraken van een aangetekend stuk. Als dat niet of nauwelijks het geval is lijkt het me dan weer waarschijnlijker dat het wel geloofwaardig is.

Uiteindelijk komt die brief inderdaad wel retour, maar dat kan best een paar weken duren. Als je iets tijdig moet opzeggen oid dan kan het daardoor te laat zijn. Bovendien bewijst het terugkomen van de brief niet dat er een afhaalbericht is achtergelaten. Ergens lijkt me momenteel de beste weg om, als het een vereiste is om een aangetekende brief te sturen, dat wel te doen, maar ook de brief per email oid te sturen. Als de ontvanger verder ter goede trouw is is dat wel zo handig: om emails te lezen hoef je niet naar kantoor, om de post op te halen waarschijnlijk wel.

Dat is een lastige situatie. Als je enige bron van inkomsten ondernemen en wellicht wat rendement op vermogen is, dan is het urencriterium zelden een probleem: er komt niemand kijken of je echt die 1225 uur maakt, als je kunt leven van je bedrijf zal het wel zo zijn. Maar als je daarnaast deeltijd in loondienst werkt kan het verhaal rap veranderen. Ik kende iemand die 20 uur per week in loondienst werkte en daarnaast een eenmanszaak had waarmee hij het urencriterium wel haalde. De inspecteur had daar echter nogal zijn twijfels bij, gelukkig voor hem waren het zelfs meer dan 1225 facturabele uren en kon men op basis daarvan bepaalden dat hij alsnog IB-ondernemer was. Anderzijds zullen er genoeg mensen zijn die wel 1225 uur met hun bedrijf bezig zijn, maar geen 1225 facturabele uren maken. Als je dan daarnaast nog een paar dagen per week in loondienst werkt moet je met een goed verhaal komen.

Het niet-ontvangen van zo'n afhaalbericht is overigens best een realistisch scenario: het is me afgelopen jaar al een paar keer overkomen dat een zending (pakket waarvoor getekend moest worden, geen aangetekende brief) zou zijn aangeboden door postNL, maar in de praktijk bleek dat niet het geval. Nu gebeurt het wel vaker dat bezorgers gewoon te laks zijn om aan te bellen, maar deze liet ook geen afhaalbericht achter in de brievenbus. Gelukkig had ik track & trace nummers en waren het zendingen die ik verwachtte waardoor ik wist dat ze op de afhaallocatie lagen, maar dat is uitsluitend het geval omdat ik zelf die zendingen volgde. Als er iets was bezorgd dat ik niet verwachtte zou het ongezien retour afzender zijn gegaan na een week of twee. In die zin zou het dus realistisch best mogelijk zijn dat de ontvanger ook geen afhaalbericht krijgt, en daarmee geen weet heeft van het bestaan van de brief - ook ter goeder trouw. Wat dat betreft kan het ook handig zijn om een brief zowel aangetekend als 'gewoon' te verzenden: de gewone brief zal in de brievenbus terecht komen, en als de ontvanger ter goeder trouw is is daarmee het probleem voorkomen.

Als je een proeftijd hebt kom je er inderdaad heel gemakkelijk mee weg. Zo niet wordt het natuurlijk wel een stukje lastiger: ik denk niet dat je de huidige situatie had kunnen voorzien. Jij niet, en de nieuwe werknemer ook niet. Ik weet niet op welke datum deze overeenkomst is aangegaan, maar 2-3 weken geleden leek er nog relatief weinig aan de hand in nederland, en een complete lockdown waardoor veel werk compleet onmogelijk is geworden was, denk ik, op dat moment niet met enige zekerheid te voorzien. Uiteraard neem ik ook aan dat je dit op het moment van overeenkomst niet voorzien had, anders had je wel anders beslist over het in dienst nemen van iemand.

Er staan talloze vliegtuigen werkelooos geparkeerd, maar het merendeel zijn passagiersvliegtuigen met een beperkte hoeveelheid mogelijkheid om ook vracht te transporteren. Zo'n toestel kat je niet zomaar even om, maar stil staan kost ook veel geld. Wat dat betreft denk ik dat luchtvracht best mogelijk blijft, maar wel een stuk duurder zal worden als je dat moet doen met toestellen ingericht met een cabine voor passagiers. Zeker voor relatief lichte vracht (in de zin van kg/m3) als mondkapjes en dergelijke is het nogal prijzig, maar niet onmogelijk.

Streamen lijkt sowieso wel een populaire activiteit tijdens een periode van isolatie. Ook interessant is de hoeveelheid internetverkeer, bijvoorbeeld via https://stats.ams-ix.net/index.html Op zich zegt dit niet welk soort traffic het is, maar je ziet wel een vrij scherpe toename in de laatste week/weken. Hoeveel het gebruik van mobiel internet is toegenomen kan ik zo snel niet vinden. Ergens is het wel een logisch gevolg: mensen die vrijwillig thuis blijven zullen meer internetten, maar door het idee van sociale isolatie zul je ook wel een toename zien in facetime/whatasapp video calls, in geval men dat verkiest boven fysiek bezoeken. Ik zag zelfs dat netflix van plan is om nu video met een wat lagere bitrate aan te bieden zodat de boel niet 'verstopt' raakt. Of het een significant verschil maakt durf ik niet te zeggen: veel videodiensten (bijvoorbeeld youtube, maar ook npo) schalen de bitrate sowieso terug als je bandbreedte onvoldoende blijkt om een beeld te houden zonder onderbrekingen en buffer problemen. Dit geldt ook voor diverse adult sites, die blijkbaar forse stijgingen in verkeer zien sinds alle maatregelen.

Ik zag dat dat inmiddels een feit is geworden, in ieder geval zijn de Gepu en Makro hier nu voor iedereen toegankelijk. Op zich wel begrijpelijk, veel van hun versproducten gingen normaliter naar restaurants en die zitten dicht. Beter direct aan de consument verkopen dan laten verrotten.

Je hoeft natuurlijk geen toegang te verlenen, tenzij je in een huurovereenkomst hebt vastgelegd dat die wel mag, al kan dat zelfs vernietigbaar zijn als het onredelijk is. Mocht je verhuurder alsnog je pand zonder jouw toestemming of zelfs medeweten bespreken is het er absoluut sprake van huis of erfvredebreuk als men een sleutel gebruikt, of domweg van inbraak als men een deur/slot/hek/etc forceert. Wellicht is het verstandig om een webcam op te hangen met cloud storage en een waarschuwingsbordje daarvoor te plaatsen zodat jij niets onwettigs doet. Mochten en dan beelden zijn waarop de verhuurder jouw pand binnen treedt zonder toestemming heb je een strafbaar feit vastgelegd, en kun je in principe direct naar de politie gaan met de beelden. Zie je het live gebeuren kun je 112 bellen om aan te geven dat er in insluiping of inbraak gaande is, en de politie die verhuurder op heterdaad kan betrappen en arresteren.

Dat lijkt inderdaad verstandig te worden: het woord lockdown is inmiddels gevallen, maar het is een beetje onduidelijk wat dat zal inhouden - daadwerkelijke sluiting van supermarkten? Dat 'wat extra' trekt uiteindelijk de schappen natuurlijk wel leeg als iedereen het doet: Als alle klanten voor een paar dagen diepvries en anderzinds lang houdbare producten mee neemt is de voorraad snel op. Het lijkt niet zoveel, maar als iemand die normaliter voor 2 dagen boodschappen inslaat opens gaat voor een hele week zit je aan 4 keer de normale dagelijkse omzet. Mocht men politiek hints geven dat supermarkten zullen sluiten dan zie ik ook wel gebeuren dat mensen opeens proberen voor een maand of nog langer voedsel in te slaan. Wellicht heb je iets als ondernemer wel een beetje een pluspunt: Je kunt inslaan bij bijvoorbeeld de Makro waar toch al veel in grootverpakking ligt, en pakweg 90% van de bevolking is geen ondernemer en heeft geen pasje etc. Het is echter de vraag of dat zo blijft: ik kreeg een email van de Gepu (kom er normaal nooit, maar goed, ik heb blijkbaar ooit een pasje oid aangevraagd) dat ze nu ook zullen verkopen aan particulieren zonder pasje. Overigens weet ik niet of dat een geheel legale actie is, maar in deze tijden wel een begrijpelijke. Ergens verwacht ik niet dat men supermarkten zal gaan sluiten: Online bezorging is al compleet overbelast (picnic zit de komende week ieder tijdstip vol), en het volk moet toch eten. Sluiting van supermarkten zou er voor zorgen dat binnen enkele dagen een flinke groep zonder voedsel komt te zitten, en wellicht desperaat genoeg zal zijn om dan maar te gaan plunderen: een dichte supermarkt krijg je tenslotte best open met een forse bijl, ongeacht of je afrekent wat je mee neemt of niet ;)

Nouja, zo 'uiteraard' vind ik dat eigenlijk niet. Maatregelen als social distancing bieden ergens ook wel een kans om meer dingen online te gaan doen. Investeringen daarin zul je niet in een paar weken zien, en het is maar even afwachten hoe lang dit hele gebeuren aanhoudt. Op termijn kun je denk ik wel een groei zien: Bedrijven waar normaliter de klanten binnen lopen kunnen een deel van hun diensten ook online aanbieden. Dit lijkt me een uitgerekend moment om dat te gaan oplossen. Vooralsnog gaat het om aangekondigde maatregelen voor 3 weken, maar ik denk niet dat alles aan het einde van die periode meteen weer open kan/mag. Restaurants rennen bijvoorbeeld naar online platformen omdat bezorgen nog wel mag. Hier is weinig te verdienen gezien die platforms al lang en breed bestaan. Anderzijds zijn er zoveel kantoren en dergelijke waar mensen normaliter in een zaaltje vergaderen, een persoonlijk gesprek houden, maar dat nu online gaan doen. Dat biedt natuurlijk wel enige kansen gezien er veel bedrijven zijn die de ict infrastructuur daarvoor nog niet op orde hebben, eigenlijk ook niet van plan waren dat op korte termijn te gaan regelen, maar nu opeens weinig andere keuze hebben. Persoonlijk raakt het mij niet direct gezien ik, en veel van mijn klanten, normaliter ook al veel thuis werken. Voor sommige klanten heb ik diverse systemen gebouwd waarmee allerlei zaken op afstand (thuis of onderweg oid) kunnen worden geregeld. Ergens hoop ik dat de tevreden klanten me zullen aanbevelen aan anderen die nu een dergelijke oplossing nodig hebben zodat ze fysieke contacten kunnen beperken.

Wat eronder valt is een beetje de vraag. In eerste instantie gaat het om bedrijven in sectoren als restaurants, cafe's, kappers en dergelijke. De vraag is echter of zoiets dan ook geldt voor de leveranciers aan deze sectoren. In het specifieke geval van DJ kan ik me voorstellen dat je afhankelijk bent van het open zijn van de cafe's, maar zelf niet direct in die sector valt. Ergens kan ik me voorstellen dat het daarom een beetje ophoudt, omdat anders ieder bedrijf min of meer onder de regeling valt: Er zijn ongetwijfeld ondernemers die voornamelijk apparatuur voor DJ's / disco's leveren, en die hebben ook weer hun eigen leveranciers. Als je dat oneindig doortrekt kom je bij iets als het administratiekantoor van de mijn waaruit ze een pigment winnen dat gebruikt wordt om de witte lijntjes op schuifpotmeters in mengpanelen uit te grond te produceren. Bovendien is de vraag een beetje wie nou eigenlijk de klap krijgt: Als je als DJ een opdracht hebt staan voor komend weekend, maar deze kan niet doorgaan vanwege het corona-virus, dan moet je opdrachtgever nog steeds gewoon betalen, tenzij je onderling (bijvoorbeeld via ALV of acceptatie van inkoopvoorwaarden) iets anders bent overeengekomen. Ergens is het volstrekt logisch dat je je dienst niet fatsoenlijk kunt leveren, en je geen plaatjes wilt draaien in een lege zaal of iets dergelijks... maar zonder verdere bepalingen geldt toch overeenkomst = overeenkomst: Je kunt in principe leveren wat je hebt afgesproken. Je klant zal er geen behoefte meer aan hebben, maar dat is is niet jouw fout: als het moet kun je jouw deel van de overeenkomst waar maken, tenzij de opdrachtgever dat onmogelijk maakt door de deur op slot te houden. Dat laatste kan jou niet verweten worden.