R AOUL

Volgens de huidige regelgeving een DGA. Dus waarschijnlijk een dga in de EG uitleg in afhankelijke positie. Dus geen autonome beslissingsbevoegdheid op alle niveau's, van aandelen tot directie. Vermoedelijk met een onbekende terugwerkende datum zal er binnenkort een uitspraak komen dat deze dga's gewone werknemers zijn en waarvoor werknemerspremies moeten worden voldaan. Van uit die positie mag iedere werkgever een werknemer vergoeden de ziektekosten die een normale verzekering niet vergoedt. Daarbij wordt niet bedoeld als iemand zich niet voor de tandarts verzekerd dat de kosten door de werkgever van tandartsbezoek onbelast vergoed gaan worden. Maar wel de meerkosten van een medicijn B t.o.v. A. Dus verzekering niet, meer kosten wel onbelast. Nu kun je wel al afvragen of de kosten van extra dekkingen t.o.v. het ziekenfondspakket standaard ook al niet onbelast vergoed mogen worden. Ik denk het wel, althans dat lijkt een gevolg van de redenatie van de wetgever die er achter zit. Groet Raoul

Wij hebben gezeten met een zelfde afweging m.b.t. de aansprakelijkheid van een nieuw produkt. De productiemethode in combinatie van het gebruik is uniek en mogelijk dankzij nieuwe grondstoffen. Maar hoe zeker zijn we. En hoe zeker zijn we nu ons idee de hele wereld over gaat? Weet je het dan nog echt zeker? Het is wat je wilt, groeien, maar dan ga je toch nog eens nadenken. Maar onze conclusie was dat we nog steeds achter het product staan. Maar ook dat we nog steeds een jong bedrijf zijn. En dat een statement van hoofdelijke aansprakelijkheid internationaal in de startfase een welkome ontdekking is bij de afnemers, die ook hun nek uitsteken, zal iets met het succes te maken hebben. Niet weer een stelletje praatjesmakers. Ik weet zeker dat we onze positie als marktleider in twee jaar te danken hebben aan de verdelers die in ons geval gedacht hebben: Als er de komende jaren iets te doen is zijn dit de mensen, GAAN. En ze gingen. Ga maar na. Om iets toe te voegen aan de markt geven we drie keer zo lang garantie als de concurrentie. Maar wat is dat waard op naam van een Ltd? Wel heb ik ontdekt dat je voor de haalbaarheid en verzekerbaarheid van je garantiestelling naar de klant je erg afhankelijk bent van de leveringsvoorwaarden van je leveranciers!!!! Als die in hun algemene voorwaarden allerlei dingen uitsluiten ware het dat zij alleen facalitair dienstverlener zijn in plaats van een leverancier van halffabrikaten kun je niet leunen op de goeder trouw van je leverancier. Dat ben je namelijk zelf!! in dat geval. En fiscaal, pfff. De eerste jaren stoppen we toch alles weer terug in de winkel. En met versnelde afschrijvingen en startersaftrek redden wij ons wel de eerste jaren. Groet Raoul

Bij een vof mag je niemand uitsluiten van winst bij mijn weten. Je mag wel iemand uitsluiten van verlies. Binnen een vof kan sprake zijn van een ongelijk resultaat der vennoten, ook in de vorm dat een gezamelijke winst een gedeeld verlies voor de een, en een ongedeelde winst voor de ander. Immers beide vennoten zijn in principe verplicht een eigen winst te bepalen. Dat in de praktijk er slechts een winst wordt bepaald en gedeeld veranderd daar niets aan. Het komt ook voor dat vennoten het niet eens worden over de soort auto die ze gaan rijden en dan worden deze kosten wellicht van in aftrek genomen als ondernemerskosten, buiten de jaarrekenign van de vof!! De beschreven situatie is goed mogelijk als het vof contract voorziet in een beloning van de gepresteerde uren en de gewerkte uren erg verschillen tussen de vennoten. De daarna te verdelen portie kan een verlies zijn. Als het ware een negatieve vergoeding voor het bezit van een deel van de onderneming. En voor een van de vennoten kan de som arbeid + bezit negatief, dus verlies zijn. Groet Raoul

Lekkere open deur. Zolang het is toegestaan. De BD zoals jij die noemt staat natuurlijk alles toe wat is toegestaan. Maar ieder moment je positie bepalen kan dus niet. Het druist in tegen de bestendigheid. Je mag dus de auto inbrengen. Maar jouw BD zal dan ook even willen kijken of de gedeclareerde kosten in het verleden pas hebben gehouden met de werkelijke kosten. Het surplus wordt gecorrigeerd. Dus vandaar de uitnodiging om te wijzigen van systeem van jouw BD. De BD zal kijken of de door de belastingplichtige nu aangedragen feiten aanleiding geven voor een herziening van reeds opgelegde aanslagen voor het verleden. De aanschaf van een nieuwe auto, een logisch moment van berekening en positie bepaling, is een neutraal moment. In tegenstelling tot het veranderen van systeem met hetzelfde vehicel. Ik zelf die eerst 100.000 km per jaar tegen 60ct heb getrokken moet niet zo stom zijn zijn die dikke auto nu hergewaardeerd op de zaak te gaan rijden en in te brengen voor serieus geld. Dan zal de fiscus ook willen bepalen hoeveel zij al meebetaald hebben aan die auto, en dat moet dus een belast voordeel in het verleden opleveren!!!!! Als de werkelijke kosten 45ct zijn kan de fiscus, liever moet die, het verschil bij het inkomen optellen. Veel ondernemers realiseren zich niet dat de 60ct bij hen ( nog effe in NLG ) getoets moet worden en indien nodig gecorrigeerd op eigen initiatief!!!. En dus ook in het verleden kwamen al veel ondernemers eenmaal gecontroleerd niet verder kwamen dan 0,18 euro cent. En als je nu de auto voor duur gaat inbrengen verlaag je de kostprijs van de klilometers in het verleden, ook nog onder de 0,18 euro ct. Met een XM was mijn kostprijs slechts 0,35 gulden cent welke ik ook nog maar daadwerkelijk van mijn winst aftrekte. Dus hier is de wetgever vooral nu duidelijker geworden, aan hoe de wet bedoeld was is er niet zoveel veranderd. Lekker ding ben jij, van de BD mag het. Met ernstige groet, Raoul

Maar pas op. Als starter mag je in de eerste drie jaar investeringen in bedrijfsmiddelen vrij afschrijven, dus ook in een jaar!!!!! Je behoud het recht op investeringsaftrek. Deze regeling telt niet voor goodwill en dat soort van investeringen. Groet Raoul

Je laatste suggestie is de beste. Alle aangegane verplichting met de kennelijke bedoeling om de belasting te ontwijken of onderduiken bestaan voor de fiscus in beginsel niet. Dus alles wat je doet om de belasting te benadelen wordt fiscaal ambtshalve gecorrigeerd, met kans op boete. Groet Raoul

Je kunt in elk geval wel via de notaris je script en het format laten registreren. Dan ligt vast hoe het project er vandaag bij jou bij staat. Dit hoeft echt niets te kosten want het is het opsturen van het dossier en het komt met bewijs van registratie retour. Het moet natuurlijk niet een doos met atributen zijn, wel een omschrijving er van. Ik zou anders gewoon het stifo benaderen, of gewoon een van de kleine omroepen. Ik denk dat de NMO in Hilversum je verder kan helpen, ik meen 035-6252900 maar check even. Daar zitten in elk geval geen concurrenten van je.

En laten we niet vergeten dat we hier over verhouding tussen de getallen hebben. De 200k was niet het totaal. |De verhouding was alleen 50 staat tot 150 og.

Als ik je reacties lees is het bijna alsof een naar nederlands recht opgericht rechtspersoon per definitie nederlands belastingplichtig is. En dat is dus niet zo, dat zou beatrix willen. Bij grensoverschrijdend verkeer van goederen en prestaties is het van de praktijk afhankelijk wat van toepassing is en wie het recht tot heffen heeft. Een onmogelijkheid om dat zo even te stellen. Dus goed of fout, geen idee. Maar een bepaalde vorm van stelligheid op basis van bepaalde informatie in fiscale onzekere tijden kan daarbij niet. De EU gedachte is dat een dga een zelfstandige ondernemer is, als ware self employed. En dat geeft mogelijk heel andere invalshoeken en rechtsgronden dan wat je hier nu presenteert. Ook voor de omzetbelasting als dga moet maar worden bedacht of deze dga een nederlands ob nummer moet aanvragen, of liever een belgisch heeft toegekent. Zeg het maar, zo makkelijk zal het niet zijn. En de structuur zal in elk geval goed met contracten worden vastgelegd en de structuur moet in de praktijk ook toetsbaar zijn om houdbaar te blijven. Bijna alle nederlandse ambtelijke richtlijnen en belastinwetten zijn binnen EU verband behoorlijk in beweging en steeds meer blijkt dat de nederlandse wetgeving op belangrijke punten niet klopt. En dat het daarom dus loont om de situatie aan de hand van een belgische kluwer na te lopen is waarschijnlijk. Zeker weten dat deze meent dat belgie recht heeft op gelden die in jouw reactie al aan de nederlandse staat worden vergeven. Als de vrager besluit een en ander uit te zoeken wil ik graag horen wat de gevonden mogelijkheden zijn. Groet Raoul

Ja, voor de fiets zijn er aparte tabellen en prijzen te vinden in de Kluwer. Dus strikt genomen moet er een rokende pijp en vier wielen op het vervoermiddel zitten om de autokosten te kunnen claimen. Er wordt trouwens te weinig reclame gemaakt voor een vergeten vervoermiddel. Goedkoop en fiscaal niet achter na gezeten. De Motorfiets!!! Ik ben zelf gelukkig gebruiker van de gashandle van de zaak en de bijtelling is naar eigen inschatting van het prive gebruik. Heb je nu een motorfiets van de zaak die niet alleen het hart bekoort maar daarbij behoorlijk verbruikt, is het alleen maar opletten dat ik mijn prive auto niet te veel vul als ik hem dan eens zakelijk gebruik in de winter in plaats van de motorfiets van de zaak. Mijn bijtelling? 450 euri per jaar. Wat met een lease auto van de werkgever kan als je daarnaast ook bijvoorbeeld een eenmanszaak hebt, is de voor de eigen eenmanszaak gereden kilometers inschrijven tegen de tabelvergoeding. Dat recht staat open juist vanwege de bijtelling. Je kunt alleen niet meer kilometers declareren dan de bijtelling en ook de prive kilometers moeten verantwoord worden om het verschil en de verhouding toe te kunnen passen. Er ontstaat mogelijk een lagere kostprijs van een kilometer ten opzichte van de tabel. In dat geval moet de lagere waarde worden genomen.

Ik blijf bij mijn bericht. Van waar de facturatie plaats heeft maakt niet uit. De prestaties worden in de EG geleverd en jij hebt als gepositioneerde geen stoeltje en bureau in de VS. Ik had je goed begrepen maar je vindt het antwoord niet leuk, dat kan. Maar jij hebt het over een dienstverband met je thuis als standplaats en dus bij overschrijding van vermoedelijk een termijn van 360 dagen de vaste inrichting voor de loonbelasting en sociale lasten. Toch de beste wensen. Groet Raoul P.S. Wat je zou kunnen doen is een overeenkomst sluiten als self employed persoon en een verzoek bij de belastingdienst indienen je aan te merken als zelfstandig ondernemer. De bedrijfsvereniging zou strikt genomen later nog verhaal kunnen halen als zij meent ten onrechte premies te zijn mis gelopen. Een verklaring van de belastingdienst is niet een bindend ding voor hen. Maar voor de duidelijkheid je hebt dan geen dienstverband maar een overeenkomst tot het zelfstandig doen van iets.

Als je genruik maakt van de KOR dan kun je nooit btw over een jaar terug krijgen. Immers je krijgt korting over het verschuldigde. In jouw geval moet je de 7 euri terugbetalen. Want de toe te passen KOR is het verschuldigde bedrag over het jaar 2003, en dus 7 euri minder dan wat je in het 4e kwartaal moet betalen. Met groet Raoul

Hallo, ik weet niet of dit allemaal waarheden zijn. Even voor de duidelijkheid. Een nederlandse rechtspersoon kan zich ook in Belgie vestigen op het adres van de dga. De rechtpersoon heeft dan een vaste inrichting in Belgie. Dit kan de hoofdvestiging zijn maar ook de nevenvestiging. En ik denk dat in Belgie, zie de btw problemen rond de dga in nederland, dat in Belgie een directuer het loon bruto bruto als ondernemer naar zich toehaalt en dat het belgische regime van af dan van toepassing is. En ik weet dat in Belgie prettige aftrek forfait systemen bestaan voor auto en representatiekosten als ondernemer, zonder bonnen. Hoe het precies zit, loop naar de betere boekhandel, maar het vorige antwoord bevat niet uitsluitend goede antwoorden. Met groet, Raoul

De bedragen zijn fictief???? wat wil je nu met je vraag ?

Even voor de duidelijkheid van de waarschuwing, informals kunnen mensen zijn met hele goede redenen om niet aan het venster te willen verschijnen.

Ho ho, andere invalshoek. Als verstrekker van de borg heb je ook rechten. En de bank heeft die rechten te accepteren. En als de borgsteller informatie heeft waardoor hij zegt tot hier en niet verder moet de bank na schriftelijk ontvangst van die mededeling iets te doen. De bank zal waarschijnlijk eerst het krediet moeten verminderen bij de kredietnemer. Kan deze niet betalen dan zal de borg worden aangesproken. Waarmee jij, als het bij de notaris goed is geregeld, een vordering krijgt op de collega aandeelhouders in prive. Het woord doorstart is gevallen meen ik. Daarmee zou vast komen te liggen dat op het moment dat de doorstart succesvol is jij genoegdoening kunt vragen door aflossing van de vordering van jou. Maar je zult de bank in kennis moeten stellen dat je als borg niet verder wilt. En in je contract zal staan wat er dan verder gebeurd. Ik denk dat je voor die tijd al juridisch advies nodig hebt. Denk er aan. Dat je wegstapt en afziet van een fee zegt niets over mogelijke aansprakelijkheden van de ex bestuurder. Verder moet je nagaan of je als borggever maar ook als kredietnemer voldaan hebt aan je plicht tot het verstrekken van informatie. Weet jij iets wat de bank moet weten? Het feit dat je weg stapt betekent ook dat je bepaalde partijen zeg maar een verklaring verschuldigd bent. Minimaal een briefje van wegens prive omstandigheden ben ik er mee gestopt. Groet Raoul

Ik denk dat als ik een bekende geld te leen vraag ik ook zijn mening zou waarderen. Ook met de Kerst. Althans je kunt er rekening mee houden aan wie je het verzoek richt. Het heeft geen zin geld aan te nemen van mensen die je alleen om die reden kunt luchten. Dus ik zie het probleem niet. Van belang is wel als je graag wilt doorgroeien dat je laat weten dat de eigenschap van willen doorgroeien vaak betekent dat aflossingen op de lange baan moeten. Zorg wel dat iedereen meedenkt op basis van het werkelijke plan. Niet op basis van een aftreksel daarvan. Groet Raoul

Vuistregel bij de omzetbelasting is dat de voorbelasting in mindering moet worden genomen in het tijdvak dat deze in rekening is gebracht. En een tijdvak voor de omzetbelasting is maximaal maar een jaar groot. De wet omzetbelasting zegt verder uitdrukkelijk dat prive inbreng niet kan leiden tot aftrek van voorbelasting!!!! Dus het is niet een kwestie van wat de belastingdienst er van denkt, er zijn regels. Het beste is het vervelendste. Per wanneer is de onderneming ingeschreven bij de kamer van koophandel? Heb je al aangifte 2002 gedaan? Je zou een aangifte 2002 moeten indienen met een kleine jaarrekening. De aanschaf en vordering btw als actief. Denk aan de kilometerkosten om de aanschaf te halen als last te nemen. Maar schrijf niet af over de aanschaf. Je neemt het namelijk later in gebruik en jouw stelling is dat het in de tussen tijd zijn waarde blijft behouden. En dien dan bij de aangifte IB een suppletie btw 2002 in. Indien je al een aangifte hebt gedaan doe je een aanvullende aangifte. Dat is de enige weg met zekerheid. Groet Raoul

Er is een 180 dagen en een 360 regeling. De 180 dagen gaat op voor de loonbelasting en de 360 dagen heeft te maken met de sociale lasten. Maar deze zijn van belang als het bedrijf uit de USA mensen hier te werk stelt. Het gaat er hier om of het bedrijf in eerste aanzet een project in nederland opzet welke hier presteert. Ook van belang is dat het bedrijf gebruik maakt van lokale werknemers. In dat geval moet er sociale lasten en loonbelasting worden betaald vanaf dag een, behalve als..... En om in aanmerking te komen voor aansluiting, tegenwoordig een polis, bij het GAK en belastingdienst dient er een bij de kamer van koophandel geregistreerd persoon te zijn als aanspreekpunt en verantwoordelijke!! Ik begrijp dat jij dat aanspreekpunt zult moeten zijn. Verder zal na het melden van de dienstbetrekking de nederlandse fiscus de activiteiten een entiteit willen geven zodra er sprake is van een vaste inrichting hier ten lande. Met andere woorden het bedrijf wordt voor een deel nederlands belastingplichtig. Dus volgens mij heb jij en je toekomstige werkgever het een en ander te doen. Een vaste inrichting in Nederland is voor een USA bedrijf volgens mij niet zo slecht, mits wel alles doordacht wordt vast gelegd. Het is ook handig denk maar bijvoorbeeld aan de btw problemen anders. In de USA kennen zij geen VAT meen ik, dus daar is het eerste belang van de EG fiscus al. Daar moet een hoop papierwerk te besparen zijn met een vaste inrichting binnen de EG. Kortom ga op zoek naar een expert, maar zorg dat je de rekening betaalt krijgt. Groet Raoul

Je kunt de btw vrijwel zeker niet aftrekken. Immers de factuur is niet op naam van het bedrijf, deze was er nog niet. Je brengt als niet btw plichtig persoon iets in een onderneming, hieruit volgt geen btw aftrek. Met activa kort voor de werkelijke start kun je een btw gokje wagen. Over prive inbreng bij de start kun je geen investeringsaftrek claimen. Je mag natuurlijk wel over een inbreng afschrijven. Maar in het geval van activa uit prive ingebracht niet willekeurig, dus ook niet versneld. Groet Raoul

Zorg dat je het in eigen hand houdt in elk geval. Uitbesteden is veel te duur. Je kunt in je bestellingsmechaniek de output vrijwel automatiseren. Met andere woorden laat mensen via een e-winkeltje de bestelling bevestigen en ze ontvangen gelijk de opdrachtbevestiging met prijzen en pret. Jij print dezelfde info uit en voegt dit bij de zending. Klaar, en kost niet veel. Heb je hulp nodig laat maar horen Groet Raoul

Ga nooit met je boekhouder een constructie bedenken. Boekhouders zijn boekhouders. En als je geluk hebt heb je er een die kan tellen. Ondernemen bestaat uit een ding. Je krijgt pas een kans als je bereid bent de overeengekomen vergoeding aan de staat af te staan. De Libertanen vinden dit roof, maar feit is dat je de te betalen belasting als investering moet zien. En pas als je Philips heet mag je onderhandelen. En wat heb je gewonnen als je de winst in de BV laat ploffen? Je kunt er niet bij zonder eerst weer belasting te betalen. Netto voordeel? Alleen in de pocket van je boekhouder die weer best met je mee wil denken. Portretrecht bij een Antilliaan? Of nog beter, daar waar je helemaal geen belasting betaalt. En fiscalisten nemen mij serieuzer nu ik zeg dat je dat laatste nooit moet doen. Zolang de waardering van je bedrijf niet gestoeld heeft op kennis, de meest kostbare vorm van lucht, dan kun je een dergelijke waardestijging nooit verklaren. Met andere woorden een handel in gebruikte fietsen heeft deze waarde niet met een omzet van minder dan een paar miljoen twee jaar ervoor. Dus kennis. En daar gaat de fiscus tegenwoordig uit van het principe dat kennis de persoon toekomt in de vorm van loon die gij zult genieten. Een patent verkopen vraagt ook om een gepaste beloning aan de kennisgever in persoon. Ga dan niet vragen om af te mogen zien van een jaartje salaris, gij zult verdienen. Dus alle kans op fantasiedromen over hoeveel je kunt besparen zal met een kaasschaaf worden verkleind. Als je van geld houdt kun je maar beter afvragen hoe je geld kunt verdienen. En voortaan een fiscale planning te kiezen voordat je begint. Die les kun je maar beter nemen. Volgende keer beter. Arme notaris of accountant die dit soort dingen aan de fiscus moet uitleggen. De benodigde verklaring over de staat van de activa en passiva wordt wel door een accountant opgemaakt en op enige deugdelijkheid gecontroleerd. Het is niet je boekhouder maar een ander met beroepscode die later de vragen van de fiscus te beantwoorden krijgen. En deze urenmachines hebben geschillen nodig, maar gaan echt niet voor goed geld door jouw vuur. Het is allemaal nog steeds aan de hand van de door u verstrekte bescheiden. Het zal steeds jouw beurt zijn om uit te leggen. Ik kan nog niet echt boos op je boekhouder zijn. Het is mij niet duidelijk of het jouw idee was of zijn suggestie. In dat laatste geval mag dat dan alleen maar betekenen dat je op zoek gaat naar kennis waar ze ook veel geld voor vragen per uur. Maar als ze eerlijk zijn zullen ze daar ook zeggen dat je te laat bent deze ronde. Met toch echt vriendelijke groet Raoul

In normaal nederlands, wat is het probleem? Maar in elk geval, de Friesland Bank is gek op onroerend goed. Fatsoenlijke rente zonder risicovolle constructies. Kijk en vergelijk. Groet Raoul

Direkt op de praatstoel. Effe denken hoe je dat aanpakt. Maar dank. Ik heb het te druk met mijn eigen dingen. Maar soms denk ik van jongens luister eens. Waar zou het om moeten gaan en waarmee ben je dan het beste gediend. Zonder zelf nog helemaal klaar te zijn wat dan het beste zou zijn. Maar als je denkt dat het zinnig is dan denken we hier nog eens goed over na. Groet Raoul

Ik zei al dat voor de oude familie bedrijven, waarbij geleunt wordt op eigen kapitaal, doorgroei vaak een probleem was. En dat hoeft natuurlijk helemaal niet. Een familiebedrijf vandaaf met een zeker eigen geinvesteerd vermogen die openstaat voor extern kapitaal en transparant wenst te functioneren zijn nu wellicht de krenten in de pap voor de mensen met geld. Iedereen overal hunkert naar hoe het ooit vroeger was. Vooral simpel. Als je dat wilt zien snap je waarom ze snel in staat waren vreemd vermogen aan te trekken. Het niveau van basisvertrouwen is hoog. Voor bedrijven waar de man en vrouw beiden een duidelijke toegevoegde waarde hebben op een verschillend terrein hebben op het moment ook een streepje voor. Echt. Een bedrijf levert wat je er in stopt. Steeds meer mensen snappen dat. En van wie verwacht je dat ze er het meeste instoppen van wat jij wilt? Probeer zelf maar te bedenken waarin familiebedrijven als van twee broers, of een vennootschap onder firma tussen ega's, van de rest van de bedrijven verschilt. Denk aan bijvoorbeeld ethiek en sociale verbondenheid om je toch te helpen. Groet Raoul P.S. Ik probeer nu de hele tijd het artikel te vinden, wil het nu helemaal lezen ook. bvd