ronaldinho

Eigenlijk is de basis vrij simpel, maar je moet het wel even zien. Er zijn namelijk een aantal aspecten die langs elkaar lopen. Belastingheffing vindt op 2 niveaus plaats: - Bij de werkmaatschappij: vpb over de winst - Bij de aandeelhouder (natuurlijk persoon): IB over de inkomsten uit de aandelen. (- Niet bij de (eventuele) holding, behalve bv winsten uit management fees, maar die zijn weer aftrekbaar bij de werkmij. Wel zijn er een paar uitzonderingen) In cijfers: Winst werkmaatschappij 100 belasting bij werkmij 25 (afgerond) dividenduitkering 75 belasting bij holding 0 dividend naar privé 75 IB (25% in 2008) 18,75 Verkoop van de werkmaatschappij en alle opbrengsten door de holding naar privé uit laten keren, heeft dan hetzelfde effect als verkoop van de holding: 25% IB-heffing over de opbrengst in privé (in 2007 22% over de eerste 2,5 ton). Het voordeel van verkoop van de werkmij is dat deze gewoon doorgaat en geen winst hoeft te nemen, zoals bij verkoop van de activa en passiva het geval is. Wel krijgt de koper te maken met een belastinglatentie: zou hij activa kopen, dan heeft hij een hogere boekwaarde en dus meer afschrijvingspotentieel. Bij aandelen heeft hij dat niet, dus zal hij minder bereid zijn te betalen. Echter, omdat je geen belasting hoeft te betalen, zal je netto opbrengst hoger zijn. Het is een kwestie van onderhandelen wie welk deel van het voordeel krijgt. Bovendien hoef je niet direct uit te keren naar prive, en hoef je dus ook niet direct belasting te betalen in privé. Hmm, bij nader inzien, het is niet zo moeilijk, maar makkelijk uit te leggen is het ook niet. In cijfers: Verkoop activa/passiva voor 1000, boekwaarde 500 Winst werkmaatschappij 500 belasting bij werkmij 125 (afgerond) Netto bij holding 875 belasting bij holding 0 dividend naar privé 875 IB (25% in 2008) 218,75 Hoeft niet direct Netto 656,25 Verkoop aandelen voor 1000, boekwaarde 500 Winst werkmaatschappij 500 (latent, contante waarde tussen 0 en 500) belasting bij werkmij 125 (latent, contante waarde tussen 0 en 125) Netto bij holding tussen 875 en 1000 belasting bij holding 0 dividend naar privé tussen 875 en 1000 IB (25% in 2008) tussen 218,75 en 250, hoeft niet direct Netto tussen 656,25 en 750

Waarom overigens met terugwerkende kracht? Als je dat niet doet, vallen de kosten nog gewoon bij de VOF. Voor wat betreft ieder zijn (haar) eigen holding, dat is ook handiger voor wat betreft het naar privé halen van de winsten: ieder kan dan zelf bepalen wanneer dividend naar privé gaat (en er dus belasting over betaald moet worden), en als een van beiden ermee wil stoppen, kan die belastingvrij de aandelen in de werkmaatschappij over dragen. Je hebt inderdaad wat meer kosten, want er moet 1 extra holding worden opgericht. Maar dat kost niet zo heel veel extra. Wat betreft de storting: die 18.000 hoeft niet in contanten. De waarde van de onderneming telt ook mee (inclusief goodwill), dus daar zit je al redelijk snel aan (anders heeft het wellicht niet zoveel nut om naar een BV te gaan, dan kun je wellicht beter wachten op de OVR, die de VOF op gaat volgen.

Is weinig ontwijking aan. Het voordeel is dat je alles samenbrengt in 1 BV, dus je hoeft geen verdeling van de verkoopprijs te maken. De totale verkoopwinst blijft hetzelfde, de belastingdienst komt niets te kort. Sterker nog, je betaalt eigenlijk te veel, omdat bij verkoop vanuit 2 BV's je ook 2 keer gebruik kan maken van het "opstaptarief" in de vennootschapsbelasting. Als je toch de assets verkoopt (en geen aandelen) en niet van plan bent te herinvesteren, kun je het beste gewoon uit beide BV's verkopen (evt. eerst van Y naar X verkopen). Kort briefje naar de inspecteur of hij het eens is met jouw verdeling van de verkoopprijs is stukken goedkoper dan een fusie, en het levert je in dit geval dus nog een belastingvoordeeltje op ook.

Overigens, liefst dus ieder zijn eigen holding, anders heb je er nog weinig aan. Naam voor de holding? "Houdstermaatschappij [jouw naam] BV. Of is dat niet creatief genoeg? Gewoon "Natalie BV" mag ook. Je mag vanaf het begin de holding elke gewenste naam geven. Aftrek van kosten mag bij de werkmij, omdat de onderneming daar terecht komt. In de Holding(s) zie je daar uiteindelijk niets van

De beloning voor de hoeveelheid/kwaliteit werk wordt geregeld via salaris (incl. bv omzetbonus). Wat je dan nog aan winst overhoudt zou gewoon via de eigendomsverhouding moeten worden verdeeld, niet op basis van omzet. Je koopt immers 20% van de aandelen, waarbij in de prijs al rekening wordt gehouden met de verwachte winsten (goodwill). Dan wil je ook de vergoeding daarvoor, en niet van 2/3 daarvan.

KvK, of www.curatoren.nl, soms via google

@Dev12: Die curator moet toch iets gedaan hebben. Ik zou hem eens bellen en vragen hoe het zit. Hij moet toch een vermogensopstelling hebben gemaakt en een plan van verdeling. Een faillissement hoeft trouwens niet automatisch tot ontbinding te leiden.

edit: reactie op Nils Dat klopt min of meer. Alleen moet je wel de formele procedure volgen. Tenzij er helemaal niets is - geen cash, geen vorderingen, etc. - zul je het aandeelhoudersbesluit en de rekening en verantwoording ter inzage moeten leggen bij de KvK en een advertentie plaatsen in een landelijk dagblad. Daarna nog een formulier einde vereffening invullen en opsturen bij de KvK, evt. nog een aangifte dividendbelasting invullen en klaar. Mocht je schuldeisers hebben, dan is het verstandig bij de rechtbank een verklaring van geen verzet te vragen na de inzage-periode. De rechter kijkt dan na of er iemand bezwaar heeft gemaakt.

Een incidentele winst leidt niet meteen tot gebruikelijk loon-problemen. Heeft BV Y fiscale verliezen staan? Dan is het wellicht interessant daar wat mee te doen. Verkoop je alle assets uit beide BV's? Heb je behoefte aan twee (lege?) BV's? Wil de koper eventueel een of beide BV's overnemen? Als je de assets verkoopt, wat ga je dan met het geld in de BV doen? Fiscaliteit is wel een (hele) belangrijke factor om rekening mee te houden, maar pas nadat je voor jezelf hebt bepaald wat je uiteindelijke situatie moet worden. De eerste optie is feitelijk onjuist en daarom niet geschikt. Maar misschien is die situatie wel te creeren. Wel belangrijk is om te bepalen wat de waarde van de intellectuele eigendom nu eigenlijk is.

Nee, die aandelen vervallen niet door een faillissement van de aandeelhouder. (Wel is er vaak een bepaling opgenomen over hoe te handelen in zo'n situatie.) De curator vertegenwoordigt nu die aandeelhouder en zal zijn best doen deze aandelen in zo veel mogelijk cash om te zetten. Dat bod wat jullie hebben gedaan aan de curator, is dat meer dan hij zou krijgen dan bij liquidatie van jullie BV? Dan zou ik dat bod expliciet intrekken, de curator dan uitnodigen voor een aandeelhoudersvergadering en daar besluiten tot liquidatie. Daar zitten wat formaliteiten aan, zoals een plan van verdeling, waarbij eerst de schulden worden afgelost en het eventuele restant eerlijk over de aandeelhouders wordt verdeeld. Wat staat er in de statuten over ontbinding? Hoeveel stemmen heb je daar voor nodig? Als dat minder is dan 95%, dan moet je hem wel uitnodigen, maar maakt het niet uit wat zijn mening is.

Beste Wim, Het is mij niet nog helemaal duidelijk, klopt het volgende? - Je hebt 50% van de aandelen in een BV; - Deze BV heeft 1 of meer werkmaatschappijen? - Samen vormen deze een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting. - Je bent van plan de 50% over te dragen aan je mede-aandeelhouder; - Je wil niet afrekenen met de fiscus ;D Als je als privé-persoon een aanmerkelijk belang verkoopt, moet je afrekenen. Houdt je die vennootschap echter via een holding, dan hoef je pas af te rekenen als je het geld naar privé haalt. De holding kan gebruik maken van de deelnemingsvrijstelling. Een mogelijkheid zou kunnen zijn om de werkmaatschappij te verkopen, maar dan blijf je nog steeds samen aandeelhouder van de holding. Bovendien verbreekt dan de fiscale eenheid, wat ook fiscale consequenties kan hebben. Er zijn wel wat mogelijkheden, maar in veel gevallen heb je daar wel een paar jaar de tijd voor nodig, en een goede fiscaal adviseur.

In de meeste gevallen laat ik het de klant ook zelf doen, maar er zijn verschillende redenen waarom een klant dat niet wil. Maar dan nog ben ik (als fiscalist, weliswaar) verplicht om mijn "concullega" te informeren. Ongeacht of de klant dit doet of niet. Daar was het mij even om te doen.

Deelnemingsvrijstelling is van toepassing wanneer een vennootschap ten minste 5% van de aandelen in een andere vennootschap heeft, mits dit geen laagbelaste beleggingsdeelneming is (wat niet het geval zal zijn als het om BV's met activiteiten in Nederland gaat). Fiscaal is een houdster te prefereren, omdat je weinig invloed hebt op dividenduitdelingen door B en C. Je geeft aan dat de boeken zijn doorgelicht. Is dit ook op fiscaal gebied gebeurd? Een beetje fiscalist zal je dan namelijk bestoken met allerlei structureringsadviezen.

Dan weet je in ieder geval waar je aan toe bent. Dat is beter dan achteraf te horen krijgen dat je het fout doet.

Denarius, een reusje voor je engelengeduld. Met al dat geschreeuw was ik er niet eens aan begonnen.

Ben je aangesloten bij een beroepsvereniging? Die hebben er meestal ook regeltjes voor. Als ik een klant overneem van iemand die bij dezelfde beroepsvereniging is aangesloten, moet ik hem een briefje sturen met de vraag of hij professionele bezwaren heeft waarom ik de klant niet over moet nemen (denk aan verdenkingen van fraude, etc.) Normaal vraag ik dan ook het dossier, maar meestal krijg ik geen reactie. Men vindt het toch nooit zo leuk, he.

In het verleden gaf de Belastingdienst alle sofinummers af, maar nu is het meestal de gemeente die het BSN afgeeft. Krijg je geen BSN, dan kun je wel een sofinummer aanvragen bij de Belastingdienst. (Alleen toevallig niet deze week...) Echter, als hij hier wil werken, zal hij toch iets als een tewerkstellingsvergunning nodig hebben lijkt me. Daarvoor ken ik de regeltjes echter niet zo (IANAL). edit: o ja, lijkt me wel handig om uit te zoeken of die meneer met zijn VOF wel in Nederland belastingplichtig wordt, of dat hij gewoon thuis belasting moet betalen. Als hij niet hier vandaan werkt, zit dat er best in.

Als een werkgever geen loonbelasting inhoudt, heeft de Belastingdienst 2 mogelijkheden: naheffing loonbelasting bij de werkgever, die dit normaal gesproken weer op jou zal proberen te verhalen, of navordering in de inkomstenbelasting, dus bij jou. Fiscaal is IB-ondernemer het voordeligst, mits je aan het urencriterium voldoet. Dan gevolgd door resultaatgenieter, want die heeft nog wel kostenaftrek. Het duurst is werknemer, alhoewel steeds meer werkgevers inspelen op fiscale voordelen zoals het onbelast verstrekken en vergoeden van vanalles en nog wat. Dan kunnen optie 2 en 3 van plek verwisselen.

Een van de problemen die speelt is inderdaad aanpassing van het salaris. Je kunt iedere keer je voorlopige aanslag aan laten passen, maar dat is heel wat meer werk dan de aanpassing via de loonbelasting. Het probleem van na afloop betalen is de rente. Die betaal je vanaf 1 juli van het boekjaar tot het moment dat de aanslag wordt opgelegd en bedraagt op dit moment 5,4%. De belastingschuld mag je niet in box 3 in aanmerking nemen, dus feitelijk kost het je zelfs 6,6% (Daarom: schat liever te hoog in dan te laag, indien je er de cash flow voor hebt). Maar over administratieve lastenverlichting gesproken: als ik een schatting doe voor een BV, vul ik 1 bedrag in, namelijk de winst die ik verwacht. Het formulier dat een DGA in moest vullen, bestond uit 15 (!) pagina's. Dat vind ik toch wel lichtelijk overdreven... Hopelijk doen ze dat volgend jaar beter.

Correctie: je zal ook in dat geval IB moeten betalen. Alleen, als er loonbelasting is ingehouden, kun je dat in mindering brengen op de te betalen inkomstenbelasting: het is een voorheffing. Maar dat is een technisch verschil. Ik zit meer met de berekening. Een opdrachtgever betaalt geen loonbelasting. Hooguit houdt hij in en draagt hij af. Maar feitelijk betaal je zelf. Als je een factuur stuurt voor 3000 incl. BTW, en de opdrachtgever jou fictief als werknemer ziet, zal hij loonbelasting inhouden over die 2521, wat dan je bruto-loon is. Netto krijg je dan dus een stuk minder. Als je 2521 netto wilt ontvangen, zul je dus veel meer moeten factureren. edit: er is natuurlijk ook nog een tussenvorm, te weten resultaat uit overige werkzaamheden. Ook dan ben je geen ondernemer voor de IB, maar moet je wel zelf IB betalen. Komt uiteindelijk ook op hetzelfde neer: netto hou je geen 2521 over

Hallo Joveaal, Ik snap je vraagstelling niet helemaal. Ik begrijp dat je je eenmanszaak om wil zetten in een BV (holdingstructuur). Dat brengt nog al wat fiscale gevolgen met zich mee, laat je daar goed over adviseren door een fiscalist. Een pensioengat is op te vangen door inkoop van dienstjaren. Ik zie alleen niet hoe een pand dat oplost. Een pand kan prima dienen ter dekking van de pensioenvoorziening, maar zorgt niet voor opbouw van die voorziening. Wat je nodig hebt is de toezegging van een pensioen door middel van een pensioenbrief. Daarin staat welke pensioenrechten je opbouwt. Voor de latere pensioenuitkeringen is kapitaal nodig, wat dan via vastgoed opgebouwd kan zijn, maar ook op iedere andere denkbare wijze.

De basisvrijstelling voor renteinkomsten is in 2001 al geschrapt. Een lening áán je eigen BV valt via de terbeschikkingstellingsregeling in Box 1. De rente is dan belast tegen maximaal 52%. Daartegenover staat aftrek bij de BV en er is minder uit te delen, scheelt dus ook in box 2 heffing. Bovendien geen box 3 heffing over dit vermogen, omdat het dus in box 1 zit. Bij een IB-onderneming (eenmanszaak of VOF) werkt het anders, daar staat de lening op de ondernemingsbalans, zodat de rente aftrekbaar is. Leen je dat geld van je ouders, dan kan de rente bij hen ook in box 1 belast zijn, in plaats van in box 3. Dit is het geval wanneer het een ongebruikelijke terbeschikkingstelling is (zeg maar: als een bank het zeker niet zou doen).

@denarius: Je loopt achter! het rentepercentage is inmiddels 5,4%. :D Overigens is er vandaag een reactie verschenen van de staatssecretaris met antwoorden op kamervragen hierover. Heb nog geen tijd gehad om het door te lezen, maar het gaat o.a. over wat er gebeurt als je ten onrechte geen LB inhoudt en wie zich af moeten melden.

Dus geen afstandsverkoop. De Italiaanse verkoper mag alleen tegen het 0%-tarief leveren als de goederen daadwerkelijk de grens over gaan. Reusje voor Cock met zijn heldere uitleg. Maar er is ook nog iets ingewikkelds als een ABC-transactie. Ik heb alleen nooit kunnen onthouden hoe dat nu precies werkt. Zijn vorige maand wel wat belangrijke arresten gewwezen door het Europese Hof van Justitie.

Hmm, ik heb het idee dat er een aantal dingen niet helemaal klopt, om het maar eens voorzichtig te zeggen. Even op het eerste gezicht: aandelentransactie: - Koper koopt aandelen en kan daarop niet afschrijven. De vennootschap zelf gaat gewoon door met de bestaande boekwaarde, krijgt er niet opeens een post goodwill bij. Dus geen afschrijving op goodwill. - Mits de verkoper een BV is en de deelnemingsvrijstelling bij hem van toepassing is, levert verkoop van aandelen bij hem geen belaste winst op. Dit wordt gecompenseerd door de lagere afschrijvingen bij de target ten opzichte van een asset deal. Daarom zal de prijs van de aandelen lager zijn dan de prijs voor de activa/passiva. Maar 20% van de volledige waarde is wel erg veel. Normaal bereken je wat de stille reserves zijn, de belastinglatentie is daar dan meestal tussen de 0% en 17% van, afhankelijk van de periode van belastinguitstel die hiermee wordt verkregen. Met de dalende tarieven in de vennootschapsbelasting en de beperkingen op afschrijven wordt het percentage steeds lager. - lopende contracten staat soms een bepaling in dat deze worden beëindigd bij overdracht van de aandelen - let daar dus goed op. Dit zijn allemaal onderdelen in bij een (goed) due diligence onderzoek naar voren komen en dus kunnen dus tijdig worden opgelost. Activa/passiva: - goodwill schrijf je op af. Voor d rest lijkt het wel zo'n beetje te kloppen, maar het is wel afhankelijk van wat er precies in zit en overgaat.