ronaldinho

Ook in een lege BV kunnen risico's zitten. - een contractje wat over het hoofd is gezien en al jaren ligt te verstoffen; - een foutje in de belastingaangifte over zeg 2002, toen de vennootschap nog niet leeg was, waarvoor de belastingdienst alsnog een navorderingsaanslag oplegt - een schuld die toch nog niet afgelost was etc. Je kunt in een overname contract prima garanties tegen dit soort dingen opnemen, en zo goed mogelijk onderzoek doen. Toch blijft er risico, want een schuldeiser zal bij de BV aankloppen, met mogelijk een faillissement tot gevolg. Dan kun je wel je garanties inroepen, maar dan zul je net zien dat de verkoper inmiddels naar de Zuidpool is verhuisd, of failliet is, om maar eens wat te noemen. Dus er blijft altijd enig risico. 9 van de 10 keer gaat het goed, maar wil je echt zekerheid, dan kun je beter een nieuwe vennootschap oprichten. Is soms nog goedkoper ook.

Je uitgangspunt klopt niet helemaal. De winst die de werkmaatschappij behaalt, is belast met maximaal 25,5% vennootschapsbelasting. Het bedrag na belasting kan dan als dividend worden uitgekeerd aan de holding (zonder dividendbelasting en zonder dat dit tot vpb bij de holding leidt). Een dividenduitdeling door de holding (of doorde werkmij als er geen holding is) aan jou is belast met 15% dividendbelasting. Als je 5% of meer van de aandelen hebt, is het bruto dividend (dus inclusief de dividendbelasting) belast in box 2 (in 2007 22% over de eerste 250.000). De ingehouden dividendbelasting mag je bij de aangifte inkomstenbelasting in mindering brengen op de te betalen belasting (vandaar de term voorbelasting: je mag hem verrekenen met de inkomstenbelasting, net als de loonbelasting).

Dat vind ik wel weer wat kort door de bocht. Zoals gezegd zijn er verschillende definities van onderneming. Ook de KvK heeft dus weer eigen regeltjes over wie zich in moet schrijven. Dus het kan best zijn dat je met een hobby die langzaam wellicht wat uit de hand loopt dat je eerst voor de ene instelling, dan voor de andere instelling en zo steeds verder als ondernemer wordt aangemerkt. TS heeft aangegeven een paar duizend euro omzet per jaar te hebben. Dan kun val je technisch gezien volgens de KvK in de categorie ondernemingen. De belastingdienst zal je voor de OB als ondernemer aanmerken, voor de IB zul je resultaatgenieter en géén ondernemer zijn. De vraag blijft dus of je voor de bank ondernemer bent. Er is bij mijn weten geen wet die verbiedt om zakelijke transacties via een privé-betaalrekening te laten lopen. Alleen de algemene voorwaarden van de bank, dus zal de dáárvoor het begrip onderneming/zakelijk gebruik moeten definiëren.

Formuliertje invullen en opsturen naar de Portugese fiscus lijkt me niet zo heel veel werk - mits ze er natuurlijk eentje in een leesbare taal hebben. Portugese BTW kun je voorzover ik weet niet bij de Nederlandse belastingdienst terugvragen.

Balans en verlies- en winstrekening is voldoende voor een eenmanszaak. Voor je eigen administratie is het prettig - en wellicht voor de bank ook nodig om een een toelichting daarop te hebben. Dan kun je later ook nog zien hoe welke post is opgebouwd.

Ik zou toch eens kijken wat ze verstaan onder zakelijk. Daar zijn immers een heleboel definities van. Zo is een hobby normaal gesproken niet zakelijk. Dus voor een hobby kun je dan een particuliere rekening aanhouden. Dat die hobby ineens voor de omzetbelasting een onderneming is, geeft wel te denken: is het dan nog wel een hobby. Maar voor bijvoorbeeld de inkomstenbelasting kan dat dan zomaar wel zo zijn. Er blijft een grijs gebied waarbinnen je zelf mag kiezen. Alleen als je je bedrijfsnaam op de rekening wilt zetten, zal de bank het wellicht niet snel meer als particuliere rekening willen zien...

Een veiling is een verkoopmethode, geen kansspel. Er is geen harde, wettelijke minimumleeftijd om te mogen kopen/verkopen. Alleen in sommige gevallen kan een overeenkomst met een minderjarige ongedaan gemaakt worden. Dit is afhankelijk van de gebruikelijkheid van de transactie. Een 10-jarige mag wel zelf zonder expliciete toestemming van zijn ouders een rolletje drop kopen, maar geen dure stereoinstallatie. Dat zal vermoedelijk de reden zijn van de minimumleeftijd op veilingsites ed.

Dan is de aangifte OB in ieder geval op tijd binnen, heel goed gedaan. Ik zou nog even controleren (en waarschijnlijk kan dat door in te loggen bij de belastingdienst) wat je normale aangifte tijdvak is. Dit kan per maand, per kwartaal of per jaar zijn. Waarschijnlijk per kwartaal, maar je weet het nooit met de belastingdienst. Ik weet dat je vroeger in ieder geval een 'beschikking belastingplicht' kreeg, waar dan op stond voor welke belastingen je belastingplichtig bent en over welke tijdvakken je aangifte moet doen. Of dan nog zo is?

Om even op de vraag terug te komen, je bent je onderneming gestart met oa de radiowebsite, waar je een bepaald bedrag voor hebt betaald. Dat betekent dat je de website als bedrijfsmiddel hebt ingebracht en geactiveerd op de balans. Bij de verkoop van de site krijg je een bedrag, wat hopelijk meer is dan je er voor hebt betaald. Dit meerdere is dan winst, waarover je belasting moet betalen (mits je per saldo fiscaal natuurlijk winst maakt). In feite verandert je inbreng dus niet door de verkoop. Maar zodra je eenmaal belasting hebt betaald over de winst, gaat dit bedrag van de winst tot je ondernemingsvermogen behoren, zodat je er later niet nog eens belasting over hoeft te betalen. Overigens (nu dwaal ik een beetje af), als je de intentie hebt om de winst van deze verkoop te gaan investeren in je onderneming, is het onder voorwaarden mogelijk om belastingheffing over deze winst uit te stellen door het vormen van een herinvesteringsreserve. Die moet je dan afboeken op het vervangende bedrijfsmiddel, zodat je daar minder op af kunt schrijven. In feite levert dit alleen uitstel van belastingheffing op, maar als het bedrag (relatief) aanzienlijk is, is dat wel een cash flow voordeel.

Wel of geen recht op salaris, de werkgever zou wel gek zijn als hij die maand als loon zou berekenen. Hij stopt gewoon een maand eerder met salaris betalen. Het mislopen van inkomsten is (fiscaal) geen kostenpost. Dus ook geen aftrek. Anders zou je over die misgelopen inkomsten ook belasting moeten betalen en zou je per saldo weer op 0 uitkomen. Maar wel even opletten of het inderdaad niet als loon is meegenomen. Is dat per ongeluk wel het geval, dan moet dát worden gecorrigeerd en niet in de winstsfeer.

Dan zou ik zeggen, claim die stakingsaftrek maar. Eventueel kun je bij de aangifte verzoeken om een standpunt van de belastingdienst.

Als de opdrachtgever aftrekrecht heeft (dus zelf belaste prestaties verricht), maakt het voor hem niet uit of je een factuur zonder BTW verstuurt, of met. Hij mag namelijk alleen de BTW aftrekken die op de factuur staat vermeld. Staat er geen BTW vermeld, mag hij ook niets aftrekken. Dus 100 euro zonder vermelding van BTW = 100 euro aan kosten en 119 euro inclusief 19 euro BTW = 100 euro aan kosten Je geeft aan dat hij aftrekrecht heeft, dus in dat geval probeert hij er gewoon nog wat extra voordeel uit te halen. Maar uiteindelijk komt het er gewoon op aan wie hard kan maken wat is afgesproken.

Ik zou even een kort briefje naar de belastingdienst sturen waarin je dit uitlegt. Dan zullen ze het zeker aanpassen.

Ben geen expert in BTW, maar volgens mij moet je alles "verkopen" met BTW als je staakt. Een andere mogelijkheid lijkt me dat je de eerder afgetrokken BTW over de resterende voorraad weer terugbetaalt. Maar misschien weet iemand hier meer over? De stakingsaftrek is de enige vorm van ondernemersaftrek waarvoor niet het urencriterium geldt - maar je moet wel weer een ondernemer zijn en dus een onderneming drijven. En wat daar nou weer precies onder wordt verstaan... Geef je het resultaat nu aan als winst uit onderneming of als resultaat uit overige werkzaamheden? In het laatste geval heb je geen onderneming en dus geen stakingsaftrek. De winst die je aan moet geven omvat ook eventuele stille reserves. Maar daar zie ik zo niet veel van. In geld zit dat niet, de voorraad moet je waarderen op de prijs die je er nu voor kunt krijgen. Dus daar zou misschien iets in kunnen zitten, maar het blijft een inschatting die pas (veel) later door de belastingdienst wordt bekeken. En laat ze dan nog maar eens zeggen dat er een verschil in zit. Wel moet je nog de normale winst die je al hebt gerealiseerd in dit jaar.

Wel even zorgen dat de aanslag niet automatisch afgedaan wordt. Je kan tegenwoordig een hokje aanvinken in de aangifte, waarmee je aangeeft dat je een standpunt hebt ingenomen waarvan je wilt dat de belastingdienst het beoordeelt. Pas dan kun je er vertrouwen aan ontlenen. Weet je wel zeker dat je er een vragenbrief over krijgt, en moet je dus alsnog uitleggen wat je hebt gedaan. Kun je het net zo goed van te voren vragen.

;D Maar het moet wel een hele ingewikkelde constructie zijn, wil het maanden duren tegenwoordig. Je kan het gewoon eens proberen. En anders een opinie vragen bij een gerenomeerd belastingadvieskantoor, maar dat is vaak duur (maar: hoe duurder, hoe meer professoren er naar hebben gekeken... Helaas hebben die dan wel ieder weer hun eigen mening). Een verzekering hier tegen ken ik geloof ik niet. Oh ja. Niet bij de belastingtelefoon om antwoord vragen, maar netjes een briefje naar je lokale belastingkantoor sturen, omschrijven wat je van plan bent en vragen om overleg, het helpt vaak om eens persoonlijk te gaan praten.

De toegevoegde waarde mag je niet activeren, alleen de kosten van de ontwikkeling zelf. Dat betekent dat hoe minder je activeert, hoe meer kosten je rechtstreeks ten laste van je resultaat hebt gebracht. Hierbij hoeft je fiscale balans overigens niet per sé gelijk te zijn aan je commerciële balans. Maar voor zaken als bijvoorbeeld investeringsaftrek kan een hogere activering juist weer interessant zijn, hoewel een afdrachtvermindering voor speur- en ontwikkelingswerk misschien wel interessanter is. salarissen e.d. mogen bij mijn weten ook niet geactiveerd worden. In principe wel alle betalingen aan derden.

Maar wat voor verkoopvestiging hebben ze eigenlijk in Nederland? Als dat echt wat voor stelt, zullen ze toch als Nederlands ondernemer moeten zijn aangemeld. Met een Nederlands BTW nummer en Nederlandse BTW. Dus toch maar even uitzoeken hoe het precies zit. Zaken als bijvoorbeeld carrousselfraude komen nog steeds regelmatig voor. En de belastingdienst klopt altijd aan bij degene die wel netjes heeft betaald: die is namelijk gewoon te vinden.

Ben benieuwd hoe je het dan wilt doen. Vergoeding/verstrekking is belastingvrij mogelijk bij een zakelijk gebruik van tenminste 90% (ik meen dat dit voor computers niet is veranderd, itt telefoons, daar geldt nu 10%). Een vergoeding mag er dan wel afgetrokken worden, maar dat vermindert ook weer de kosten voor de BV en heb je dus feitelijk nog geen aftrek. Voor de BTW is volgens mij het BUA van toepassing, zodat de BTW dan ook niet (geheel) afgetrokken kan worden. Blijft er dus wel erg weinig voordeel over. En je houdt het probleem van je medeaandeelhouders...

Heb je een aanmerkelijk belang (AB) in de BV (minimaal 5% van de aandelen)? (hoe ziet de structuur er uit?) Zo nee: winst gaan maken :-X Zo ja: winst gaan maken of de aandelen verkopen (niet aan naaste familie). Je maakt dan een AB-verlies wat je kunt verrekenen met AB-winsten, of wat je, als je geen AB meer hebt, na twee jaar kunt omzetten in een belastingkorting die je dan in box 1 kunt verrekenen. Liquideren van de vennootschap geeft hetzelfde resultaat.

Wat voor ondernemingsvorm betreft het? Je hebt het over mede-eigenaar: VOF, BV? Bij een VOF heb je verschillende mogelijkheden voor bedrijfsmiddelen die je zowel zakelijk als privé gebruikt: Privé vermogen: geen aftrek etc. Buitenvennootschappelijk ondernemingsvermogen: wel aftrek, etc, in beginsel correctie voor privégebruik. Als de VOF het aanschaft, is/zijn de andere eigena(a)r(en) ook eigenaar van het bedrijfsmiddel. Dan moet je goede afspraken maken over gebruik en vergoeding. En bij een BV is het weer anders, maar voor beide situaties is het volgens mij hier op het forum al eens besproken.

Inderdaad. Alleen is dit dus weer anders als de artiest optreedt in de privésfeer van de opdrachtgever. En die vraag staat dus nog open...

Het is de vraag of de BTW dan terecht is opgenomen op de factuur, of dat Nederlandse BTW verschuldigd is, die dan door middel van de verleggingsregeling door jou afgedragen en teruggevraagd moet worden (op dezelfde aangifte, dat scheelt: hoef je het niet voor te financieren). Als dat zo is, moet je om een nieuwe, correcte factuur vragen. De kans bestaat anders dat je niets terug krijgt, omdat het BTW op een onjuiste factuur betreft. Leuk, Europese regeltjes.

Het fiscale voordeel van het aftrekken van kosten is dat je minder belasting betaalt dan als je de kosten niet had gehad. Alleen die vermindering van belasting is kleiner dan de kosten zelf. Sponsoring is interessant als het meer oplevert dan het kost. Daarbij maakt de belasting niet uit, behalve dat het nivellerend werkt. Stel je sponsort het team voor 500: EXTRA omzet: 1000 1500 800 kostprijs daarvan: 500 750 400 Sponsorkosten: 500 500 500 winst vb: 0 250 -100 Belasting 50%: 0 125 -50 netto winst: 0 125 -50

Even nuanceren: VAR-Winst: winst/geen loon VAR-Loon: loon/geen winst VAR-Resultaat: iedere keer afweging maken wel/geen dienstbetrekking (heb je dus niet zoveel aan). Een stichting mag best winst maken, alleen niet uitkeren aan oprichters/bestuursleden. En een stichting die winst maakt zal veelal (deels) onderworpen zijn aan vennootschapsbelasting. (Overigens kent een stichting geen leden, dat is een vereniging). De vraag is eigenlijk hoe het nu precies zit. Er is een artiest en een stichting. De artiest treedt op en krijgt (direct of indirect) geld daarvoor? Dit zal dan belast zijn, hoe is afhankelijk van hoe het precies opgezet wordt. Houdt de stichting er ook nog iets aan over? Wat is de doestelling van de stichting (waarom zou het een goeddoelstichting zijn)? Hoeveel mensen/wie zitten er in het bestuur (in het kader van belangenverstrengeling)? Wat wil je ermee bereiken? Mijn ervaring is dat je met stichtingen heel erg op moet letten en je er in ieder geval vanuit een civiel- én fiscaalrechtelijke positie naar moet (laten) kijken. Zonder exacte feiten is niet aan te geven wat de gevolgen zijn.