malamut

Die arme man....Kon hij weten dat de SP meer dan verdubbelen zou ? Nummer 19 op de lijst was meer als lijstduwer dan als 2e kamerkandidaat bedoelt volgens mij.

En zoiets kun je binnenkort gewoon bestellen! Toshiba introduceert een printer met herbruikbaar papier O jee... daar gaan de inkomsten van mijn cluppie...naja.. gaan we gewoon blikkies inzamelen. http://www.nu.nl/news/893702/37/Nederlanders_willen_statiegeld_op_blikjes.html

Google-alerts zijn heel erg fijn... Daarnaast zijn er ook nog trackingsites die wijzigingen op websites bijhouden: http://www.trackengine.com http://www.webagent.nl http://www.watchthatpage.com http://www.changedetect.com/ Maar specifieke "marktspionnen" ben ik online nog niet tegengekomen.

Mmm. maar je zet ook weer kosten onder vlottende activa?? Met alle respect...ik vind het moedig van je dat je je plan met ons deelt maar volgens mij mis je de basiskennis om zelfstandig een goed financieel plan te maken. Aangezien je aangeeft over een behoorlijk eigen vermogen te beschikken raad ik je aan met je plan naar een goede accountant te gaan. Kost wat maar dan wordt het professioneel plan waarmee je naar de bank kunt. Nog een tip. Trek geen te grote broek aan. €60000 investeren in een kantoorruimte is voor een starter m.i. veel te veel. Als je dat in je plan laat staanzal geen bank je willen financieren.

Ik ben al gelijk in de war. Je liquiditeitsbegroting is volgens mij een (openings)balans. Zie http://www.zibb.nl/finance/administratie_artikel/asp/artnr/675433/index.html

Als jouw spaarpot groot genoeg is en/of inkomsten hoog genoeg om jezelf te verzekeren en/of je zeker weet dat je nooit volledig arbeidsongeschikt wordt en je geen verantwoordelijkheden naar anderen hebt (partner,kinderen) dan heb je helemaal gelijk en is Rutte jouw man. Voor mensen die wel willen delen in goede en slechte tijden zijn er gelukkig alternatieven. Volgens mij behoort minstens 80% van de nederlanders tot de bevolkingsgroep die elke maand goed op hun centjes moeten passen. Als die iets meer hebben uit te geven merk je dat direct in de economie. Die ander 20% pot het geld alleen maar op!

Volgens mij werken heel veel "commerciële" stichtingen met familieleden als bestuurslid dus wettelijk zou dat best wel mogen. Maar dan zijn letterlijk alle touwtjes in handen van familieleden. Maar... wordt het risico juist niet groter als jouw vrouw in het bestuur gaat zitten ? Wat als er onenigheid in het bestuur ontstaat? De kans dat dan niet alleen jouw vrouw moet opstappen maar ook jij verzocht wordt om op te stappen is dan levensgroot aanwezig. Terwijl het helemaal niets met jouw functioneren van doen heeft kan dan al snel op basis van "geen vertrouwen meer" het arbeidscontract worden ontbonden. Ik zou het niet doen.!

SP Omdat er goede maar ook slechte tijden zijn in ieder leven (en het flauwe kul is om te roepen dat een links kabinet een recessie veroorzaakt)

Ik heb echt geen idee. Femke Halsema? Laetitia Griffith? Agnes Kant? Ik weet het niet. Je moet de M 'n ook meenemen in je overwegingen hoor ! :o

Nee, dat is niet juist. Je kunt een stichting altijd omvormen tot een bv alleen blijven de aandelen in handen van de stichting! Zelfs een stichting met schulden kun je niet zomaar prive overnemen door er een bv van te maken! Wat jij wil is een (goed ?) draaiende toko overnemen zonder hiervoor een cent te betalen!? Als jij ervan overtuigd bent dat je er een succes van kunt maken dan biedt je de stichting een mooi bedrag wat door het bestuur vervolgens aan een goed doel kan worden gedoneerd. Daarna heft het bestuur de stichting en zich zelf op en kun jij als een echte ondernemer aan de slag. Je kunt toch niet gaan ondernemen zonder risico's te lopen? Ik heb het scenario voor je geschetst. Je kunt best, in overleg met het stichtingbestuur, een uitkoopregeling treffen en die eventueel zelfs afhankelijk van de toekomstige winst maken. In principe verloopt dat proces niet anders dan wanneer je een bedrijf overneemt. De stichting kan de ontvangen gelden vervolgens aan een goed doel doneren. Je zult echter wel een reële waarde voor de activa/passiva moeten betalen. Eventueel laat je het gebouw buiten de overname en huur je dit van de stichting. De huuropbrengsen kunnen ,minus de kosten voor beheer en onderhoud, door de stichting aan een goed doel worden geschonken. Laat je in ieder geval bijstaan door een accountant die in overnames is gespecialiseerd. Dat is volgens mij de enige legale weg. Ik ben het met je eens dat het werken onder een stichtingsbestuur de nodige risico's met zich meebrengt.Daar staat tegenover dat er veel bedrijven in NL zijn waarvan een stichting de eigenaar is. Normaal gesproken opereert zo'n stichtingsbestuur op de achtergrond en bemoeien ze zich niet met operationele zaken. Alleen blijven ze wel de macht houden om de directeur (bij niet goed functioneren) te ontslaan. Maar omdat jij ervan ovetuigd bent dat je er een succes van te kunnen maken, is dat risico toch minimaal ? Uiteraard laat je wel duidelijk in je arbeidscontract vastleggen welke bevoegdheden jij en het stichtingbestuur hebben. Als je in dat arbeidscontract operationele bemoeienis uit laat sluiten dan heb je alleen nog maar financiële verantwoording af te leggen En uiteraard een mooie gouden handdruk voor het geval je door het bestuur toch naar huis wordt gestuurd ;-) Maar wat ik niet begrijp is waarom jij verwacht eigenaar (= volledige zeggenschap) van het kinderdagverblijf te kunnen worden zonder hiervoor een cent te hoeven betalen. Ik denk dat je je nog eens goed in de rechtvormen met bijbehorende rechten en plichten moet verdiepen.

Ok, je gaat er dus werken. Ikhad de indruk dat je de stichting wilde overnemen en het bestuur buitenspel wilde zetten. Hiervoor is een holding-werkmaatschappij constructie nodig. Alle aandelen van de holding komen in het bezit van de stuchting. Je treed dus niet in dienst van de stichting maar krijgt een managementsfee. Wat jij met die managmeentsfee doet is helemaal jouw eigen zaak en valt buiten het bereik van de stichting. De stichting als spaarpot gebruiken is dus niet aan de orde en bij faillisement van de stichting blijft jouw spaarpot buitenschot. Dit heeft betrekking op jouw eigen inkomsten/vermogen en staat dus helemaal los van de stichting. Het gaat hier ook niet om het faillissement van de stichting maar van jouw zelf. Ik vraag mij wel af of je met enkel inkomsten uit een managementfee van 1 klant door de fiscus als ondernemer wordt gezien. Eigenlijk is hier toch sprake van een verkapt dienstverband? Kijk, en hier maak je een denkfout waardoor ik op het verkeerde been werd gezegd. Op het moment dat die managementfee is uitbetaald, is dat geld niet meer van de stichting maar van jou. Het kan dus niet door de stichting worden aangewend t.b.v investeringe want het is niet meer van de stichting. Nee, dat is niet wat er gezegd wordt. Je kunt de stichting een holding laten oprichten met daaronder een vastgoed-bv en een medewerkers-bv. De medewerkers-bv betaald huur aan de vastgoed-bv. Gaat de medewerkers-bv failliiet dan blijft de vastgoed-bv overeind. De controlle over beide bv's ligt via een holding-bv bij de stichting (en dus het stichting-bestuur) Hoe denkt het bestuur van de stichting hier eigenlijk over? Alleen als jij de stichting uitkoopt zul je geen verantwoording meer aan het bestuur hoeven af te leggen. .

quote uit OP: "Nu wil ik graag mijn gespaarde geld en het pand veiligstellen " Daaruit blijkt toch overduidelijk dat topicstarter het stichtingsvermogen wil overhevelen naar prive? En dat mag niet...

Wat voor zin heeft het om de leveringsvoorwaarden te deponeren bij www,voorwaarden.net als ik er geen sterkere positie door krijg bij een eventueel geschil met een klant? Wat is verschil met het plaatsen van de voorwaarden op mijn eigen website versus "deponeren"bij www.voorwaarden.net ? Waarom is een verklaring van www.voorwaarden.net meer waard bij dan een verklaring van een willekeurig (rechts)persoon? Wat onderscheid www.voorwaarden.net opdat de rechter een verklaring van www,voorwaarden.net aanvaardt als bewijs voor rechtgeldigheid van een bepaalde versie van mijn leveringsvoorwaarden op een bepaalde datum ? Je deponeerd je leveringsvoorwaarden toch niet bij de KvK om €18 te dokken maar om de zekerheid te hebben dat je je op je leveringsvoorwaarden kunt beroepen indien dit onverhoopt nodig mocht blijken. Krijg ik de zelfde zekerheid door te deponeren bij www.voorwaarden.net Natuurlijk moeten je leveringsvoorwaarden op orde zijn en moet je er op de goede manier en tijdig naar verwijzen maar daarvoor is www.voorwaarden.net niet opgericht? Ik wil weten of een deponering van mijn leveringsvoorwaarden bij www.voorwaarden.net mij dezelfde "bescherming" biedt als deponering bij de KvK/Arrondisementrechtbank. Zoja dan heb je een deal, zonee moet ik deze hele actie dan niet serieus nemenen uitsluitend zien als een ludieke actie om de belachelijke tarieven van de KvK aan de orde te stellen?

Als het goed is staat in de statuten op welke wijze de stichting ontbonden kan worden en wat er met een eventueel positief saldo dient te gebeuren.Dit is normaal gesproken een ideële of sociale bestemming. Zoals Twalevel ook al aangeeft is het niet de bedoeling dat dit aan privedoeleinden wordt besteed. Om die reden kun je ook niet spreken over "spaargeld veiligstellen". Een stichting is een normale rechtpersoon en kan dus ook alle handelingen van een rechtpersoon (zoals het aankopen van onroerend goed) verrichten. Een stichting mag geen winst uitkeren anders dan aan sociale of ideële doelen. De "winst" eruit halen t.b.v. de eigen portemonee is danook een onrechtmatige daad. Zie ook: http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=47215

Het gaat mij niet om jouw peroonlijke intregiteit (die lijkt mij dik in orde)maar om de situatie dat ik een probleem met een klant heb over de rechtsgeldigheid van mijn leveringsvoorwaarden. Wordt door de rechter aan de verklaring van www.voorwaarden.net dan net zoveel waarde gehecht als aan een verklaring van de KvK/Arrondisementsrechtbank ? Hoe kan ik dit controleren? Denk je niet dat de rechter zal zeggen www.voorwattuh? met als gevolg dat er twijfel gaat ontstaan? Ik deponeer mijn leveringsvoorwaarden toch juist om te voorkomen dat er bij een geschil twijfel ontstaat?

aandelen op naam van die stichting doen Maar dan heb je nog steeds te maken met een stichtingsbestuur en dus niet de volledige controle zoals de topicstarter wil. De topicstarter probeert een constructie te vinden om de eigendommen van een stichting (rechtspersoon) naar een prive-persoon over te hevelen via een bv-constructie. Nog afgezien van de vraag de stichtingstatuten hierin voorzien vraag ik mij af of dit wettelijk gezien wel mag/kan. De bv kan volgens mij wel de activiteiten overnemen maar alle activa/passiva zullen toch overgenomen (en dus afgerekend) moeten worden. Vervolgens kan het stichtingbestuur op basis van de stichtingstatuten bepalen waar de opbrengst aan besteed moet worden. De activa/passiva om niet overdoen naar een bv kan volgens mij alleen als er sprake is van forse verliezen/schulden. Vaak gaat dat dan via een symbolisch bedrag van bijvoorbeeld éé'n euro. Maar dat lijkt hier niet aan de orde.

Kun je de opbrengsten/eigendommen van een stichting dan overdragen aan een bv waarvan de aandelen in particuliere handen zijn ? Daar zal fiscaal gezien toch wel ergens afgerekend moeten worden ?

En als die verklaring wordt afgegeven door www.voorwaarden.net is die dan rechtsgeldig? De de KvK en de arrondisementsrechtbanken zijn door de overheid erkende instellingen die aan bepaalde (welke?) wettelijke eisen voldoen. Moet je niet eerst ook zo'n erkening hebben voordat je een rechtsgeldige verklaring kunt afleggen? Wellicht weet een van de juristen op dit forum hier een antwoord op ?

Maar op de vraag of deponering bij www.voorwaarden.net rechtsgeldig is geef je geen antwoord. Overigens, ik vind het een goed initiatief maar als ik op mijn briefpapier ga vermelden dat de voorwaarden gedeponeerd zijn bij www.voorwaarden.net heb ik denk ik nog wel wat uit te leggen. En dan is het prettig als je weet dat het juridisch in ieder geval in orde is.

Wat is de rechtsgeldigheid van dit initiatief ? M.a.w. als ik een conflict met mijn klant heb en mij beroep op de gedeponeerde leveringsvoorwaarden bij voorwaarden.net, maakt het dan vanuit juridisch oogpunt gezien geen verschil t.o.v. het deponeren bij de KvK of arrondisementsrechtbank ? Bestaat hier eigenlijk wetgeving over ?

Ik zie wel mogelijkheden! Juist doordat de ict in de bouw nog minder ontwikkeld is. Door afname van het aantal vaklieden in de bouw, zal de jongere zzp'er steeds efficienter moeten gaan werken. De komende 5 jaar gaan er zoveel ouderen in de bouw met pensioen dat het conservatisme vanzelf een stuk minder wordt. En voor worstvingers zijn oplossingen te bedenken. GPRS/UMTS wordt de komende jaren gemeengoed in NL en zal ook op de bouwplaatsen doordringen en een grote efficientieslag teweeg brengen. Het probleem voor de zpp'er is om een leverancier te vinden in de omgeving waar de werkzaamheden plaats vinden. Zeker als een klus meerdere dagen duurt en er niet elke dag naar huis wordt gereden zal de huisleverancier niet meer ingezet kunnen worden. Hiervoor wil Brukkie1 een oplossing aanbieden. Ik zie een soort digitale boodschappenlijst voor mij die door de zzp 'er wordt ingevuld. Vervolgens wordt door het systeem een lijst met leveranciers in de buurt van de bouwlokatie gegenereerd die (een deel van) de goederen kunnen leveren. Klik je de leverancier naar keuze aan dan kom je direct in het bestelsysteem van deze leverancier terecht. In een optimale situatie zijn alle bestellingen ook overgenomen vanuit de boodschappenlijst maar dat vraagt inderdaad een enorme investering.De zzp'er heeft in ieder geval SNEL een leverancier gevonden en heeft zich daarmee niet declarabele zoekuren bespaard. Als verdienmodel kan ik mijn voorstellen dat leveranciers een plaats op de lijst met zoekresultaten kunnen kopen (vergelijkbaar met google) en daarnaast heb je natuurlijk advertentieruimte op de pagina beschikbaar die heel doelgericht kan worden ingezet. En na een paar jaar wordt het bedrijf van Brukki1 voor grofgeld door Google overgenomen en geintegreerde als vertikale zoekoplossing voor de bouw in het Google adbranche-systeem ;-)

Zoek ook eens op "gemengde branche". Wellicht kan de brancheorganisatie "Gebra" je verder op weg helpen ? Succes!

Wat de franchise-gever hier bedoelt is dat bij een zekere huur een minimale omzet hoort om het rendabel te laten zijn.Dat is iets anders dan middels een lokatieonderzoek vaststellen of die te maken omzet op een specifieke lokatie ook realistisch is. Iedere franchise-gever wil groeien dus dat zegt niets. Een goede franchise-gever doet een uitgebreid lokatieonderzoek. Dat is geen natte vingerwerk maar dient daadwerkelijk met cijfers onderbouwd te worden. Realiseer je dat jij de gene bent die het risico neemt! Als ik naar de cijfers in de pdf van de HBD/Abnamro kijk Sport- en kampeerartikelen: 37% http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&rls=GGLJ%2CGGLJ%3A2006-42%2CGGLJ%3Aen&q=site%3Aabnamro.nl+sport&meta= Detailhandel schoenen: 39% http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&rls=GGLJ%2CGGLJ%3A2006-42%2CGGLJ%3Aen&q=site%3Aabnamro.nl+schoenen&btnG=Zoeken&meta= dan is een bruto winstmarge van 42% helemaal niet slecht. Realiseer je dat je zelf veel lagere inkoopkosten hebt doordat deze door de franchise-gever worden gedragen. Dat de franchisegever hiervoor kosten in rekening brengt is niet meer dan logisch. Waarschijnlijk denk je dat die kosten al in de jaarlijkse franchise-fee zijn opgenomen maar dat is bij de meeste franchise-gevers niet het geval. Normaal gesproken is een franchise-gever wel bereid om de inkoopprijzen die zij krijgt en het opslagpercentage vrij te geven. Ik zou er gewoon naar vragen

Dit vind ik wel een beetje te kort door de bocht. Als ik de kostenkant bekijk dan ligt dit aardig in de buurt van de gemiddelden in de branche. Voor startende ondernemers is franchising een redelijk veilige manier om te beginnen. Uit onderzoek blijkt ook dat na 5 jaar de franchisers het stukken beter doen dan starters die het geheel alleen moeten doen. Maar dat alles heeft wel een prijs namelijk een deel van je vrijheid inleveren. Dat heet toch ondernemersrisico ? Niemand kan garanderen dat je een bepaalde geprognotiseerde omzet ook daadwerkelijk haalt. Daar heb ik mijn cijfers net vandaan gehaald ;) [edit] Toch niet hier maar hier: http://www.denationalefranchisegids.nl @likwit Weet je of de franchise-gever lid is van de Nederlandse vereniging van franchise-gevers ? http://www.nfv.nl/ Dit waarborgt in ieder geval dat je met een malafide organisatie te maken hebt.

Eventjes ter vergelijkiing: Fee, Entreegeld Coach, 5% v/d omzet, €5000 Intersport, 2,5-3,5% v/d (inclusief communicatievergoeding), €12500 Run2Day, 5% v/d omzet ex btw, €6000 Runnersworld, 3% v/d omzet, €5000 Sport2000, 5% v/d omzet, €5000 Timeout Sport, 4% v/d omzet ex btw, nihil Vraag altijd of de fee over omzet inclusief of exclusief btw verschuldigd is en laat dit duidelijk in het franchisecontract vastleggen!