Saskia van de Griek

Legend
  • Aantal berichten

    557
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Alles dat geplaatst werd door Saskia van de Griek

  1. Bovendien wat is tijdig opzeggen in dit geval? Als ik het goed heb begrepen heeft dat bedrijf nooit de algemene voorwaarden ter hand gesteld/opgestuurd. En daarin stond toch het moment waarop opgezegd moet worden? Zolang de algemene voorwaarden niet op de wettelijke wijze zijn aangeboden, gelden ze niet. Dus inderdaad niet betalen en als ze acties gaan ondernemen omderbouwd de vordering betwisten.
  2. Ik denk ook dat je beter iemand kan zoeken wiens uitleg je wel begrijpt. Als je er netto niet op achteruit bent gegaan, en als dat je enige punt was, hoeft het echt niet nodig te zijn je structuur te veranderen. Bovendien, dat je accountant het niet kan uitleggen aan jou wil niet zeggen dat de constructie die hij heeft gekozen, niet goed is. Zeker in de bouwwereld, waar enorme aansprakelijkheden kunnen ontstaan/bedragen betaald moeten worden, lijkt mij een eenmanszaak nogal link, eerlijk gezegd. Wat dat betreft lijkt me een BV een prima keus. Als jouw onderneming grote fouten maakt of om andere reden aansprakelijk is voor fouten, dan moet je dat bij een eenmanszaak uit eigen zak betalen. Als je een BV hebt, dan hoef jij dat als directeur nog niet zo snel zelf te betalen, pas in bijzondere situaties. Dus...vraag advies van een accountant die je wel begrijpt.
  3. Het hoeft overigens niet in de statuten te staan met welke meerderheid gestemd moet worden over ontslag van de statutair bestuurder. Dan geldt de gewone, wettelijke, meerderheid.
  4. Inderdaad, de oprichters van een BV zijn persoonlijk aansprakelijk voor alle handelingen van de BV io totdat de BV is opgericht en de BV de handelingen heeft bekrachtigd. Het is van belang om alle zaken goed te regelen als je je wilt terugtreken uit de BV en je je inleg terug wilt (voor zover dat redelijk zou zijn). Zeker in gevallen waar de betrokkenen nauwe banden hebben, zoals hier een familieband, is het op de lange termijn waarschijnlijk van belang dat er van het contact ook nog wat overblijft. Een mediator kan inderdaad een heel goed idee zijn, omdat een mediator tot taak heeft, naast de wettelijk zaken te beschouwen, om rekening te houden met de belangen van beide partijen, terwijl een 'gewone advocaat', die ook niet alleen naar de wet kijkt, tot taak heeft om de belangen van slechts 1 partij te behartigen. Bij NMI het instituut voor mediation kan je een erkend mediator vinden: http://www.nmi-mediation.nl/ Succes.
  5. Bij een rechtszaak aanspannen moet je griffierechten betalen (afhankelijk van de hoogte van de vordering). Een advocaat moet ook met een deurwaarder werken om de stukken te kunnen laten betekenen. Het is wel handig om een advocaat de procedure te laten doen inderdaad.
  6. Dat zou kunnen. Mijn ervaring is echter dat rechters niet zomaar 15% over het gehele bedrag - zonder maximum - toelaten. Wellicht dat er rechter zijn die er anders over denken, maar Eur 12.000,- (15% van Eur0 80.0000,-) aan incassokosten zonder dat dat is overeengekomen of aangezegd lijkt mij wat veel. Maar misschien is het wel overeengekomen of aangezegd, dat zou kunnen. Rechters kunnen in ieder geval matigen indien dat nodig wordt bevonden. Wat bedoel je met persoonlijke stukken?
  7. Je kunt niet zomaar doorstorten. Voor iedere BV geldt (nog) een stortingsplicht van minimaal Euro 18k. De wet maakt daarbij geen onderscheid tussen de 'soort' een BV (holding of werkmaatschappij. Er zijn wel weer leningsconstructies mogelijk onderling. Maar er moet wel daadwerkelijk gestort worden en er moeten wel daadwerkelijk zakelijke overeenkomsten worden aangegaan en rentes worden betaald. Over kasrondjes en leningsconstructies is meer geschreven op dit forum. Als in goederen wordt gestort (dus in natura) moet daar wel een accountansverklaring bijkomen met een bepaling van de waarde van die goederen (en een akte van inbreng).
  8. Ho ho! De 15% die in de incassotarieven staat die vaak gebruikt wordt / werd door advocaten / incassobureaus heeft wel een maximum! Ik weet niet uit mijn hoofd wat dat maximum is, maar (veel) meer dan Eur 10.000,- kan het niet zijn, in ieder geval zal een rechter geen Eur 40.000,- toewijzen aan incassokosten. De 15% moet ook aangezegd zijn in een aanmaning.
  9. In alle BV's zal 18k gestort moeten worden. Gebeurt dat niet dan blijven de aandeelhouders aansprakelijk daarvoor. In een BVio is de oprichter (wie dat dan ook moge zijn, het kan ook geen aandeelhouder zijn) aansprakelijk totdat de BV is opgericht en de BV alle handelingen van die oprichter heeft bekrachtigd.
  10. Vrije beroepsbeoefenaren in bijvoorbeeld een maatschap kunnen zich inschrijven maar het hoeft niet. Als zij zich verenigen in een BV weer wel natuurlijk. Sommigen zullen het prettig vinden overkomen om toch in te schrijven in het kader van de 'openbaarheid'.
  11. Ik zou direct uitgebreide verantwoording vragen van je vertegenwoordiger. Dit is dus wel het nadeel van statutair een (buitenlandse) rechtspersoon vestigen in het buitenland zonder al te veel controle.... Dit is een zeer 'tricky' situatie. Het is van groot belang precies te onderzoeken wat er gebeurd is, en hoe, en waarom, en door wie, en wat de consequenties zijn. Deze situatie is te penibel om (enkel) op een forum als dit te bespreken. Goed bekeken moet worden - aan de hand van alle feiten/omstandigheden/documenten/betrokkenen wat de (aansprakelijkheids)consequenties voor jou zijn (uiteraard zijn er vele betrokkenen bij een onderneming: bestuurder, aandeelhouders, maar ook crediteuren, eventueel werknemers, etc). Actie dus!!
  12. Als het puur om het 'beloningsaspect' gaat dan lijkt mij inderdaad een deelname (van notabene 10%) in de vennootschap nogal ingrijpend. Zoals Edward al aangaf brengt dit zeggenschap in de vennootschap met zich mee. Tenzij dat expliciet gewenst is door alle partijen, lijkt het mij niet zo wenselijk. Wellicht kan commissiebasis of een vergelijkbare regeling (contractueel dus en niet via een vennootschapsrechtelijke positie/betrokkenheid) uitkomst bieden. Het is raadzaam een en ander goed contractueel vast te (laten) leggen om later niet 'bewijsproblemen' te komen over wat jullie hadden afgesproken.
  13. Inderdaad lijkt het me lastig als je elkaar nauwelijks inzicht in elkaars werk wilt geven terwijl je wel een samenwerking wilt aangaan. Een bepaalde rechtsvorm biedt daar inderdaad geen uitkomst voor. Het mogen gebruiken van andermans intellectueelrechtelijk werk kan met een licentieovereenkomst geregeld worden (wat mag je en wat mag je niet en wanneer, etc.). Wat je met elkaar wilt regelen aan 'do's' en 'don't's' zal beter in een contract tot uitdrukking kunnen worden gebracht. De rechtspersoon-keuze leent zich meer voor het reguleren van aansprakelijkheden/risico's en de beste manier om in het maatschappelijk verkeer te kunnen bewegen. Een stichting bijvoorbeeld is niet zeer geschikt voor commerciele activiteiten. Ze mag wel winst maken, en is dan ook aan vennootschapsbelasting onderhevig. Maar, uitkeringen aan betrokkenen is zeker niet de bedoeling. Een BV of een vof (geen rechtspersoon, maar contractueel verband) zal een beter vehikel zijn voor je business. Zowel contracten en het opzetten van de rechtspersoon kan het beste met maatwerk plaatsvinden zodat aan ieders wensen en visies goed tegemoet kan worden gekomen.
  14. Het Europese Hof van Justitie (het hoogste rechtscollege voor kwesties als verkeer (van bedrijven) binnen de Europese Unie/Gemeenschap) heeft weinig moeite met bedrijven die hun heil in andere lidstaten willen zoeken waar een gunstiger belasting klimaat heerst. Van bijzonder belang is het "Inspire Art-arrest": http://www.quotenet.nl/2006/10/18/142705.php
  15. Blijft het bedrag van de volstorting van aandelen tot jouw beschikking staan, of verdwijnt het bedrag niet maar zit het in de vennootschap, die een zelfstandige entiteit is, aan wiens vermogen je niet zomaar mag komen?
  16. Een en ander is wel afhankelijk van wat contractueel is overeengekomen natuurlijk!
  17. Als je zo ver komt dat er gewaardeerd is en verkocht kan worden, zorg dan voor goede afspraken op papier, garanties, vrijwaringen, et cetera. Denk daar niet te makkelijk over, want dat kan tot grote problemen komen, voor beide partijen. Een en ander moet goed vastliggen.
  18. Bij een aanbiedingsregeling/blokkeringsregeling moet je inderdaad je aandelen eerst aan de andere aandeelhouders aanbieden. Wat je mogelijkheden/risico's zijn...de aandelen zullen gewaardeerd moeten worden en die zijn afhankelijk van de waarde van de vennootschap in zijn geheel (immers het is een aandeel in die totale vennootschap). Er zijn duizenden berekenmethodes, en je kan het zo ingewikkeld en duur maken als je zelf wilt. Als de medeaandeelhouder je aandelen niet wilt, en jij wil er per se vanaf, dan zal je weinig anders resten dan deze aan een derde aan te bieden. Het lijkt me dat je met hem om de tafel zult moeten gaan zitten om te beproeven wat hij wil.
  19. Bij een overname van de aandelen in een vennootschap weet je nooit op voorhand wat er precies in de vennootschap zit bij overname. Immers, je koopt enkel de aandelen. Eerst zal er derhalve het een en ander aan informatie verstrekt moeten worden door de verkoper (mededelingsplicht). Vervolgens zal de koper ook voldoende onderzoek moeten doen om ervoor te zorgen dat hij niet onwetend aan de koop begint (onderzoeksplicht). Gebruikelijk is dat er een boekenonderzoek plaatsvindt (due diligence) en een waardering van de (aandelen in de) vennootschap. Vervolgens is het zaak om een goed koopcontract op te laten stellen, waarin de nodige (balans)garanties en verplichtingen worden opgenomen. Ik ben verschillende gevallen tegengekomen van mensen die een (niet heel grote) vennootschap gingen kopen, dus de aandelen daarin, en dachten dat het wel 'oke' was, mede vanwege de connectie met de aandeelhouder(s) van die vennootschap, en vervolgens toch echt de 'spreekwoordelijke' lijken in de kast aantroffen. Of dat het contract 'zelf was opgesteld'. De vervolgens onstane problemen waren flink en de geleden schade erg droevig. Dus....goed laten begeleiden. Precies weten WAT je koopt en onder welke voorwaarden.
  20. Dit lijkt me wel een zeer complexe zaak...mogelijk riskant ook. Maar inderdaad...hamvraag, is die BV nog io, of gewoon BV? In het eerste geval inderdaad nog geen aandeelhouders mogelijk, want er is nog geen vennootschap om in deel te nemen. Er kunnen natuurlijk wel contractuele afspraken jegens elkaar zijn. En inderdaad persoonlijke aansprakelijkheid van de oprichter(s) voor alle io-handelingen.
  21. Laat je goed informeren over de wijze van beslaglegging, want als je voor een te hoog bedrag beslag legt, of het is om andere reden overmatig of onrechtmatig dan kan je geconfronteerd worden met een schade claim. Meestal is het wel toegestaan om ter hoogte van de hoofdvordering + 30% beslag te leggen.
  22. Tja, er zijn goede dingen gezegd...maar laten we eerst bij stap 1 beginnen. Wat staat er in de contracten, in ieder geval Algemene Voorwaarden neem ik aan, en misschien nog individuele contracten? Eventueel correspondentie met afspraken? Er zal vast wel een afspraak zijn over wanprestatie en betalingstermijnen, etc. Stap 1 is dus dat wat te doen is, afhankelijk is daarvan. Stap 2: de procedure volgen die in die regelingen staat. Waarschijnlijk sommatie met betalingstermijn en dan kan je aanzegging doen dat wettelijke rente en 15% incassokosten berekend zullen worden vanaf verstrijken van die termijn. Stap 3: als er niet wordt betaald binnen die termijnen, wat doe je dan? Als je denkt dat je sterk staat, zou je voorafgaand aan een gerechtelijke procedure (want dat is dan eenmaal de weg om je geld te proberen te krijgen als de debiteur echt niet wil) conservatoir (bewarend) beslag kunnen leggen. Dat is een beslaglegging voorafgaand aan de gerechtelijke procedure om te voorkomen dat na die ellenlange procedure de debiteur zijn centen al heeft weggehaald bijvoorbeeld. Dan is dat vermogen waarop je je zou kunnen verhalen bevroren, door de deurwaarder, en start je je procedure bij het Gerecht. Als je die wint wordt het conservatoir beslag executoriaal en kan de deurwaarder met het vonnis het bedrag dat is toegewezen gaan uitwinnen op dat bevroren vermogen. Als je dat wilt doen moet dus wel eerst uitgevonden worden welke beslagmiddelen (bankrekeningen, onroerend goed, auto's, loon, etc) er zijn van de partij met wie de afspraak is aangegeven (dus dat isniet per se de persoon met wie je toevallig contact hebt). Afhankelijk van de hoogte van de vordering en de haalbaarheid daarvan, zou dat een mogelijkheid zijn. Vaak is het zo dat zodra er beslag ligt, de debiteur ineens wel bereid is een regeling te treffen tot afbetaling en dan ook nog een regeling die hij wil nakomen. En komt het zo niet tot een gerechtelijke procedure. Voor wat betreft het punt van de site uit de lucht halen of niet, speelt dezelfde overweging als bij het leggen van conservatoir beslag. Als je sterk staat, zou ik de site uit de lucht halen, of blokkeren of wat je wilt doen, maar wel met een fatsoenlijke sommatie waarin je aangeeft dat dat gaat gebeuren bij niet voldoening binnen die termijn en als hij voldoet de site weer de lucht in gaat. Maar hierover zouden eigenlijk ook contractuele afspraken moeten zijn gemaakt? Ook afhankelijk van de vraag wie eigenaar is van die site, etc. De tijd die gemoeid is met de diverse handelingen is afhankelijk van hoe snel iemand werkt, hoe druk die is, en hoe nauwkeurig hij werkt. Succes
  23. Bijtelling van bepaalde rentes moeten wel eerst overeengekomen zijn, bijvoorbeeld in Algemene Voorwaarden. Wettelijke rente begint pas te lopen vanaf het moment dat je dat aanzegt (in je sommatiebrief). Het laatste geldt ook voor 15% incassokosten.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.