frelo

Als inwoner van belgie mag je naar mijn weten gewoon in een auto met NL kenteken rijden, alleen je kan de NL auto niet op jou naam hebben. Waar je mee moet oppassen is als jou vader in jou belgische auto op nederlands grondgebied rijd, dan kan die bpm en boete betalen. Ik heb dit ook gedaan en nooit klachten gehoord van de fiscus. Je mag toch ook je hypotheek rente aftrekken van je belgische huis als je kiest voor binnenlands belasting plichtig. ter aanvulling. Enerzijds speelt voor met welke auto je mag rijden en aan de andere kant wat je dan als ondernemer wel en niet kan/mag doen. Als Belgisch ingezetene rijdt je in een auto met Belgisch kenteken en kan je in elke ander land rijden. Daarnaast mag je in Nederland in elke auto gebruiken die een Nederlands kenteken heeft. Je zal bij aanhouding in Nederland wel moetern kunnen aantonen dat je in Belgie woont, maar dat kan uiteraard in eerste instantie door je Belgische rijbewijs en daarnaast b.v. door je in belgie afgegeven paspoort (ik weet dat uit ervaring toen in met een Engelse auto reed). Dan heb je aan de andere kant een Nederlandse onderneming. Je hebt daarbij, net als elke andere ondernemer in Nederland, de keuze om de auto op de Balans te zetten (auto van de zaak en in principe bijtelling) of de auto als privé vermogen aan te merken en vervolgens 0,19 aan je zaak te declareren. Uiteraard zal je de gereden zakelijke kilometers op de gebruikelijke wijze moeten aantonen. Verder is er de keuze om de auto voor de IB als privé en voor de omzetbelasting zakelijk te houden. Wel is het natuurlijk verstandig om na te gaan hoe e.e.a. in de Belgisch belastingen moet worden meegenomen.

Uiteraard. De aangenomen kamermotie vraagt alleen nog om een onderzoek (de titel van dit topic klopt dan ook niet), de rapportage van het kabinet komt op zijn vroegst in de loop van 2012, dan moet er nog een meerderheid blijken te zijn voor een alternatief, dan moet het wetsvoorstel worden geschreven, dan het wetgevingstraject... zelfs invoering per 2013 zal waarschijnlijk niet lukken. En voor 2014 is het kabinet wel gevallen, dus het is nog maar de vraag of er voor de volgende verkiezingen wat verandert. Uit meerdere publicaties kreeg men de indruk dat het al een feit was dat het uren criterium is afgeschaft en wilde jouw eerdere uitstekende bericht alleen nog even onder de aandacht brengen, vooral omdat mij gisteren bleek dat er nogal wat "verwarring onder de vakgenoten" was.

Alles wat er op dit moment is toegezegd is dat er een onderzoek komt naar alternatieven en niet dat het urencriterium definitief zal worden afgeschaft. Ik was gisteren in Nieuwegein bij de intermediairdag van de belastingdienst en daar werd ook heel duidelijk gemaakt dat voor in ieder geval 2012 het urencriterium zoals dat nu van toepassing is blijft zoals het is en dat dus alle ondernemers hieraan zullen moeten voldoen. Vooral voor degene onder ons die verder kinderenopvang hebben, is het echt heel goed bijhouden van de uren zeer belangrijk gezien de wetswijzigingen die daarvoor in 2012 worden ingevoerd. Dus collega ondernemers, vooral die een deeltijd onderneming hebben en/of van kinderopvang gebruik maken, is het advies blijf (of ga) in 2012 de uren bijhouden anders kan het een hoop geld kosten.

Nou het verschil is dat je het als ondernemer altijd direct bij de belastingdienst kunt opgeven, terwijl je het in loondienst altijd via de werkgever moet spelen. En dat laatste is juist niet altijd mogelijk. Het lijkt mij dat een belastingregel voor werknemers ook voor elke werknemer te gebruiken moet zijn. En daarom vraag ik me af waarom je dit niet direct bij de belastingdienst kunt regelen, daarmee kan iedereen er namelijk gebruik van maken. er zullen altijd verschillen zijn en blijven tussen werknemers en (ZZP-) ondernemers, ook bij de auto van de zaak, denk daarbij maar aan de diverse verklaringen en gemakkelijkere mogelijkheden om niet te hoeven bijtellen die een werknemer wel en een zelfstandige niet hebben. Bij de "Oort-wetgeving" is indertijd besloten om de belastingtarieven aan te passen en daarbij o.a. de beroepskostenaftrek af te schaffen, vandaar dat je nu geen aftrekmogelijkheden daarvoor hebt, behalve de eigen bijdrage. Overigens hebben werknemers de mogelijkheid om bij een werkgever te gaan werken en bespreken voorafgaand aan de dienstbetrekking op welke voorwaarden. De werkgever zal uiteindelijk aan de "baan" een kostenplaatje hangen en daarbinnen e.e.a verdelen c.q. met de werknemer onderhandelen. Het is daarbij geen taak van de belastingdienst aparte regels voor uitzonderingen op te stellen.

Het antwoord hierop is heel simpel: nee. als je je eigen auto gebruikt dan is de maximale onbelaste vergoeding 19ct per km en is er geen aftrekmogelijkheid van "beroepskosten" c.q. autokosten. In dat opzicht is er ook geen verschil met een ondernemer. de ondernemer die zijn privé auto gebruikt kan maximaal 19ct in mindering brengen op zijn winst. als hij de auto op de zaak heeft staan (of een lease auto neemt) dan worden de kosten ten laste van de winst gebracht en is er in principe een bijtelling wegens privé voordeel. je ziet dat er dus bij de "19ct regeling" geen verschil is tussen een particulier en een ondernemer.

Als je als ondernemer goederen importeert uit China gebeurd dat tegen het 0% tarief (en dat is iets anders als geen BTW). Vervolgens draag in je aangifte deze BTW aan de Nederlandse fiscus af. Als je een correcte faktuur hebt ontvangen, dan mag je de betaalde BTW weer teurgvragen, net als dat bij binnenlandse transacties het geval is. Vrijstellingen van invoerrechten en omzetbelasting over kleine bedragen zijn alleen voor particulieren van toepassing. Wellicht ligt het probleem dat je Chinese leverancier jouwe niet als ondernemer, maar als particulier levert, waardoor je niet over de juiste facturen beschikt en dan kan het je geld kosten. succes. Fred Londema

Je moet uiteindelijk over de "marge" omzetbelasting (19%) afdragen. De marge wordt berekend over de verkoopprijs min de inkoopprijs van de artikelen in het belasting tijdvak (= het belastingjaar bij toepassing globalisatie). De verzendkosten zijn een onderdeel van je verkoopprijs. Voorbeeld: Totale verkoop platen 5.000,00 Totale "doorberekende verzendkosten 300,- Inkoopkosten 2.000,- Omzetbelasting wordt dan: 5.000 + 300 = 5.300 min 2.000 = 3.300 x 100/199 = omzet voor de BTW 2.773 BTW 19% 526 (rubriek 1a). Hierop mag je in mindering brengen de overige betaalde omzetbelasting (rubriek 5b) Op basis van deze bedragen is eventueel de vermindering kleine ondernemersregeling van toepassing als rubriek 1a hoger blijkt dan rubriek 5b. Dat bedrag behoort dan uiteraard wel tot je winst.

Ik ben bang dat voor ondernemers dezelfde grens zal gaan gelden als voor "werknemers". Ik ga daarvan uit omdat de lagere premie die geldt voor ondernemers en een aantal uitkeringsgerechtigden (VUT, VP en gewone pensioenen, etc.) verlaagd is terwijl er eigenlijk een premieverhoging zou komen. Als je vervolgens op basis hiervan een berekening gaat maken kom je "aardig in de richting" van de hogere premie die werknemers door de belastingheffing moeten betalen. bovendien pakt de overheid graag iedere gelegenheid aan onder het mom van vereenvoudiging (1 begrip is gemakkelijker dan twee!) wat extra geld binnen te krijgen, ongeacht welke politieke kleur een regering op een bepaald moment heeft. Ik hoop ongelijk te hebben, maar ben bang van niet.

Wat de "lening betreft" is er geen invloed op het inkomen, omdat dit een "BOX III" verhaal betreft. De vader moet de vordering daar opgeven en bij "de zoon" is het een BOX III schuld. als er sprake is van een zakelijke lening, dan kan het wel invloed hebben zoals hierboven aangegeven.

De korting op de AOW waar inkomsten wel invloed kunnen hebben is de aanvulling die men ontvangt in verband met de inkomsten van de partner.Als je een jongere partner hebt die geen of weinig inkomen heeft, is er de partnerregeling. Maar zodra men zelf AOW ontvangt heb je daar niets meer mee te maken. Je mag als AOW-er zoveel werken en inkomen ontvangen als je zelf wilt en kunt. De normale belastingheffingen en regels zijn van toepassing. Alleen over de eerste twee schijven betaal je geen AOW-premie waardoor je "totale belastingdruk" dus minder is t.o.v. iemand die jonger is dan 65 jaar. Ook zijn er verschillen in de heffingskortingen.

De auto geeft een keuze, privé of zakelijk en die keuze maak je afzonderlijk voor zowel de inkomstenbelasting als voor de omzetbelasting. als je de BTW volledig wil aftrekken. Alle BTW, inclusief die over de aankoop, komen ten laste van de onderneming. Wel heb je dan te maken BTW bijtelling wegens privé gebruik in de laatste aangifte van het jaar standaard sinds 1-7-2011 2,7% van de catalogusprijs in BPM/BTW [ ik ga niet niet op de juistheid van deze regeling) !). Voor de inkomstenbelasting komt de auto niet voor in je administratie. Belangrijk is wel dat he alle nota's e.d. voor deze auto bewaard. Als de je auto voor zowel de BTW als IB privé houdt was er de 75% BTW regeling. Deze is inmiddels ingetrokken en er komt een "nieuwe regeling".

ik reageer hierop omdat, zoals eerder gezegd, er meerdere ondernemers zijn die naast het bedrijf te maken (kunnen) hebben met een loondienst verhouding, voorafgaande aan het ondernemerschap, maar vaak gelijktijdig en daarna. Ook ik ben in 1992 op die manier begonnen. Ik heb met volle aandacht deze "discussie" gevolgd. De eerste vraag die natuurlijk gesteld moet worden, welke afspraken zijn er gemaakt (schriftelijk?) bij de overname van de VOF en het gaan werken voor de nieuwe eigenaar? Het feit dat je voor de nieuwe eigenaar bent gaan werken betekent in ieder geval dat er "iets moet zijn afgesproken". Maar voor een dienstbetrekking is uiteraard meer nodig, bijvoorbeeld hoelang en tegen welke vergoeding en voor welke werkzaamheden en? Daaruit zou je eventueel een dienstbetrekking kunnen als er niets is afgesproken, Want als je uitgaat van een dienstbetrekking dan zou er een arbeidsovereenkomst moeten zijn waarin de duur staat. Voor het "gemak" er van uitgaande dat er een dienstbetrekking zou zijn, dan is er, als er niets op papier staat, sprake van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd en komt de hele WW vraag in feite niet ter sprake, tenzij er een cao van toepassing zou zijn waarin afwijkende voorwaarden staan. Maar zelfs dan is er m.i. sprake van onbepaalde tijd en is er een ontslagvergunning nodig. Bovendien dien je als werknemer een verklaring voor de loonheffing in te vullen en een identiteitsbewijs te overleggen. Als aan de juiste voorwaarden is voldaan en vervolgens heb je alleen maar het bedrag verkeerd in de aangifte opgenomen, dan kan e.e.a aangepast worden. Maar als uit eigenlijk alle feiten en omstandigheden blijkt dat er een afspraak is om nog een paar maanden de "zaak over te dragen" dan kan je dit nog als winst uit onderneming zien. omdat et afhandelen van een onderneming in feite het verlengstuk van de voorgaande werkzaamheden is, dan wel zoals nu gebeurd "overige werkzaamheden uit arbeid". De belastingdienst geeft (sinds 1-1-2006) alleen de "loongegevens" door aan het UWV via de "loonaangifte". Het is het UWV dat vervolgens de "polisadministratie" met deze gegevens vult en op basis daarvan de gegevens gebruikt voor o.a. de WW. Bezwaar moet dus altijd bij het UWV gemaakt worden. Zij kunnen dan via de belastingdienst een loononderzoek bij de "werkgever" laten instellen. Als blijkt dat er sprake is van een dienstbetrekking, dan zal er via een naheffingsaanslag een correctie moeten plaatsvinden in de polisadministratie en dan kan er eventueel een (aanvullend) recht op WW ontstaan. Maar je zal dus in eerste instantie in je bezwaarschrift tegen het niet verlengen van de WW (let op bezwaartermijn) goede argumenten naar voren moeten brengen om het UWV te overtuigen dat je echt een werknemer was bij de overnemende partij en ik denk dat de feiten je handelen en je aangifte niet in je voordeel werken. In ieder geval succes. Voor andere ondernemers die te maken hebben met loondienst en ondernemerschap is de les in ieder geval "let heel goed op" en zet zaken op papier, dan zijn er geen "misverstanden".

Bovendien is de verleggingsregeling niet van toepassing op bemiddelingskosten.

De normale BTW regels gelden vanaf het moment dat je als ondernemer voor de omzetbelasting wordt ingeschreven tot dat de onderneming wordt opgeheven. dit voor zowel omzet als voor de voorbelasting. Alleen als er voorbelasting is afgetrokken (b.v. voor privé-gebruik (auto) en eventuele overname van activa (zover uiteraard btw verschuldigd).

Als ik naar deze bedragen kijkt "lijkt" het erop dat de auto en de financiering in 1 grotboekrekening geboekt zijn. uiteraard is dat niet juist. aan de ene kant is er de aanschaf van de auto (19768) waarop wordt afgeschreven. Zo te zien inderdaad al 1.433 (5 x 3667 min 19768). Dit lijkt op een "redelijke restwaarde" en dan is er bij voortzetting niets meer af te schrijven. Daarnaast is er de financiering, bestaande uit het geleende bedrag en de rentevergoeding. Deze worden beide op een aparte grootboekrekening geboekt. Ik heb het idee dat hier een mix is gemaakt van twee dingen die feitelijk los van elkaar moeten staan. De "restbetaling is zo te zien een gevolg van de financiering en niet direct van de aankoopprijs. Maar dat kanb anders zijn als de aankoopfactuur en de financieringsgegevens "er naast worden gelegd".

Denk je? Tja, dat zou kunnen... Maar TS heeft het er over dat hij na de bewuste 5 jaren de auto wil "houden en opnieuw leasen voor de restwaarde". Nogal warrig, in dat geval. Was het werkelijk financial lease in 2004? Zijn verhaal lijkt meer op operational lease (vind ik). ik ben er inderdaad vanuit gegaan dat er sprake is van "financial lease" omdat dit werd opgegeven.De constructie van lease + eindbedrag ben ik bij financial lease al eerder tegen gekomen (o.a. bij bedrijfswagens van Mercedes Benz). Bij operational lease staat er tot nu toe uiteraard niets op de balans en zijnde lease termijnen "kosten". In dat geval komt de auto pas voor het eerst op de balans bij aankoop en zijn de normale fiscale afschrijvingsregels (5 jaar minimaal) van toepassing. In dat geval zal ook het kentekenbewijs worden overgezet van de leasemaatschappij naar de nieuwe eigenaar. als het al niet uit het kentekenbewijs blijkt, dan zou uit de administratie in ieder geval zo te zien moeten zijn wat de status van de auto in de periode vanaf 2004 tot nu toe is geweest.

Je hebt de auto indertijd gekocht (en via financial lease gefinancierd). De auto kwam op de balans en is na 5 jaar afgeschreven tot 7.000 die je als "restwaarde hebt aangehouden. Je mag, als daar goede gronden voor zijn, de restwaarde herzien en het verschil alsnog afschrijven. Er is geen m.i.v geen sprake van een nieuwe investering omdat dezelfde auto gewoon op de balans blijft staan (ook het kentekenregistratie veranderend niet). Als je de auto niet behoudt maar teruggaat naar de lease maatschappij voor het "restbedrag", dan mag je het restant balanswaarde alsnog afschrijven. Er is geen desinvestering bijtelling omdat de termijn van 5 jaar inmiddels is verstreken (anders zou die berkene moeten worden over de opbrengst - 7.000).

Beste Roel, Bedankt voor je uitgebreide informatie. Zal maandag een brief sturen en het online aanpassen. Met vriendelijke groet, John Door het alsnog indienen van de aangifte (soms moet de eerste aangifte nog op papier, maar daar krijg je dan een aangiftebiljet voor, daarna altijd elektronisch, al dan niet via software of de website van de belastingdienst) wordt de opgelegde aanslag verminderd. De verwerking neemt uiteraard enige tijd in beslag. Je kan eventueel uitstel van betaling vragen. Geef dan wel aan wanneer dat de aangifte werd ingediend. In de opgelegde aanslag zullen waarschijnlijk ook boetes zijn opgenomen: in verband met het niet tijdig doen van aangifte (deze boete blijft tot het minimum bedrag helaas ook bij een eerste verzuim bestaan) en een boete wegens niet tijdig betalen (deze vervalt als je geen te betalen bedrag hebt, zoals in jouw geval kennelijk het geval is). Zorg er dus voor het 3e kwartaal voor de aangifte voor 31-10-2011 elektronisch te hebben ingediend en als je moet betalen, doe het dan natuurlijk ook op tijd. Een te betalen bedrag moet uiterlijk 31-102-11 door de belastingdienst zijn ONTVANGEN. Succes en hoop dat je wat tijd gaat krijgen voor de "bedrijfsactiviteiten".

Even een aanvulling: de Belastingdienst is momenteel bezig de VAR verklaringen te versturen, dus het kan best zijn dat je die nog niet hebt ontvangen. Dus als je b.v. vorig jaar de VAR automatisch ontving, wacht nog even, hij kan zeker nog komen.

De middelingsregeling "kijkt" naar het belastbaar inkomen in BOX I (wonen en werk) en daarbij maakt het niet uit hoe dat inkomen is verkregen. Voorwaarde is dat het drie aaneengesloten jaren zijn en dat de opgelegde aanslagen definitief zijn (aanslagnummer eindigt op "6"). Je telt de inkomens over de jaren op en deelt dit door 3 en berekent opnieuw de verschuldigde belasting (tarieven per jaar toepassen). Hiervan tref je de volgens je aanslag betaalde belasting vanaf. van dit verschil trek je 545 af, wat er over blijft krijg je (zonder rente) terug. Je mag een bepaald jaar maar 1x in een middeling meenemen. Je moet de berekening bij je verzoek om middeling meesturen. succes en ik hoop dat het je wat oplevert.

Al is de nieuwe regeling hier niet van toepassing, wel dien je in alle gevallen "zakelijk te handelen" en moet de BV m.i. bij het uitlenen van gelden aan haar Dga rekening houden met de marktomstandigheden. Al hoewel momenteel zeker nog niet van toepassing, zal er in de nabije toekomst wel rekening mee nmoeten worden gehouden dat ook dit soort "hypotheken" volgens goed koopmansgebruik moeten worden verstrekt. dus zoals al aangehaald een bepaalde soort hypotheek "verplicht" wordt, dan zal dit moeten worden gevolgd. en uiteraard moet er een marktconforme rente, mede gebaseerd op het risico, worden berekend

Een eenmanszaak kan op twee manieren worden "ingebracht" ruisend en geruisloos. In het eerste geval wordt de onderneming tegen werkelijke waarde ingebracht en in het andere geval tegen de (eind) boekwaarde van de eenmanszaak. In ieder geval zal dus duidelijk moeten zijn welke methode is gevolgd. Verder is van belang hoe aan de stortingsplicht werd voldaan en uiteraard of er sprake is van een Holding BV met daaronder een werkmaatschappij de bovenstaande gegevens moeten in ieder geval uit het "inbrengdossier" blijken. Is dat er niet dan heb je in ieder geval de eindbalans (zakelijk deel van de aangifte inkomstenbelasting) nodig om e.e.a te bekijken. Daarnaast is het ook belangrijk eens te kijken naar de resultaten sinds de BV bestaat, want kennelijk is het "negatieve vermogen" bij het moment van starten niet "opgeheven" door winsten die daarna zijn gerealiseerd. Ook is uiteraard binnen de BV van belang wat er verder aan schulden en vorderingen bestaan, zodat je na overname niet een stel "lijken in de kast" aantreft. Want bij overname van de BV (aandelen) gaan ook alle schulden mee over. Ik hoop dat je hier wat ver mee kunt. In ieder geval succes Fred

Het klinkt dan wel leuk "hij heeft het geregeld", maar je moet ook weten wat er geregeld is. Want ook al is bijvoorbeeld naheffing niet mogelijk door het verjaren van de termijn, dan nog is het belangrijk te weten wat er indertijd is geregeld en hoe de FOR is behandeld. Wellicht voor je eigen informatie: De FOR is aan je eigen inkomstenbelasting verbonden en moet fiscaal worden afgerekend bij opheffing van de eenmanszaak (inbreng in een BV is fiscaal opheffen). Er zijn echter manieren (hierboven al aangehaald) waarop de "claim" fiscaal gunstig wordt verwerkt. Het gaat wel ook je eigen geld (eenmanszaak) en eventueel een "vordering op de BV als aandeelhouder". Zorg dus dat je ALLE stukken vanaf oprichting tot en met heden van de accountant krijgt. Kijk daarbij ook goed naar wat er in de definitieve aanslag(en) i.v.m. de FOR is opgenomen. Maar ook, of er een (stamrecht) verplichting in de BV is opgenomen en hoe die in de loop van de jaren is "verwerkt". Tenslotte als de belastingdienst de "claim / vordering" heeft laten vervallen zorg dat je dit zwart op wit krijgt. Succes

Beste Chiel, Zolang het faillissement niet is afgehandeld, is het de taak van de curator om zoveel mogelijk geld binnen te krijgen om daarvan de crediteuren te betalen. De curator geeft in zijn verslag(en) de situatie van e.e.a aan. dus zolang niet definitief vaststaat dat de crediteuren niet betaald worden blijft de schuld bestaan. Ook de vordering van het Uwv is een schuld, waarbij je wel op moet letten dat je niet en de loonkosten over de periode die je niet meer betaald hebt en de vordering van het Uwv "dubbel opneemt". Het Uwv zal alleen vorderen wat jij daadwerkelijk niet hebt voldaan. De jaaropgave aan de werknemer(s) moet in dit geval ook alleen maar dat bevatten wat je daadwerkelijk hebt voldaan. In het jaar waarin definitief vaststaat dat je crediteuren niet betaald worden, pas dan worden deze in de jaarstukken opgenomen. Maar alles wat je doet, moet in overleg met de curator, ook je aangifte IB en de daarbij behorende "winstaangifte" valt daaronder. Je bent niet meer bevoegd om zelfstandig te handelen zolang het faillissement duurt. Dit is juiste het moeilijkste in dit soort zaken. Sterkte Fred

Voor de omzetbelasting is het vooral van belang wanneer een dienst of levering heeft plaatsgevonden en dat duidelijk is wel tarief van toepassing is (6% of 19% en dan laat ik verlegd, marge en 0% etc even buiten beschouwing). Maar er zijn verder wel degelijk eisne waaraan een faktuur moet voldoen. de "bijkomende kosten", zoals verpakking, verzendkosten, maar ook doorbelaste onkosten, "volgen" vervolgens het tarief van de levering of dienst. Dus zelfs over inkopen die vrij van btw zijn (postzegels) moet bij fakturatie aan de (eind) gebruiker omzetbelasting in rekening worden gebracht.