Hans v N

Het komt in auteursrechtzaken kennelijk zelden tot een gevecht bij de rechtbank. Simpel omdat dit financieel zelden aantrekkelijk is. Mijn advocaat zei eens : "Ik denk dat we een heel sterke zaak hebben Hans, maar ik weet vrijwel zeker dat de tegenpartij precies hetzelfde denkt." TS somt vrij triviale zaken op die hem in de schoenen worden geschoven. Duidelijk en zelfs belachelijk voor iedereen die weleens met de bouw van een website te maken heeft gehad. Maar een rechter die er over moet oordelen weegt de argumenten van beide partijen. En dan lees je soms in uitspraken. "Het is niet of onvoldoende weersproken dat ....... dus dat is vast komen te staan" . Er is altijd een risico dat je een zaak verliest in eerste aanleg of in hoger beroep. Het auteursrecht is niet zwart wit. Stel dat een succesvolle kampeerwebshop een achtergrondfoto heeft van een tent met een stel voor de tent aan een rivier. Een blauwe call to action button op een bepaalde plaats in de header en een lijst met leveranciers (hun logo's) op een bepaalde plaats. Als je dan dezelfde producten gaat verkopen en een foto als achtergrond neemt van een stel voor een caravan aan een rivier. Een gele call to action in de header en de logo's in een andere volgorde. Dan heb je toch flink wat afstand genomen. Maar de gemiddelde advocaat zal er samen met mogelijk meer zaken toch een zaak van weten te maken. Een andere advocaat zal bij bestudering van de eerste brief even goed tot de conclusie kunnen komen dat er grondig verweer gevoerd kan worden. Dat is hun vak. En dan mag de rechter of het hof in hoger beroep de argumenten gaan wegen. Maar als je het gevecht aangaat is dat je goed recht. Hopelijk laat je ons weten hoe het is gelopen en afgelopen.

Dat vormelementen en kleurcombinaties al bestonden in het buitenland wil nog niet zeggen dat er geen auteursrecht kan zitten op een website waarbij die elementen en kleuren zodanig zijn verwerkt en gecombineerd dat er een eigen "look and feel" is ontstaan. Kennelijk is er al sprake geweest van verwarring. Dit feit op zich (zoals Steven betoogt) laat zien dat je mogelijk geen sterke zaak hebt. Ook al is het auteursrecht op de website van de concurrent beperkt dan nog kan er sprake zijn van onrechtmatige concurrentie als je meelift op de (marketing) inspanning van de concurrent door verwarringsgevaar. Nogmaals: het is vele malen goedkoper en veiliger om je eigen website aan te passen en het niet te laten aankomen op een zaak met daarachter mogelijk ook nog een hoger beroep. In het gunstigste geval kan je bij 100% winst alle gemaakte kosten verhalen (als er wat te halen is), bij twijfel mag ieder zijn eigen kosten betalen en als je verliest kan het uiteindelijk om heel veel geld gaan.

Een brief door een advocaat kan de zaak ook juist laten escaleren. Persoonlijk zou ik eerst zelf reageren en "vriendelijk" aangeven dat jouw niets te verwijten valt en dat je eventueel graag een keer je stelling wil toelichten in een gesprek (bv op neutraal terrein). Zeg dat je bereid bent om zaken aan te passen zelfs als je vind dat het niet nodig zou moeten zijn. Als een boodschappenwagentje op een andere plaats en een ander kleurtje hier en daar voor de tegenpartij voldoende is moet je je afvragen of je de confrontatie moet aangaan. Vergeet niet dat bij een procedure ook nog een hoger beroep aan de orde kan zijn en dat kan heel erg in de papieren lopen.

Als je zo zeker bent van je zaak zou ik zelf een briefje sturen waarin je alle zaken naar de prullenmand verwijst (mogelijke een paar details als voorbeeld) en aangeeft dat je de kosten die je moet maken voor juridische bijstand, mocht het tot een dagvaarding komen, op hen zal verhalen. Intussen voor jezelf alles vastleggen wat je maar kan bedenken. Dat zal een advocaat helpen met het opstellen van een conclusie van antwoord.

Hellemaal eens met Maurice. Heb in het verleden zelf een aantal octrooien gehad en was erkend lid van de NOVU. Vaak zijn alternatieve methoden om een concept te beschermen zoals geheimhouding, doorontwikkeling en effectieve marketing(daar je geld en energie instoppen) beter dan een octrooi. Een octrooi kan aangevallen worden en er kan vaak omheen gewerkt worden omdat je alle details prijsgeeft. Zeker als je relatief klein bent is het in mijn ervaring zelden effectief om een octrooi te (laten) schrijven. Je moet een octrooi zien als een investering en je afvragen of je het geld kan terugverdienen. Ook moet je in calculeren dat als je product nagemaakt wordt voldoende geld hebt om de inbreukpleger aan te pakken. Vaak zal dat een grote speler zijn met (heel) diepe zakken. Het kan echter geen kwaad om een en ander goed te onderzoeken. Je moet uiteraard ook niet in het vaarwater van een andere octrooihouder komen.

Wauw. Hier heb ik even geen woorden voor. Had het er deze week toevallig over hoeveel relatief jonge mensen van Higherlevel al vroegtijdig zijn overleden. Een van de vorige keren dat ik inlogde, was Ben overleden en nu de moeder van HL zelf. Ik heb Mikky een aantal keer, lang geleden, gesproken op een offline bijeenkomst en was altijd onder de indruk van haar drive en enthousiasme. Je kreeg ook het gevoel dat je bijdragen, zowel online als offline, enorm werden gewaardeerd. Veel sterkte aan de nabestaanden.

Ben hield van reizen, verhalen maken en jezelf verwonderen in plaats van te oordelen. Veel sterkte aan de nabestaanden en HL vrienden.

Als er geen geldig model is geregistreerd kan je ook redeneren dat het design (model) niet beschermt is. Er worden heel veel modellen geregistreerd die niet nieuw zijn of zelfs door iemand anders ontworpen. Regelmatig worden zelfs modellen van Ali expresse hier geregistreerd als model om de concurrentie dwars te zitten. Het korte antwoord is dus niet doen tenzij je weet wat je doet. Dat iemand anders het wel doet is geen vrijbrief maar kan wel een teken zijn. Omgekeerd zoeken met een product foto levert vaak interessante informatie op.