Hans v N

Volgens mij is dat toch wel duidelijk niet het geval. TS heeft het over "echte zorg" en dan denk ik aan wijk- en woon-zorg, of iets in die richting. Laten we het eens concreet maken met fictieve namen die wel in deze case zouden kunnen passen. fictief /fictief Wat kan zorginstelling Bastion doen om ten eerste de overlast te beperken en ten tweede kunnen ze, en hoe dan, voorkomen dat door verwateren de naam "Bastion Breda" die zorgvuldig is opgebouwd en een heel goede positie heeft in Google, ze minder goed gevonden worden en daar schade door leiden?

De basis van het handelsnaamrecht is dat anderen niet mogen meeliften op jouw marketinginspanning en daardoor jouw bekendheid, letterlijk jouw goede of zelfs minder goede naam. De bescherming wordt verder beperkt door een bepaald gebied (bv stad) en geldt alleen voor jouw doelgroep. Je hebt door het gebruik van jouw handelsnaam in combinatie met de stad, vooral door het ontbreken van concurrentie, een heel goede positie in Google. Dat iemand in een andere branche zijn merknaam (die blijkbaar jonger is dan jouw handelsnaam) gebruikt is geen probleem maar nu hij de merknaam in combinatie met de stadsnaam gebruikt komen zijn klanten bij jou terecht en dat veroorzaakt in eerste instantie overlast en in tweede instantie concurrentie in Google. De vraag die een jurist zou moeten beantwoorden is of die overlast onrechtmatig is? Overlast kan onrechtmatig zijn onder bepaalde omstandigheden. Van belang zijn de aard en de duur van de overlast, de belangen van beide partijen en de vraag of de overlast (eenvoudig) kan worden gestopt, zo lees ik. En dan wordt het behoorlijk ingewikkeld omdat de betreffende overlast stopt als het Hotel een betere positie krijgt in Google. Maar dat wil je juist niet. Dus, nogmaals, ik zie veel meer een oplossing in overleg en aanpassing van de SEO, de web teksten (meer zorg), sociale media en online adverteren. De wereld verandert en dat geeft soms wat uitdagingen maar zeker ook kansen.

Een hotel kan een natuurlijk gewoon een (handels)naam hebben die niet merkwaardig is. Hotel Nassau in Breda (en elders) bijvoorbeeld is alleen beschermd met een handelsnaam. Juist omdat het er meerdere zijn. De kans dat een internationale hotelketen geen merk heeft is uiteraard klein maar men werkt naast het merk ook met combinaties van (lokale) handelsnaam en merknaam. De rest ga ik niet meer over in discussie maar ik zou me daar als TS niet veel zorgen om maken.

De merkklasse, soms een specifieke en soms een algemene omschrijving, is slechts een administratieve tool om de richting van het product of dienst aan te geven. Als daar iets staat wat nooit gebruikt is, gebruik van een merk is wel een harde eis, geeft dat geen enkele bescherming. Mooi voorbeeld is de bier case in een andere draad. Daar wordt de merkenklasse 32 voor zowel bier als vruchtendranken gebruikt. Bij veel merken zie je dan de specificatie. Als dat niet gebeurd geldt het gebruik in de praktijk. Ben benieuwd waarom je denkt dat dit anders is. En om even op jouw voorbeeld in te gaan heeft het Marriott volgens jou ook bescherming als het gaat om "landbouwdiensten"?

Kan geen kwaad om het aan een jurist voor te leggen. Je zal in ieder geval je juridische positie vast moeten (laten) stellen, daarbij zijn de details die wij niet kennen van belang. Bijvoorbeeld of er één of meer merken in het spel zijn of dat het alleen om handelsnamen gaat? En wat je de tegenpartij in alle redelijkheid kan verwijten. Persoonlijk zie ik niet zo hoe je een hotel (met legitieme handelsnaam en heel waarschijnlijk ook merknaam) de combinatie met de vestigingsplaats kan ontzeggen. Ook als dat verwarring oplevert bij luie zoekers die op "merk/handelsnaam + plaats" zoeken zonder daarbij "zorg" of "hotel" in te tikken. De oplossing lijkt me niet in de juridische hoek te liggen maar eerder in overleg en slimme SEO en website bouw. Wellicht ook goed om te kijken naar Adwords. Nogmaals, het kan ook kansen geven.

Handelsnaamrecht of merkrecht lijkt me niet aan de orde als beide ondernemingen iets anders doen. Als iemand informatie over allesreiniger Ajax zoekt en hij is lui en tikt alleen "Ajax" in dan moet die persoon eerst een aantal pagina's door over voetbalclub Ajax. Beide kunnen daar weinig aan doen. Het is volgens mij dus vooral de vraag hoe je dit voor beide partijen zo kan regelen dat je geen problemen ondervindt. De problemen spelen dus ook bij de "tegenpartij". Die lopen mogelijk klanten mis en krijgen facturen niet of niet op tijd. Gaan overleggen met het betreffende bedrijf lijkt me het beste waarbij je bijvoorbeeld, eventueel tijdelijk, op beide sites een knop plaatst naar de juiste site. Je zal meer trafic krijgen dus op zich biedt dat ook kansen. Ook zou je een extra toevoeging kunnen doen (bijvoorbeeld iets met zorg) en daar je domein van maken of naar toe verwijzen en je teksten aanpassen en met gerichte SEO meer juist en minder onjuist verkeer aantrekken.

Wat bedoelen jullie met de rechten? Dan gaat het waarschijnlijk om het auteursrecht op de software en de domeinnaam. Dus als 2 mensen samen een project doen, laten we zeggen een webshop. De een bouwt de website en de ander zorgt dat de juiste producten worden ingekocht, schrijft de teksten, heeft contacten met bloggers en doet de boekhouding. Het wordt vervolgens een groot succes. Wie heeft dan de meeste rechten? Dat is dus zonder details niet te zeggen. Ook tijd kan je hier niet wegen, het gaat immers vooral om effectiviteit van de input. Dat de inkomsten worden verdeelt laat ook zien dat er sprake is van gedeeld eigendom. Het wordt wel tijd om duidelijke afspraken te maken en die ook op papier te zetten. Lijkt mij dat dit het beste met een derde gedaan kan worden. Zie regelmatig kandidaten hier op HL bijvoorbeeld Stefan. Of stuur iemand anders waarmee je een klik vermoedt eens een PM. Dit is bij uitstek een moment om het bestaande succes en de bestaande synergie te evalueren. Grote kans dat het een nieuwe impuls aan jullie project geeft. Waar je vooral voor moet oppassen is het ontstaan van een conflict, daar wordt namelijk niemand wijzer van.

Maxn twijfelt aan begripsmatige overeenstemming, hoewel hij in zijn laatste zin ook daaraan weer twijfelt. ;D Beide zijn voor de gemiddelde bierdrinker Romeinse mannen en dan is er volgens mij sprake van begripsmatige overeenkomst. Zelfs bij Witte Wieven Kaas versus Heksenkaas was er, hoewel fonetisch en visueel geen overeenkomst, voldoende begripsmatige overeenkomst voor doorhaling. Met als motivatie: Tel daarbij op dat het bij beide gaat om 6 letters waarvan 4 op dezelfde plaats met de klemtoon op dezelfde plaats en de zaak wordt nog onzekerder. Vergelijkbaar FLUVIRIN versus FLURALIN waarbij de laatste doorgehaald moest worden. Dat er begripsmatig niet echt overeenstemming was (beide afkortingen) was geen spelbreker. Bovenstaand stemt mij wederom minder optimistisch. En dan ben ik weliswaar ervaringsdeskundige met veel belangstelling voor dit vakgebied, Inbev heeft specialisten in dienst die er nog veel meer van weten. Dat is meteen de reden dat ik dit post hoewel het niet heel positief is voor Vincent. Wellicht kan je nog veel ellende voorkomen door een en ander te heroverwegen.

Inderdaad, contact zal vermoedelijk weinig opleveren omdat Inbev niet hun eigen ruiten gaan ingooien door afstand te doen van bepaalde rechten. Zeker nu er sprake is van een merk waaraan ook de rechter een flinke kluif zal hebben. Als je kijkt naar de (Europese) jurisprudentie dan kan dit alle kanten op. Maar het alternatief, niets vragen en gewoon aan de slag gaan, is ook niet erg aantrekkelijk omdat een en ander boven de markt blijft hangen. Denk wel dat ze de zaak volgen en al lang meelezen in dit topic. En zoals ik al meldde hebben ze een merkenbureau dat elke inschrijving met merkenklasse 32 op de voet volgt. Op zich positief want dan zal een reactie vrij snel volgen. Ben ook benieuwd naar de motivatie van het "merken registratie bureau" en in hoeverre onderzoek is gedaan naar het betreffende merk en de jurisprudentie van merken die wel bij elkaar in de buurt zitten maar door de rechter zijn toegestaan? Of is dit gewoon een bureau dat vooral administratief aan het werk is? Als ze niet of onvoldoende op de risico's hebben gewezen vraag ik me ook af of ze daar aansprakelijk voor zijn. Heb nog even naar een zaak gekeken. Het volgende is van belang: Als ik dit lees dan word ik daar niet optimistischer door. Het dominerende bestanddeel is "J....ius" en het roept beide een beeld op van een figuur op uit de oudheid. Nogmaals, ben verre van zeker of de merknaam inderdaad zal worden verboden door de rechter maar zou er persoonlijk niet zeker genoeg van zijn om hem te gaan gebruiken.

Probleem hier is de historie. Als TS "Jovius brouwerij" was gestart dan zou dat waarschijnlijk wel opgevallen zijn, grote spelers hebben een abonnement op nieuwe merknamen in hun branche, maar was mogelijk doorgelaten. Nu is er een conflict of iets wat op handen was en dan is het toch anders. Laten we als voorbeeld Bleineke bier nemen. Dit wordt gegarandeerd meteen aangepakt. Dit heeft uiteraard ook te maken met het zeer onderscheidende "Heineken". Maar ook Kleine bier zou ik zelf niet aan beginnen vanwege de klank overeenkomst : "eine". Jovius en Julius liggen erg dicht bij elkaar (niet eens met merkenbureau) maar het gaat niet om zeer onderscheidende namen. Beide zijn eigen namen van historische figuren en die worden vaker gebruikt in met name Belgische biermerken en handelsnamen. Mogelijk wordt het door de vingers gezien maar de kans is volgens mij toch wel aanwezig dat ook dit wordt aangepakt. Heeft het merkenbureau ook garanties gegeven mocht het toch tot een procedure komen? Ik zou het merk voorleggen aan AB-Inbev voor ik zou gaan drukken.

Als iets niet als merk is geregistreerd kom je al snel in de bescherming van handelsnamen en wordt het bij producten een grijs gebied, dat neigt naar licht grijs of zelfs wit (een go dus). Dat is waar RT op doelde neem ik aan. Een handelsnaam is letterlijk de naam waaronder een bedrijf bekend staat. Dat kunnen er in principe meerdere zijn maar meestal niet. Soms wordt de naam van een bedrijf ook gebruikt voor de producten. Brouwerij Steunkous met Steunkous malt, Steunkous bok enz. Een ander mag dan niet een bier maken met daarin "Steunkous". In principe zou TS dus "Brutus" kunnen gebruiken als naam van de brouwerij als die nog niet bestaat als handelsnaam en er ook geen merkrechten op zitten. Hij moet dan wel wegblijven bij het logo en het uiterlijk van het Brutus biertje omdat daar wel auteursrechten op zullen zitten. Of het ook marketingtechnisch handig is betwijfel ik. Iemand die Brutus bier intikt in Google raakt op zijn minst in verwarring. Ook kan je niet zomaar merkrechten verkrijgen omdat de naam al door een ander gebruikt wordt en die daar bezwaar tegen kan maken. Laat zien dat je naast een goede handelsnaam die bij voorkeur ook als merk geregistreerd kan worden ook je producten moet beschermen met een merkrecht. Dat veel kleine brouwerijen dat niet doen is hier gebleken.

Ingehaald door de actualiteit. Soms heb je geluk dat er weinig voorraden zijn. Dan zijn lapmiddelen niet nodig. :)

Als je de merkenrichtlijn bekijkt, en dat heb ik maar even gedaan, dan is ook het gebruik van het "teken", in dit geval "Julius" niet toegestaan in een handelsnaam of bedrijfsnaam als het gaat om het aanbieden van producten of diensten waarvoor het merk is ingeschreven. Onder 3d van de merkenrichtlijn, verboden is: Anderen hebben het al gemeld maar ik zou zeker de schade zoveel mogelijk beperken. In eerste instantie een goede advocaat zoeken en de juiste stappen nemen. Het zou me verbazen als Inbev toestaat om uit te verkopen maar vragen mag altijd. Mogelijk kan je de naam Julius verbasteren en aanpassen met een kleine sticker. Bijvoorbeeld: Brouwerij "Julep" (toevallig ook een drankje). Als er ergens nog een Naam en Adres staat ook daar een stickertje overheen. Dat zal veruit het minste kosten met zich mee brengen. Terughalen, crediteren, afweken en opnieuw labelen kost naast heel veel moeite ook veel geld. Een deel van de klanten zal ook afhaken. Wel eerst goed nagaan of je niet alsnog in de problemen komt met de aanpassing. In eerste instantie zeker de merkengemachtigde die je de brief heeft gestuurd. Julep Columbus is al een gerelateerd merk maar daar heb je hier waarschijnlijk geen last van. Green Julep is wel een geregistreerd merk wat enige overlap heeft maar daar wordt nergens over bier gesproken. Mogelijk kan je het merk "Julep" zelfs registreren voor bier. En bier met een mint toets moet ook mogelijk zijn als vlagschip.

In aanvulling op Jaap. De vraag interpreteer ik zo dat TS denkt dat een activiteit, in dit geval het brouwen van bier en de daaraan verbonden naam, wat anders kan betekenen dan een biermerk. Bij de inschrijving van een merk wordt om een merkenklasse gevraagd. Daarmee wordt het beoogde gebruik gedefinieerd maar het werkelijke gebruik zal bepalend zijn bij het beoordelen of er sprake is van inbreuk. Daarom kunnen er meerdere producten of diensten dezelfde merknaam hebben. Ajax is wel het bekendste voorbeeld. De diverse merkhouders hebben geen last van elkaar dus laten elkaar met rust. Wel is er natuurlijk concurrentie op het gebied van marketing, zeker in het Google/Facebook tijdperk. Inbev heeft slechts 1 merkenklasse (32) geregistreerd: De vraag kan dus worden gesteld of hier ook de de naam van een brouwerij onder kan vallen. Persoonlijk denk ik van wel. De merkenklasse dient vooral een administratief doel. Maar hier zou je nog kunnen betogen dat de naam van de brouwerij toch echt wat anders is dan de naam van een bier. In dit geval echter staat op de diverse bieren van TS de naam: Julius met "brouwerij" daaraan toegevoegd en dan klein de soort bier. Je zou het inderdaad voor kunnen leggen aan een merkenjurist maar ik zou zeker ook vast gaan denken over een andere naam. En kijk dan vooral ook in het merkenregister kijken en op Google of je niet in andermans vaarwater komt. Met een groot bedrijf als Inbev wil je geen ruzie, geloof me.

In algemene zin moet je als bedrijf alle aan jouw uitgereikte facturen opnemen in de administratie. bron. Dat de factuur betaald is met een privérekening hoeft niet te betekenen dat het om een prive aankoop ging. Zelfs de tenaamstelling hoeft niet perse te betekenen dat de auto jouw privé eigendom is geworden, al zal dat in de praktijk uiteraard wel aangenomen worden. (bron) Dus zelf zou ik het doen zoals ik beschreef. Maar prinsrachid is veel meer deskundig op dit gebied lijkt me, dus ook zijn manier (optie 1) zal geen echte problemen geven. De keuze is dus aan jou. ;D

Vraag me alleen af wat er gebeurd bij een eventuele controle. De factuur van de veilingsite is uitgereikt aan de BV. En ook de feitelijke transactie is tussen die 2 partijen. De factuur zou normaal gesproken opgenomen worden in de administratie van de BV. Dan is het toch het beste om die factuur inderdaad op te nemen en een factuur door de BV voor de overdracht naar privé te maken? De BTW valt tegen elkaar weg. Dat je door de factuur te verscheuren de belastingdienst niet benadeelt maakt dan toch weinig uit. Kost weinig moeite en lijkt me formeel beter.

Niemand met gezond verstand is altijd eerlijk. Maar om Rutte oneerlijk te noemen omdat hij geen herinnering had aan een bepaald memo gaat mij te ver. Vaak weet je bepaalde dingen niet meer, of niet zeker of zelfs omgekeerd. Zo heb ik ooit per abuis 8 december als een bepaalde datum genoemd waar dat 11 december moest zijn en ik dat ook wist. Pas daarna ging ik opeens ook twijfelen aan 11 december. Stel jezelf maar eens de vraag wat je vorige week maandag hebt gegeten en hoe zeker je daarvan bent. Laat staan wat je 4 maanden geleden aan memo's hebt gelezen. Zelfs van zaken die een uur geleden zijn gebeurt hebben mensen die erbij waren diverse herinneringen. Voor wie daar meer van zou willen weten is het vergeetboek van Douwe Draaisma een aanrader. Uiteraard had Rutte nadat hij zei dat hij het zich niet kon herinneren het simpel na moeten gaan. Om daarna te beslissen of hij de informatie moest of wilde delen. Wellicht heeft hij het aan diverse onderhandelaars gevraagd. Zoals we inmiddels weten wisten die het ook niet meer. En dan lijkt nagaan verloren tijd. Persoonlijk vond ik het een debat om niets. Een vage of ontbrekende herinnering is heel wat anders dan een leugen. Onhandig was het wel, maar om daar zoveel drukte over te maken. Het was veel beter geweest als er inhoudelijk over de afschaffing van de dividendbelasting was gedebatteerd. Want ik heb nog weinig goede argumenten gezien van zowel voor als tegen.

Je zal een goede reden moeten hebben om niet te gaan. Het mislopen van inkomsten lijkt mij geen goede reden. Of je een goede zaak hebt zal afhangen van de omstandigheden. Heb je bezwaar gemaakt tegen de zogenaamde overeenkomst? Zijn daar bewijzen van? Heb je de betreffende factuur schriftelijk betwist? Gewoon niets doen en hopen dat het overwaait en vervolgens niet naar de rechtbank gaan is volgens mij niet slim. Lijkt me ook duurder dan een paar uur vrij nemen of een vervanger regelen of schriftelijk te reageren (zie hieronder). Je zou even kunnen bellen met het juridisch loket voor een advies.

Het betreffende font op basis van een handschrift zal heel waarschijnlijk voldoende zijn beschermd door het auteursrecht. Persoonlijk zie ik niet waarom mensen dit zouden willen kopiëren, zeker nu er een verhaal achter zit. Men kan wel delen kopiëren en er een eigen draai aan geven. Maar dat zal je zelf ook doen of hebben gedaan. Je producten alleen onderbrengen bij een groothandel gaat meestal niet werken, simpelweg omdat de klanten van de groothandel geen producten wegzetten waar (nog) geen vraag naar is. Je zal dus nog steeds ook aan de vraagkant actief moeten zijn. Wat voor jouw product heel goed zou kunnen werken zijn grote beurzen, zowel de creabeurzen als de lifestyle beurzen (huishoud, Margriet, Libelle enz). Je kan daar verkopen en je verhaal kwijt. Daar lopen ook winkeliers. Tegelijkertijd kan je een groothandel inschakelen zodat de winkeliers die je producten hebben gezien, die ook kunnen gaan verkopen. Je moet wel rekening houden met de marges die de diverse schakels nodig hebben. Geen idee wat de marges in die branche zijn maar een richtgetal van 30%-50% over de inkoop ex BTW zou een goede start kunnen zijn. De hoogte waar men genoegen mee neemt is vooral afhankelijk van de omloopsnelheid en de ruimte die de producten innemen.

In eerste instantie leek het me de stellingname van het betreffende administratiekantoor onjuist (zie de diverse posts van fiscalisten in deze draad) maar deze zinsnede maakt me toch aan het twijfelen. In hetzelfde formulier kan je aangeven of je al een BTW nummer hebt én om vrijstelling van de administratieve verplichtingen verzoeken. Dat is op zich niet logisch tenzij je met de andere activiteiten onder het KOR bedrag blijft. Beste is dus om de belastingtelefoon te bellen en hopen dat je iemand te spreken krijgt die er verstand van heeft. Laat ons ook even weten wat de antwoorden zijn.

Treffende column. Bedenk dat ik het in de loop der jaren met diverse deelnemers aan de stok heb gehad maar Peter was daar niet bij. Tenminste, niet dat ik me herinner. Kan ook goed zijn dat ik een virtuele draai rond de oren, die Peter weleens uitdeelde, absorbeerde omdat ik wist dat ik hem verdiende. Veel sterkte aan zijn nabestaanden en vrienden.

Je mag heel veel afspreken maar in dit geval zijn er toch grenzen. Die zitten vooral in de beperking van de mededinging, met name Art 6 Mw. Maar in plaats van hier later over te moeten procederen is het natuurlijk veel handiger om het meteen goed te regelen en af te spreken dat je voor een periode van 2 (max 3 zie hieronder) gebonden bent aan het (niet)concurrentiebeding. bron Er zitten aan bovenstaand overigens heel veel mitsen en maren, bijvoorbeeld hoe de markt in elkaar zit enz. Ik zou voor een degelijk advies een jurist naar de overeenkomt laten kijken. En inderdaad gewoon alles op tafel en onderhandelen. Door eerlijk te zijn win je vaak het meeste vertrouwen en dat is weer essentieel bij de verkoop.

Dat is inderdaad meestal optimaal. Moet wel even corrigeren dat je niet met het invullen van het formulier ondernemer voor de BTW wordt, maar met terugwerkende kracht vanaf de factuurdatum van de panelen. Als je dan toch als ondernemer de BTW terug wil krijgen moet je dus in theorie ook alle jaren corrigeren voor (bv 3000 wp) 60 Euro per jaar. Dat kan volgens hier in één keer bij de eerst volgende aangifte.

Dat is natuurlijk een dilemma. Als het om een klein bedrag gaat of weinig schade zou ik zeker schikken en de klant zijn zin geven. Je hebt wel wat beters te doen dan je daar druk over te maken. Maar daar zijn natuurlijk grenzen aan. Als je niet toe wil geven zijn er volgens mij 3 mogelijkheden. Ten eerste kan je reageren op de negatieve berichten. Dat lijkt me gevaarlijk omdat je dan al snel zelf ook met modder gaat gooien. De tweede is een brief sturen met het verzoek te stoppen met de negatieve berichtgeving, als daar niet positief op wordt gereageerd kan je met juridische stappen dreigen. Je mag een ander, dus ook een bedrijf, niet zwart maken op het Internet. Ook niet als je een conflict hebt. Maar het allerbeste is volgens mij om te zorgen dat die negatieve recensies wegvallen tegen positieve. Dat lijkt niet zo eenvoudig maar als je tevreden klanten vraagt om een recensie te schrijven en daar wat voor geeft in de vorm van een korting of je verloot een schoonmaakbeurt (van de panelen) dan wil men best meewerken. Je kan er dan juist sterker uit komen.

Werkt 2 kanten op lijkt me. Uiteraard wil men bij de belastingdienst graag dat zowel het teruglevercontract (je normale energiecontract) en het BTW nummer naar dezelfde persoon leidt. Als je graag wil dat je vrouw dat is die geen ondernemer is dan wijzig je dus de tenaamstelling van het energiecontract en vraag je vrouw een BTW nummer aan via dit formulier. Hier lees je de hele procedure nog eens. Hier staat overigens dat dat alleen degene wiens naam destijds op het energiecontract stond BTW kan terugvragen. Dit lijkt me niet helemaal juist omdat als in dat geval de factuur op de ene partner zou staan en het energiecontract op de andere, beide geen BTW zouden kunnen terugvragen. Bovendien wordt diegene pas BTW ondernemer door het invullen van de aanvraag, en dan is de huidige tenaamstelling dus bepalend. Zoals gemeld staat ook in het formulier niet dat het contract destijds op de aanvrager's naam moest staan. Het lijkt me wel handig als de factuur wel op die partners naam staat. Maar ook daar zou je bij de leverancier om een vervanging kunnen vragen. Kans op controle lijkt me klein maar je kan beter de zaak zo veel mogelijk voor elkaar hebben. Dus naam op factuur en energiecontract hetzelfde.