Hans v N

Dat is inderdaad beter dan overplakken omdat je dan niet de indruk wekt de producent/merkhouder van het paneel te zijn. Het is ook verdedigbaar omdat je als producent vrij wil zijn om het paneel door een ander te vervangen, bijvoorbeeld om het product te verbeteren of om het goedkoper te kunnen produceren.

In theorie zou de merkhouder kunnen optreden als door jouw handelen zijn merk in een kwaad daglicht zou komen of dat hij om een andere reden schade oploopt. Bijvoorbeeld omdat jouw product ondeugdelijk is en het logo van de merkhouder van het paneel in de media komt en er een verkeerde indruk wordt gewekt. In de praktijk zal het wel loslopen omdat het heel gewoon is om merkonderdelen te combineren tot een nieuw product. Denk bijvoorbeeld aan een PC. Voor de zekerheid zou je inderdaad in je communicatie duidelijk kunnen maken dat je geen directe relatie hebt met de merkhouder van het paneel of andere ingekochte onderdelen, al zal dat duidelijk zijn als je het totaal van jouw merk voorziet. Het overplakken van het logo van het paneel zou ik niet doen omdat dat wel een reactie van de merkhouder kan opleveren.

Je bedoelt natuurlijk dat de producent en merkhouder een US patent heeft. En dan ga ik voor het gemak uit dat je het over een echt octrooi (utility patent) hebt op een bepaalde toegepaste techniek en niet over een modelrecht (design patent). Bij dat laatste kunnen er ook nog auteursrechten spelen die ook in Europa kunnen gelden. Ook kan het nog zo zijn dat er andere onderdelen van het product/merk wel onder een of meerdere Europese octrooien (=patenten) vallen. Door minimale informatie te geven kan er dus ook niet echt een goed antwoord volgen. Maar als we inderdaad uitgaan dat het product geen enkele bescherming geniet in Europa dan kan je juridisch gezien je gang gaan. Bij namaken heb je altijd een risico dat je toch wat over het hoofd hebt gezien. Bovendien ben je ook aansprakelijk bij eventuele problemen, al geldt dat ook als je importeert. Bovendien loop je vrijwel zeker tegen kinderziektes aan en sta je ook nog eens aan het begin van de zogenaamde leercurve. Aan de andere kant is importeren ook vaak een heel gedoe als eenmansbedrijf. Mijn tip is dan ook om zoiets samen met anderen te doen. Bezoek beurzen ed en zorg eerst voor een netwerk. Vaak is er een reden waarom hier iets nog niet op de markt is. Zorg dus dat je ook eerst grondig marktonderzoek doet.

Volgens mij is het juist heel eenvoudig. Eerst gaat men het met Klaver (VVD/CDA/D66/GL) proberen maar die is nog niet klaar met bouwen en al zeker niet klaar om te gaan regeren, dus dat gaat niet lukken. Een links kabinet met de SP gaat het ook niet worden omdat de PvdA niet wil en het CDA ook niet. Dan komt de CU (met gedoogsteun SGP) in beeld en die kunnen één van hun speerpunten verzilveren (levenseinde wet) die anders vrijwel zeker door D66 en VVD wordt doorgezet. Dus denk ik dat het vrijwelzeker VVD/CDA/D66/CU (SGP) wordt. D66 moet regeren, CDA wil regeren, VVD moet de MP leveren en dus ook regeren en CU/SGP kunnen speerpunt binnenhalen die voor anderen ook maar veel minder van beland is. Appeltje eitje. Het regeerakkoord wordt natuurlijk wel ingewikkeld evenals het het verdelen van de ministers en staatssecretarissen maar voor Prinsjesdag moet lukken. En over voorspellen gesproken. Lang geleden tipte ik hier op HL de aankoop van Lithium gerelateerde aandelen. Had ik het maar gedaan. ;D

Lijkt mij onvoldoende om met een "re-direct" enige naamsbekendheid te genereren. Want daar draait het letterlijk om, naamsbekendheid. Ook een domeinnaam op zich krijgt, ook als die rechtstreeks naar een url gaat, niet zomaar handelsnaamrechten. Je zal je dus met een naam (dat kan de domeinnaam zijn of een onderdeel daarvan) actief moeten deelnemen aan het handelsverkeer en bekendheid opbouwen bij een bepaalde doelgroep. Aanwezigheid op het Internet op zich is naar mijn mening dus niet voldoende. Je zal moeten aantonen om te beginnen met het ontstaan van trafic maar beter nog met het via de handelsnaam verkrijgen van een order dat je actief deelneemt en bekendheid geniet.

Bij het gaan voeren van een handelsnaam is het niet voldoende om af te gaan op de informatie die de KvK heeft. Sterker, een ingeschreven handelsnaam geeft je geen handelsnaamrechten. Dus ook al komt er een sterk gelijkende of dezelfde handelsnaam boven drijven dan nog moet worden nagegaan of die naam ook bekendheid geniet en zo ja, in welke regio dat is. Feitelijk moet worden aangetoond dat de voerder van een (nieuwe) handelsnaam de rechten van een andere schendt doordat in de betreffende markt verwarring kan ontstaan en er mogelijk misbruik wordt gemaakt van de marketinginspanning van de vroegere (actief in een bepaalde regio) handelsnaam. Uiteraard moet het ook nog om een (soort)gelijk product of dienst gaan. Inschrijven is dus niet verkeerd maar het kan mensen wel op het verkeerde been zetten. Ten eerste de inschrijver die vaak denkt dat de inschrijving op zich al rechten geeft en ten tweede de nieuwkomer die onterecht af ziet van een naam omdat die is ingeschreven. Persoonlijk zou ik eerst onderzoek doen om vervolgens een marketinginspanning te doen en later wellicht de handelsnaam toevoegen. Dan weet je ook of je hem wil blijven voeren. Bij webshophouders zie je nogal eens wisselingen o.a. door SEO redenen.

Wil TS niet meteen het dromen ontnemen maar het is mijn ervaring, persoonlijk en hier op Higherlevel, dat de waarde van een octrooi schromelijk wordt overdreven. Ook als de aanvraag door een (goede) gemachtigde is geschreven is de kans dat het octrooi door een kleine partij echt geld gaat opleveren heel klein. De grote bedrijven tuigen hele octrooibomen op en ruilen die ook nog eens uit om samen tot adequate bescherming en marktdominantie te komen. En zelf dan hebben ze nog heel veel last van zogenaamde patenttrollen. TS heeft net een aanvraag gedaan dus om nu al voor te sorteren op een hard octrooi en geheimhouding te bagatelliseren is op zijn minst heel opmerkelijk. De tip van Jaap om samenwerking te zoeken (zo nodig met geheimhouding!) is natuurlijk prima. En eens met Kuifje dat verkopen nog het minst gecompliceerd is. Of zelf gaan produceren natuurlijk maar dat zit er in dit geval niet in schat ik.

Een bedrag uit de duim zuigen zou kunnen maar het is natuurlijk veel beter om na te gaan wat iemand maximaal wil betalen voor je vinding. Dat kan bijvoorbeeld afhankelijk zijn van de extra omzet/winst die een producent kan behalen als hij/zij jouw vinding toepast. Of de kosten die hij/zij kan besparen als het voordeel niet in klantbeleving ziet maar in lagere productiekosten. Ook zal de maximale prijs afhangen van de mate van exclusiviteit. Hoe "hard" is het patent, voor welke landen geldt het, in welke fase van toekenning ben je en hoe groot is de kans dat je zal gaan procederen bij vermeende inbreuk? Hiervoor moet je namelijk nogal diepe zakken hebben. Je kan je licht ook eens opsteken bij de NOVU. Die zijn gespecialiseerd in het koppelen van vindingen met de markt. Ik zie nu dat het rommelt in de geledingen en de nieuwe directeur weer is opgestapt. Wellicht even een mail sturen naar de huidige officemanager.

Heb de discussie nog eens doorgelezen. Je hebt gelijk dat de termen inderdaad, zeker door niet juristen (zoals ik), soms onbedoeld verward of overgenomen worden. Hier heb je zeker een punt. De essentie is de constatering dat je bij het aangaan van een overeenkomst er altijd goed aan doet om ook af te spreken onder welke voorwaarden, bijvoorbeeld een opzegtermijn of een omstandigheid, die overeenkomst zonder consequenties kan worden beëindigd/opgezegd. Doe je dat niet en je wilt een (duur)overeenkomst beëindigen dan zal je bij ontbinden een redelijke en bewijsbare grond moeten hebben (bijvoorbeeld wanprestatie) en bij opzeggen rekening moeten houden met de redelijke belangen van de tegenpartij.

Waarom zou je voor opzeggen van een duurovereenkomst (want daar gaat het hier over) geen reden nodig hebben? Bedoel je dat je zonder reden kan opzeggen omdat de wetgever opzeggen niet in wettelijke kaders heeft gezet? Bij het opzeggen van een duurovereenkomst (ook een zogenaamde onbenoemde) kan een partij volgens mij schadeplichtig zijn of worden als de redelijkheid en billijkheid met zich brengen dat voor de opzegging een onvoldoende zwaarwegende grond is. Daar zijn diverse uitspraken over geweest. Dat is een van de omstandigheden die al enkele keren aangegeven zijn geweest in dit topic. En ik begrijp ook niet waarom ontbinding het zelfde zou kunnen betekenen als beëindigen. Bij ontbinding kan toch niet zomaar worden beëindigd maar moeten zaken voor zover mogelijk worden teruggedraaid? Bij opzeggen is er wel sprake van beëindigen, in contracten worden die termen vaak door elkaar gebruikt. Kortom, de verschillen laten zich niet in soundbites uitleggen volgens mij.

Is in het verleden al diverse keren over gediscussieerd. Het is inderdaad zo dat je nooit zomaar op enig moment eenzijdig een overeenkomst kan opzeggen zonder dat daar juridische consequenties (onrechtmatigheid) aan zitten. Echter als je naar de jurisprudentie kijkt dan zie je dat naast de omstandigheden zoals de economische afhankelijkheid van de overeenkomst er altijd de mogelijkheid moet zijn om de overeenkomst op te zeggen als er een redelijke opzegtermijn in acht wordt genomen. De redelijkheid is dan weer afhankelijk van de omstandigheden. In dit geval zou ik denken dat het redelijk is dat de tussenpersoon een bepaalde tijd van de commissie kan genieten zodat zijn kosten gedekt zijn en er een redelijke winst is gemaakt. Wat dan redelijk is hangt weer af van wat gangbaar en bewijsbaar is, en dat is uiteraard nogal subjectief. En eens met Steven dat bij ontbinding zonder redelijke opzegtermijn de schade de contante waarde van de overeenkomst kan zijn. Als die uiteraard al is vast te stellen.

Inderdaad Peter, trollen is een van de mogelijkheden om andere ondernemers te beschermen tegen dit soort bedrijven. Het verdienmodel is gebaseerd op de veronderstelling dat alleen een kwetsbare (weinig ervaring, intellect of tijd) groep in gaat op de "aanbieding". Als er plots veel meer mensen gaan reageren die er vervolgens niet intrappen dan wordt het steeds minder lucratief.

Niet helemaal juist. Handelsnaamrechten krijg je niet sec door inschrijving bij de KvK maar door actieve marketing bij een bepaalde doelgroep in een bepaalde regio. TS moet dus nagaan wie er bekendheid heeft met deze naam of een naam die verwarring kan geven en dan inschatten hoe de kansen zijn bij een eventuele rechtsgang. De uitkomst is alles behalve voorspelbaar omdat het gaat om beschrijvende termen en het Engels tegenwoordig ook geen enkele uniciteit verschaft. En dan komt het snel neer op de vraag waarom je in hemelsnaam in een conflict verzeild wil raken om een naam die sowieso de lading niet dekt. Dus gewoon een andere, betere, naam bedenken en beschermen.

Waarom zou TS een Asus logo op een Coolermaster koeler willen plakken? Niet. Dus dat probleem speelt niet. Je krijgt wellicht wel een reactie dat ze eigenaar zijn van de betreffende merken en logo's en dat ze optreden tegen misbruik. En daar zit de crux MISbruik. Zolang je gewoon gezond verstand gebruikt is er niets aan de hand.

Ik zie geen enkel probleem. Het is volkomen normaal om PC onderdelen te combineren en vaak zitten er zelfs stickers bij die het merk van het besturingssysteem, kast, videokaart enz laten zien. Ook op de onderdelen zelf is vaak het merk herkenbaar en dat is weer mooi in een doorzichtige kast. Wel eigen foto's gebruiken bij de promotie of toestemming vragen. En inderdaad niet de indruk wekken dat je exclusief verkoper bent van de betreffende merken, al zal dat niet eenvoudig zijn omdat ze algemeen verkrijgbaar zijn en worden toegepast.

Eens dat de kans op een rechtszaak gering is, en de juridische positie van de tegenpartij niet heel sterk is. Maar gering in combinatie met de constatering dat het een ongelukkig gekozen naam is, zou toch reden genoeg moeten zijn om de naam te veranderen. En dan heb ik het nog niet over de mogelijke kosten van een eventueel juridisch verweer en bij een negatieve uitspraak ook nog de kosten van de tegenpartij. Persoonlijk zie ik geen enkele reden om de naam niet te veranderen. Ook omdat je normaal gesproken niet zit te wachten op een conflict nog voor je goed en wel begonnen bent.

Het gaat om alle bedrijven die uit willen en kunnen breiden van België naar Nederland (en Luxemburg) en daar nu door regelgeving of andere barrières van af zien of het wel proberen maar mislukken. Dat kan dus inderdaad ook de fietsenwinkel zijn in Meerle (België) die een winkel wil beginnen in Galder (Nl). Maar ook een grotere keten. Zo heeft Fiets! (Be) het Nederlandse Hans Struijk overgenomen in een poging door te groeien. Fiets! is zeer succesvol door een uitmuntende service te combineren met online verkopen. Het ligt in de lijn der verwachting dat bij succes er ook gekeken wordt of deze formule kan worden geëxporteerd naar bijvoorbeeld Scandinavië. En zo zie je de kern van het plan in werking.

Uiteindelijk is het doel voor elke onderneming en markt het behalen van winst, daar zijn we het snel over eens. Maar omzet is volgens mij toch echt de basisvoorwaarde. Winst wordt uiteindelijk bereikt door het reduceren van kosten. Neem bijvoorbeeld Zalando. Jarenlang is louter geïnvesteerd in omzetgroei en was er geen winst maar verlies. Nu zie je dat de kosten kunnen dalen en de winst explodeert. In het rapport wordt als voorbeeld de gang van AH naar België genoemd. In eerste instantie was er louter sprake van omzet en pas na het bereiken van een zekere kritische massa (aantal winkels) kon er ook enige winst geboekt worden. Omzet is volgens mijn dus de basisvoorwaarde voor economische groei en winst is voorwaarde voor continuïteit.

Ben geen econoom maar zie het hierboven geschetste "probleem" niet zo. Omzet is de basisvoorwaarde voor (toekomstige) winst maar ik zie voorlopig niet in waarom winst hier van enige importantie is. Belangrijker is het feit dat er nieuwe banen en ondernemingen zouden ontstaan door een grotere en effectievere interne markt en er dus geld gaat stromen waardoor de economie kan groeien. En als de economie groeit is er ruimte voor innovatie en komen er dientengevolge exportmogelijkheden. Over de precieze cijfers kan je altijd discuseieren. Wel eens dat het op papier zetten van dit soort scenario's eenvoudiger is dan het in praktijk brengen, maar het kan zeker geen kwaad om hierover na te denken. Niets doen helpt ook niet.

Je kunt een product niet zelden sneller en goedkoper uit Beieren laten komen, 8) dan uit Vlaanderen. Is niet mijn ervaring. Via DPD duurt een pakket naar/van België enkele dagen en Duitsland ongeveer een week. Maar stel dat dit zo zou zijn, dan zouden de in het rapport besproken maatregelen juist moeten zorgen dat dit niet meer aan de hand zou moeten zijn. Sterker, het zou geen verschil (in kosten en tijd) meer moeten uitmaken of je in België of Nederland koopt. En de transportkosten en reistijd zijn natuurlijk vooral afhankelijk van de te overbruggen afstand en de aanwezige infrastructuur. Ook hier is er een groot verschil tussen Duitsland en de Benelux, in het voordeel van de Benelux uiteraard.

Als we het eenvoudiger maken om inkopen bij elkaar te doen in plaats van in landen buiten de grenzen van de Benelux dan is het toch logisch dat de omzet zal stijgen. Als de retailprijzen door lagere kosten en harmonische regelgeving laag kunnen zijn en zullen mensen niet zo snel in Duitsland of andere EU landen bestellen. De distributiekosten hier zijn per definitie al lager vergeleken met grote buren zoals Duitsland, Frankrijk en het Verenigd koninkrijk. Ook voor garantie en service (mits goed geregeld) is het voor consumenten aantrekkelijker om in de Benelux te kopen. Bovendien spreken we in het grootste deel van de Benelux (bijna) de zelfde taal. Het effect moet niet worden overdreven. Dat lijkt met 23 miljard al snel aan de hand. Als je het uitdrukt in een percentage is het minder dan 10 procent, en dat klinkt al een stuk aannemelijker.

Heb geen verstand van het ontwikkelen van frisdranken maar weet toevallig wel dat Vitamine C een zwak zuur is en gewoon stabiel is in neutraal en ook (zwak) alkalisch milieu. Je spreekt dan niet meer van ascorbinezuur maar van ascorbaat (E301). Bananen bevatten Vitamine C dus het is een hoax dat er enzymen in zouden zitten die de stof zouden afbreken. Als ik me goed herinner is er ooit wat mis gegaan bij de bepaling van het gehalte met een combinatie van sinaasappel en banaan, een heel populaire peutersnack. Wil hier uitdrukkelijk niet de betweter uithangen maar hiermee wel het punt maken dat je de ontwikkeling en het afvullen van zoiets als vitaminewater niet aan de keukentafel kan doen. Je moet gewoon contact opnemen met een specialist of een (loon) vuller van frisdranken. Kijk hiervoor bijvoorbeeld op de verpakking van vitamine water van de Aldi of andere huismerken. Uiteraard is het niet verkeerd om je idee uit te werken en te kijken of er een markt voor is. Het lijkt me overigens eenvoudiger om een poeder te (laten) mengen om zelf aan mineraal water toe te voegen.

Voor wat betreft het auteursrecht / modelrecht: Als je afstand neemt van de vormgeving van de badkuip ben je volgens mij al snel in veilig vaarwater. Hoewel het verwarmingselement wel wat specifieke kenmerken heeft, is het grootste deel van de vormgeving ingegeven door de functionaliteit. En met die functionaliteit kom ik meteen op een punt waar ik meer gevaar zie en dat is de vraag of de techniek geoctrooieerd is? En vervolgens of dat eventuele octrooi (=patent) ook geldt in Zuid Afrika? Kans is niet groot maar ik zou het wel even uitzoeken.

Het snelle antwoord is ja. Ten eerste heeft hij handelsnaamrechten en ten tweede is eenvoudig registratie te kwader trouw te bewijzen. Redelijke kans dat je naast het feit dat je de naam moet opgeven ook de proceskosten (artikel 1019h Rv) zal moeten betalen. Niet doen dus.

Het allerbeste advies is natuurlijk om een goede naam te bedenken die je als merk kan beschermen en waarvan de .nl en eventueel de .com beschikbaar is. Als je uitgaat van het optimaal haalbare in de geschetste situatie, als daar al sprake van kan zijn, is het in gebruik nemen van de .com en daar een op Nederland gerichte website op zetten en bijv met Adwords ed snel een zekere bekendheid aan geven. Dat geeft namelijk handelsnaamrechten en daarmee blokkeer je het "project" van de .nl houder als die in de zelfde branche activiteiten wil ontplooien. Daarmee wordt de .nl naam voor hem onbruikbaar en zal hij wellicht tot verkoop over willen gaan. Echter, er is ook een kans dat hij "not amused" is en nooit gaat verkopen. Aanhouden kost tegenwoordig bijna niets. Het is hoe dan ook "gedoe" waar je eigenlijk je tijd en geld niet aan zou moeten besteden. En dan concludeer ik dat de eerste zin in deze reactie eigenlijk het enige juiste is om te doen.