Hans v N

Het auteursrecht op het logo blijft bij de maker (mits het een origineel ontwerp betreft). Het logo gebruiken mag alleen met toestemming van de maker dus ook het registreren bij BOIP mag met alleen met toestemming. De eventuele afspraken die gemaakt zijn bijvoorbeeld in het bijzijn van getuigen kunnen de zaak wel wat complexer maken. Les moet zijn om alle afspraken zo veel mogelijk vast te leggen. Dat kan simpel per mail waarbij een reply volstaat om te bewijzen dat iemand iets gelezen heeft en er wel of niet overeenstemming is. Als de collega vasthoudt aan het eigendom van het merk zou ik een advocaat in de arm nemen.

Huh? Er kan wel eens wat overlap zijn? In heel veel gevallen is de handelsnaam gelijk aan de merknaam, in ieder geval het onderscheidende deel. Een bedrijf kan bovendien meerdere handelsnamen (/merken) hebben. Op het moment dat het hier besproken merk herleidbaar is naar de firma, en dat is vrijwel altijd het geval, is er m.i. sprake van een handelsnaam. Een handelsnaam is de naam waaronder een onderneming of een onderdeel (in dit geval het merk) daarvan wordt gedreven. Dat handelsnamen alleen regionaal werken is onjuist. Het gaat om het publiek die de naam kent. Tegenwoordig met Internet is dat vaak een heel land of meer. Bovendien is het onrechtmatig gebruik te maken van de (merk) inspanning van een ander. Dus ook al lukt het om de merknaam te bemachtigen (/kapen) dan nog kan TS niet zomaar gebruik maken van de marketinginspanning van de betreffende onderneming en vorderen dat die gaat stoppen met het merk. Ben het zelden zo oneens met je geweest.

Als het merk in gebruik is heeft TS ook te maken met de handelsnaamrechten op die merknaam. Die ontstaan vanzelf met het gebruik. En dat blijft zo ook al wordt de inschrijving om moverende redenen niet verlengd. Aan handelsnaam worden minder eisen gesteld dan een merknaam. Dus ook al is TS in theorie vrij de merknaam voor de betreffende klasse te registreren dan heeft hij daar weinig aan. De huidige handelsnaamhouder kan depot te kwader trouw inroepen en het merk nietig laten verklaren als dat nodig mocht zijn. De kosten van de procedure komen voor rekening voor TS. De houder van de oudere handelsnaam moet kunnen aantonen dat de nieuwe merkhouder de oudere handelsnaam kende of behoorde te kennen op het moment dat het merkdepot werd verricht (HvJ 11 juni 2009, Lindt/Hauswirth). Ik zie niet in waarom het willens en wetens laten vervallen van het merk door het nalaten van het betalen van de verlenging invloed kan hebben op de handelsnaamrechten indien het merk (thans handelsnaam) actief wordt gebruikt. Het wordt pas anders als de handelsnaamrechten zijn "uitgedoofd", dus dat er bij de relevante doelgroep nauwelijks bekendheid meer is.

Haha. Ja nog steeds rechtsongelijkheid. De roodlichtcamera fotografeert kennelijk alleen BMW's en de Fiat mag een aantal keer door rood voordat hij aan de kant gezet wordt. Je gaat er overigens mogelijk ten onrechte vanuit dat er sprake is van (herhaalde) inbreuk. Dat is pas zo als dat door de rechter is bevestigd.

Verkeerd voorbeeld. Alle fiat Panda's en VW polo's krijgen een bekeuring als ze door rood rijden. Alle BMW en Mercedes gaan vrijuit.

Dat vraag ik me (als niet jurist) af. Het impliciet gedogen van een IE recht bij één partij en het aanpakken van een andere partij levert m.i. rechtsongelijkheid op, een rechter zou daar rekening mee kunnen houden.

Opmerkelijk dat diverse grote spelers doorgaan met de verkoop. Tegen RTL Z hebben ze (LXA) gemeld dat ook grote spelers zijn aangeschreven. Mogelijk hebben die zich verweert met argumenten waaruit zou blijken dat het auteursrecht dat Apple en LXA claimt geen stand houdt bij een eventuele rechtsgang. Nogmaals, er zijn talloze designpatenten over oortjes, heel veel modellen op de markt (geweest) en veel van de kenmerken hebben een puur functionele basis. In de basis zou je zelfs kunnen twijfelen of er gezien de grote uniformiteit sprake is van een werk dat überhaupt onder de auteurswet zou kunnen vallen in de zin dat er sprake moet zijn van een "eigen karakter". Kan ook zijn dat Kruitvat en Jumbo contractueel hebben vastgelegd dat de verantwoordelijkheid rond IE bij de importeur ligt en men daarom voorlopig niets doet.

Je kan gokken dat men niet gaat procederen maar je weet inmiddels dat als ze wel gaan procederen en winnen het een heel dure les kan worden. Dat anderen (nog) niet aangepakt worden is geen argument wat gaat helpen. De verstandigste weg is de schade minimaliseren door te schikken na nog eens uit te leggen dat je Apple amper schade hebt toegebracht en je ver houden van eventuele nieuwe inbreuk. Ga je wel de confrontatie aan dan zou ik me terdege verdiepen in het auteursrecht. Wat zijn de verschillen van de vermeende inbreuk met Apple? Welke designkenmerken zijn niet esthetisch maar ingegeven door functie? Was Apple wel nieuw destijds of heeft men zelf ook inspiratie opgedaan (antwoord bijna zeker JA)? Je zou daarvoor het design patent van Apple kunnen bestuderen en goed te kijken naar prior art. Of zoek in Google. Ik kan vrij snel modellen vinden met overeenkomsten, weliswaar met draad maar dat is een functioneel verschil. Bijvoorbeeld Philips SHE2650/37 of JVC HAF19MPT . Maar terwijl ik dit opschrijf realiseer ik me ook dat je geen partij bent tegen een reus als Apple. Zelfs niet als je er een goede advocaat op zou zetten.

Dat Apple een model heeft ingediend wil nog niet zeggen dat ze daarmee ook meteen alleenrecht hebben op dat bepaalde model. Apple kan aantonen dat ze op een bepaald moment in het bezit waren van een goed beschreven en getekend (/foto) model. De (auteurs)rechten die dat geeft zijn afhankelijk van de originaliteit en de nieuwheid op dat moment. Ik ben niet thuis in deze modellen en in hoeverre ze op elkaar lijken of zijn afgeleid en of daar al over is geprocedeerd. Inderdaad is het de vraag of je als kleine speler het conflict moet aangaan met een gigant met hele diepe zakken.

U bedoelt zeker "U bedoelt". Maar inderdaad ik bedoelde crowdfunding. Maak die vergissing wel vaker omdat de bron van de financiering bij het publiek ligt bij crowdfunding. Fijn dat U zo goed oplet. Ik denk dat er zeker een markt is voor TS en dat mensen ook best wat extra willen betalen. Ik kocht heel lang geleden mijn boxen (MC) in een huiskamer setting in Breda met zeer dikke kabels aan mijn Denon om er het maximale uit te halen. Dat de omzet nu nog beperkt is wil niet veel meer zeggen dan dat de steile omzetstijging die veel bedrijven kennen nog moet komen. Jammer genoeg hebben veel kleine bedrijven niet de mogelijkheid om die situatie af te wachten.

Het lukte mij om in 1 minuut het betreffende merk te vinden (iets met een kleur en een metaal). Dat kunnen mensen van dat merk dus ook en dat zal niet helpen om de relatie te herstellen. Wellicht moet je jouw account anonimiseren. Blijkbaar is je financiële situatie zo nijpend dat je geen lening kan afsluiten voor de demo modellen. Dat zou namelijk mijn eerste ingeving zijn. Desnoods zou je kunnen lenen bij familie. Maar dat zal niet (meer) kunnen zo te lezen. Vraag zou dus wellicht niet moeten zijn hoe je de distributeur kan dwingen te leveren of zelfs een schadevergoeding te laten betalen maar hoe je aan voldoende financiële armslag komt? Je hebt de SEO goed voor elkaar en ook je enthousiasme vind ik aanstekelijk. Is crowdfunding niets voor je?

Ook grote jongens hebben zwakke merken. Wat dacht je van de Cornetto van merkengigant Unilever? Verbastering van het Engelse "cornet" wat wafelhoorn betekent. Bij de Aldi liggen dus Cornet's naast de Cornetto's. De Cornets (van Mucci, nooit van gehoord) zijn naar mijn mening ook nog eens groter en lekkerder en ongelofelijk voordelig. Even zoeken leert dat ook de Jumbo zijn eigen Cornet heeft. Hier lijkt dus zowel het ijsje als het (huis)merk op elkaar.

Als je een merk aanvraagt dan wordt gekeken naar de formele vereisten. Frikanburger en Freakingdel voldoen aan de vereisten. Strikt genomen is Frikanburger geen beschrijving maar een samenstelling die niet als woord bekend is maar de beschermingsomvang is inderdaad gering. Frikanschijf of Burgandel zal bijvoorbeeld geen inbreuk opleveren. En dat terwijl de kern van een (goed) merk onderscheidend vermogen is. Eens met Twabla dat het wel kan lonen om een beschrijvend merk in te burgeren met een flinke marketing campagne. Mexicano is veel sterker. Merk is niet beschrijvend maar communiceert wel "pittigheid". Dus dan kan iemand wel een snack maken die erop lijkt maar moet ver bij de merknaam vandaan blijven. Dat Burgerking (BKNL bv) de Freakingdel heeft geregistreerd als merk (moet nog worden goedgekeurd) is waarschijnlijk standaard. Dat de beschermingsomvang gering is maakt niet uit, alles is beter dan geen bescherming.

Inderdaad, er is zo veel op de markt en in allerlei varianten dat beschermen en handhaven (als dat al aan de orde zou zijn) moeilijk is. Ga het er bij laten zitten en ga zeker binnenkort met de zoon een Freakingdel® Burger eten. Zijn idee op zich was prima, dat blijkt nu.

Naast dat het fijn is om te weten of het patent ook hier geldig is lijkt me het nog belangrijker om te weten wat de beschermingsomvang is. Daarvoor moet je de conclusies (claims) bestuderen, het nieuwheidsonderzoek en de uiteindelijke patenttekst. Vaak wordt een patent uiteindelijk wel goedgekeurd maar dan in zeer specifieke afgeslankte vorm. Bijvoorbeeld als het oorspronkelijke patent een samenstelling is van een houten stok met daaraan een borstel (bezem) wordt de toegekende tekst een houten stok met daaraan een borstel waarbij de haren van de borstel van het zuid Europese hangbuikzwijn afkomstig zijn. Dan staat op de bezem dat hij gepatenteerd is en dat klopt ook maar daar is zeer eenvoudig omheen te werken.

Niet zo lang geleden kreeg ik opeens telefoon van iemand die wel wat zag in de Frikanburger. Kwam neer op een opbrengst van een paar honderd euro voor mijn zoon (de bedenker). De merknaam is dit jaar op 26-05 komen te vervallen maar ik heb nog 6 maanden na 26-5, dus tot 26 november om alsnog te vernieuwen. De interesse droogde op en het werd stil. Mogelijk wachtte men op de definitieve vervaldatum. Of dan al mijn eventuele IE rechten zouden zijn vervallen kan ik zo niet inschatten. Het concept is redelijk gedetailleerd (inclusief de groeven) gedeeld met de wereld. In het begin met een eigen website maar ook hier op higherlevel. 30 mei 2009 FreaKINGdel is een Europees merk in aanvraag 20/08/2019. R is dus voorbarig maar niet verboden. FreaKINGdel heeft voldoende afstand van Frikanburger maar als je dan in je persbericht Burger achter de merknaam zet komt hij veel dichter in de buurt. Freakingdelburger klinkt niet veel anders dan frikanburger en dan is er ook nog de uitwerking (met groeven) die wel heel veel weg heel veel lijkt op ons idee. Ga er toch eens nader naar (laten) kijken. Als er toevallig een merkenjurist meeleest sta ik open voor samenwerking.

Ook ik ben in het verleden geïntimideerd (schadevergoeding / aangifte) door Invorderingsbedrijf. Door ene Simon de Liefde, 99% een valse naam, die het had het over smaad en "smaadsdrift". De laatste term lijkt een tikfout maar komt diverse keren terug op de website van IVB en in de commentaren op reviews. En dat terwijl ik in algemene termen over een IB (incassobureau) sprak inclusief een grapje (werd persoonlijk opgevat) en TS adviseerde een jurist in te schakelen. Ik had destijds nog helemaal niets tegen IVB omdat bij een lage vordering het ook principieel kan zijn om door te gaan met juridische stappen, ook al wordt daar een niet marktconforme vergoeding voor gevraagd en het er op lijkt dat men de klant in een bepaalde richting stuurt. Bewust het woord "lijkt" genoemd omdat veel afhangt van de specifieke zaak en de communicatie. Heb het persbericht gelezen en moet eerlijk toegeven dat daar elementen inzitten die inderdaad wijzen op "trial by media". Om daar meteen aan toe te voegen dat ik van mening ben dat IVB dat aan zichzelf te danken heeft. Als je met iedereen ruzie maakt wraakt zich dat uiteindelijk.

@Cosara. Als je de tijd had genomen de posts goed te lezen dan had je gezien dat het om een particulier tegen een particulier ging. 😉 En behoorlijk weggemoffeld naar mijn mening. Punt 9 gaat over einde overeenkomst en diep in de paragraaf staat iets over de consequentie van het intrekken van de opdracht. En die bepaling staat haaks op de belofte "Incasseren wij buitengerechtelijk niets, dan betaalt u ook niets!" Ook de hoogte (15% over de gehele som vermeerderd met andere kosten) is vreemd. Waarom zou de eigen klant meer moeten betalen dan de schuldenaar die via de WIK beschermd is? Ook in de algemene voorwaarden: Client gaat een abonnement aan van de jaar en dat wordt stilzwijgend verlengd met nog een jaar enz.... Nogmaals, voer voor een ter zake kundig advocaat/jurist. Mij lijkt het nogal voor de hand liggen dat een eventuele rechter het bedrag op zijn minst matigt. Dat zou mijn insteek zijn. In overleg treden via een advocaat om de kosten te beperken tot een redelijk niveau.

Het lezen en vergelijken van algemene voorwaarden is uiteraard een goed advies maar niet de praktijk, zeker voor de gemiddelde consument. Op de startpagina betreffende incasso van IC: Van deze pagina ga je meteen naar "aanmelden". Na het invullen en uploaden van gegevens is er een knop waar verwezen wordt naar de algemene voorwaarden. Je mag als consument volgens mij verwachten dat je van te voren wordt geïnformeerd wanneer je WEL moet betalen, zeker als dat om aanzienlijke bedragen kan gaan. Dit lijkt me zo essentieel dat dit niet weggemoffeld mag zijn in de algemene voorwaarden. En dan is er ook nog een discrepantie tussen de kosten (door de hoge vordering) en de geleverde inspanning en daarmee de geleden schade door het IB.

Het "bedrog" is dus in feite een vermeend gebrek aan inspanning of eigenlijk het achterwege laten van sterk bewijs dat men zich ingespannen heeft. Er is contact geweest met de schuldenaar, ook als die zelf heeft gebeld want waarom zou die bellen als er geen contact in eerste instantie is geweest? Hier op inzetten lijkt mij een heilloze weg. Bewijzen/aantonen dat je door de uiterst simpel indienen van een vordering zonder expliciet op de mogelijke kosten te zijn gewezen bij een betwiste vordering heeft aanzienlijk meer kans. Heb even op de website gekeken en een vorderingsformulier ingevuld. Pas als je goed gaat zoeken vind je de bepaling dat je moet betalen als je de vordering intrekt op het moment dat die betwist wordt. Ga met deze informatie naar een jurist / advocaat en betwist op jouw beurt de vordering van IC.

Slechte recensies via Google lijkt me geen geldige reden om een opdracht in te trekken. Zie ook niet in waarom het belangrijk zou zijn wie - wie heeft gebeld. Duidelijk is dat de vordering is betwist (zou een schenking zijn) en dat de overeenkomst eenzijdig is opgezegd wegens bedrog. Wat dat bedrog dan precies inhoudt blijft voor mij onduidelijk. Ik zou naast het afwachten wat eventuele juristen er hier over zeggen zeker zelf contact opnemen met een ter zake kundig jurist/advocaat (bijv hier). Het lijkt me belangrijk hoe de acquisitie is gegaan. In hoeverre kon het IB al inschatten dat het om een onmogelijke incasso zou gaan. Van belang zijn dan de gronden/bewijzen die zijn overlegd waarop de vordering was gebaseerd. Het IB heeft hier zeker een zorgplicht. Het enkel vragen aan een consument om een simpel formulier in te vullen en in te stemmen met de algemene voorwaarden lijkt mij onvoldoende. Bij het eerder genoemde kantoor wordt de klant van te voren uitgebreid geïnformeerd over het risico van een betwisting. Mogelijk is het beding in dit geval onredelijk bezwarend. Ook dat zal een jurist/advocaat moeten bepalen.

Als je gaat investeren in bijvoorbeeld een nieuwe auto in het eerste kwartaal volgend jaar dan kan je een privéstorting doen in december of vlak voor aankoop. En dan wordt het heel arbitrair. De belastingdienst loopt geld mis dus zal redeneren dat je te vroeg bent en jijzelf kan een paar cent verdienen omdat je geen IB over het (boven de vrijstelling) vermogen betaalt en redeneren dat je vast over hebt geboekt om niet in de verleiding te komen het vermogen ergens anders voor te gebruiken zoals een nieuwe keuken. Dus al de redenen die Joost noemt (kosten, omzetdaling en uitgaven) kan je ook overboeken vanuit een privérekening op het moment dat dat nodig is. En als iets arbitrair is dan zal de rechter uiteindelijk vaak voor de ondernemer kiezen, tenminste dat blijkt in de praktijk zo te zien. Je kan dus best veel doen volgens mij maar alles overboeken en er vervolgens niet mee doen zou ook kunnen leiden tot een bezoek van de belastingdienst, en of je daar nu op zit te wachten? Edit: Bij nader inzien is ook dat laatste niet waarschijnlijk omdat de mogelijke "ontduiking" in dit geval maar een paar honderd (500?) euro is. Mag hopen dat ze voor hogere bedragen langs komen.

Sta nogal te kijken over de stellingname dat als zoiets als "je mag niet concurreren met het bedrijf" niet een een overeenkomst staat je als werkgever weinig kan doen. Zeker als de acquisitie gaat om een bestaande klant, in de tijd van het bedrijf en het ook nog glashard is toegegeven (met getuigen?). Als zoiets geen slecht werknemerschap (art. 7:611 BW) oplevert vraag ik me af wat dan wel? Tel dat op bij een eerdere waarschuwing en dan zie ik als leek niet in waarom ontslag niet aan de orde zou zijn. Kennelijk is de werknemer in Nederland goed beschermd.

Wat is onethisch in het zakenleven? Een klant met een kleine (betwiste) vordering voor duizenden euro's laten procederen tegen een "gematigd" uurtarief van 185 euro? Of is dat gewoon een slim businessmodel? Is een bedrijf dat zich niet aansluit bij de NVI en zich niet de maat wil laten nemen onethisch of gewoon kostenbewust? En zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik zou zeggen probeer het gewoon en kom dan later eens melden hoe het bevallen is met een concrete case.

Op zich wel goed dat Marleen / Danny zich goed anoniem weet te houden. Hoop dat hij/zij ook weet dat IP adres wordt vastgelegd maar ook dat kan je tegenwoordig prima afschermen. Lijkt er heel erg op dat hier iemand bezig is om de reputatie van Invorderingsbedrijf op te poetsen en dan vooral met betrekking tot grotere incassozaken in het buitenland. Aan de moderatie de taak om dit wel of niet toe te staan.