Hans v N

Het gaat er dus niet om wat je ingeschreven hebt bij de KvK of wat anderen hebben ingeschreven het gaat er alleen om hoe bekend je bent met je handelsnaam en of er verwarring kan ontstaan en dus de andere partij profiteert van jouw marketinginspanning. Als je handelsnaam JanTerlouw schoenen is en je bent daarmee bekend dan mag iemand anders niet zomaar JanTerlouw schoenen gebruiken en ook niet TerlouwJan schoenen. Maar als je topschoenen als handelsnaam hebt wordt het al veel gecompliceerder en met DiderikTerlouw schoenen ook. Dus het gaat erom of in welke mate je handelsnaam uniek is en of je daarmee bekend bent. En voor de volledigheid speelt de tijd ook nog een rol en dan gaat het niet om inschrijving maar gebruik. Het kan dus ook zomaar zo zijn dat de andere partij juist jou van inbreuk beticht en jou sommeert om te stoppen als die aantoonbaar eerder bekendheid heeft gekregen met de betreffende handelsnaam.

Paar opmerkingen. Helemaal eens dat een octrooi geen adequate bescherming kan bieden tegen namakers/volgers of partijen met diepe zakken. Met de nadruk op adequaat want het is vaak wel handig om octrooi te hebben omdat je eenvoudiger investeerders vindt en de concurrentie vertraagt. Bovendien is een octrooi ook een marketingtool omdat je product nieuw en inventief wordt geacht te zijn. Grote bedrijven schrijven octrooien aan de lopende band en tuigen een hele octrooiboom op om die octrooien vervolgens uit te ruilen met andere grote partijen om kleine partijen uit de markt te houden. Je zou dus kunnen zeggen dat octrooien regelmatig marktverstorend werken. Maar de kleine uitvinder, het doorsnee NOVU lid, heeft een leuke hobby en de droom daar ooit wat mee te verdienen. Sterker, ze verliezen vaak grote sommen geld aan o.a. gemachtigden. Recentelijk nog 2 personen hier gehad die een hele machine hadden gebouwd (prototype) en daar een octrooi bij hadden laten schrijven en toen het onderzoeksrapport kwam bleek de techniek al te bestaan en beschreven in een Italiaans octrooi dat inmiddels verlopen was (geen taksen betaald), weg geld en maanden aan werk. Een Nederlands octrooi heeft wel degelijk waarde omdat het een opstap kan zijn naar een internationaal octrooi als je een uitgebreid onderzoek laat doen.

Er is vraag naar een oplossing voor een probleem (bedenk iets) en als je R&D dat adequaat kan oplossen en het is nieuw en inventief dan is (soms) een octrooi mogelijk. Maar dat is wat anders dan de opdracht tot het doen van een specifieke octrooieerbare vinding. Ik heb nog nooit zo'n opdracht gehad. Een octrooi is wel iets wat wel altijd meespeelt op de achtergrond omdat je daarmee mogelijk tijdelijk de concurrentie buitenspel kan zetten of op zijn minst vertragen. Maar de oplossing van het probleem is het allerbelangrijkste. Vaak is een octrooi overigens helemaal niet de beste manier om je oplossing te beschermen. Maar dat is een andere discussie.

Een opdracht om iets specifieks uit te vinden kan niet omdat de uitvinding dan of in het hoofd van de opdrachtgever zit en dat zou vreemd zijn of dat de uitvinding voor de hand ligt en dus niet octrooieerbaar is. Vergeef me dat ik niet de hele draad bestudeerd heb. Mijn achtergrond is in de R&D en productontwikkeling. Dan is er dus vraag naar een bepaald product. Laten we het maar concreet maken. Er is bijvoorbeeld vraag naar een formaldehyde vrije toiletvloeistof. Dan ga je kijken wat er al op de markt is, vervolgens wat zouden werkende alternatieven kunnen zijn in bijvoorbeeld andere toepassingen? Als je dan iets hebt gevonden wat werkzaam is, ga je kijken of dat beschermd kan worden met een octrooi. De belangrijkste vraag is dan of het nieuw is en niet voor de hand liggend. Of iets nieuw is lijkt eenvoudig te bepalen maar niets is minder waar. En dan kom je heel vaak op het punt dat er toch meer bestaat dan je dacht en dan wordt je gedwongen om van de generalist (breed toepassingsgebied in de 1e claim) af te dalen naar specialist om nog wel een patent goedgekeurd te krijgen. Ook ik was (erkend) lid van de NOVU en kwam, o.a. daar maar ook hier op HL, veel mensen tegen die een uitvinding hadden gedaan maar geen geld of skills hadden die op de markt te zetten en er zo wat aan te verdienen. Ook heb ik vaak als R&Der uitvindingen aangeboden gekregen voor mijn bedrijf maar nooit is dat tot enige vorm van samenwerking gekomen. Vaak wat de vinding bij nader inzien niet nieuw en nog vaker onwerkzaam in de praktijk. Ik heb weleens gehoord dat de uitvinder van het plastic bierglas daar helemaal op binnen is gelopen zonder het zelf te producen maar dat was uit de derde hand. Zal eens kijken of ik daar wat over kan vinden.

Handelsnaamrechten zijn geheel afhankelijk van de bekendheid van jouw bedrijf bij een bepaalde doelgroep en in een bepaalde regio (speelt met online uiteraard minder of niet). De vraag is dus of je bekend bent onder jouw handelsnaam of de naam van het Chinese merkproduct en de vraag of het logo van jezelf of van die Chinees is? Of je wat kan doen aan de naamgenoten hangt er dus erg vanaf hoe uniek je naam is combinatie met de marketinginspanning die je geleverd hebt om die naam bekend te krijgen.

Voor een complexe octrooiaanvraag ga je inderdaad naar een (liefst gespecialiseerde) gemachtigde. Veel grote bedrijven hebben er meerdere in dienst. Maar ik ben het niet eens dat als je zelf, met gedegen inlezen, aan de slag gaat je geen bescherming krijgt. Evenmin trouwens dat je wel bescherming krijgt als je wel naar een (dure) gemachtigde gaat. Heb al veel octrooien gezien door respectabele gemachtigden die achteraf amper of geen bescherming gaven. Het helpt enorm door veel octrooien te lezen. Daaruit is snel duidelijk dat een octrooi een zeker format heeft met aan het einde de zogenaamde conclusies. Die moeten aan de ene kant specifiek zijn maar aan de ander kant zo generiek mogelijk. Het meest kostenefficiënt in de situatie van TS, zo zou ik het doen, is het zelf opstellen van een concept tekst met daarin de stand van de techniek (inclusief de bestaande octrooien), wat je daaraan toevoegt en waarom dat nieuw en inventief (niet voor de hand liggend) is. Google helpt meestal ook enorm. Als er ergens op de wereld al iets vergelijkbaars bestaat dan heeft het geen enkele zin octrooi aan te vragen. Met die informatie ga je naar Cees van de Waal en laat hem de kans op succes beoordelen en bij groen licht de tekst opstellen. Met een beetje geluk ben je dan voor 500-1000 euro klaar voor het opstellen. Het indienen is niet duur (180 euro als je alleen voor Nederland wil indienen).

Het auteursrecht op het logo blijft bij de maker (mits het een origineel ontwerp betreft). Het logo gebruiken mag alleen met toestemming van de maker dus ook het registreren bij BOIP mag met alleen met toestemming. De eventuele afspraken die gemaakt zijn bijvoorbeeld in het bijzijn van getuigen kunnen de zaak wel wat complexer maken. Les moet zijn om alle afspraken zo veel mogelijk vast te leggen. Dat kan simpel per mail waarbij een reply volstaat om te bewijzen dat iemand iets gelezen heeft en er wel of niet overeenstemming is. Als de collega vasthoudt aan het eigendom van het merk zou ik een advocaat in de arm nemen.

Huh? Er kan wel eens wat overlap zijn? In heel veel gevallen is de handelsnaam gelijk aan de merknaam, in ieder geval het onderscheidende deel. Een bedrijf kan bovendien meerdere handelsnamen (/merken) hebben. Op het moment dat het hier besproken merk herleidbaar is naar de firma, en dat is vrijwel altijd het geval, is er m.i. sprake van een handelsnaam. Een handelsnaam is de naam waaronder een onderneming of een onderdeel (in dit geval het merk) daarvan wordt gedreven. Dat handelsnamen alleen regionaal werken is onjuist. Het gaat om het publiek die de naam kent. Tegenwoordig met Internet is dat vaak een heel land of meer. Bovendien is het onrechtmatig gebruik te maken van de (merk) inspanning van een ander. Dus ook al lukt het om de merknaam te bemachtigen (/kapen) dan nog kan TS niet zomaar gebruik maken van de marketinginspanning van de betreffende onderneming en vorderen dat die gaat stoppen met het merk. Ben het zelden zo oneens met je geweest.

Als het merk in gebruik is heeft TS ook te maken met de handelsnaamrechten op die merknaam. Die ontstaan vanzelf met het gebruik. En dat blijft zo ook al wordt de inschrijving om moverende redenen niet verlengd. Aan handelsnaam worden minder eisen gesteld dan een merknaam. Dus ook al is TS in theorie vrij de merknaam voor de betreffende klasse te registreren dan heeft hij daar weinig aan. De huidige handelsnaamhouder kan depot te kwader trouw inroepen en het merk nietig laten verklaren als dat nodig mocht zijn. De kosten van de procedure komen voor rekening voor TS. De houder van de oudere handelsnaam moet kunnen aantonen dat de nieuwe merkhouder de oudere handelsnaam kende of behoorde te kennen op het moment dat het merkdepot werd verricht (HvJ 11 juni 2009, Lindt/Hauswirth). Ik zie niet in waarom het willens en wetens laten vervallen van het merk door het nalaten van het betalen van de verlenging invloed kan hebben op de handelsnaamrechten indien het merk (thans handelsnaam) actief wordt gebruikt. Het wordt pas anders als de handelsnaamrechten zijn "uitgedoofd", dus dat er bij de relevante doelgroep nauwelijks bekendheid meer is.

Haha. Ja nog steeds rechtsongelijkheid. De roodlichtcamera fotografeert kennelijk alleen BMW's en de Fiat mag een aantal keer door rood voordat hij aan de kant gezet wordt. Je gaat er overigens mogelijk ten onrechte vanuit dat er sprake is van (herhaalde) inbreuk. Dat is pas zo als dat door de rechter is bevestigd.

Verkeerd voorbeeld. Alle fiat Panda's en VW polo's krijgen een bekeuring als ze door rood rijden. Alle BMW en Mercedes gaan vrijuit.

Dat vraag ik me (als niet jurist) af. Het impliciet gedogen van een IE recht bij één partij en het aanpakken van een andere partij levert m.i. rechtsongelijkheid op, een rechter zou daar rekening mee kunnen houden.

Opmerkelijk dat diverse grote spelers doorgaan met de verkoop. Tegen RTL Z hebben ze (LXA) gemeld dat ook grote spelers zijn aangeschreven. Mogelijk hebben die zich verweert met argumenten waaruit zou blijken dat het auteursrecht dat Apple en LXA claimt geen stand houdt bij een eventuele rechtsgang. Nogmaals, er zijn talloze designpatenten over oortjes, heel veel modellen op de markt (geweest) en veel van de kenmerken hebben een puur functionele basis. In de basis zou je zelfs kunnen twijfelen of er gezien de grote uniformiteit sprake is van een werk dat überhaupt onder de auteurswet zou kunnen vallen in de zin dat er sprake moet zijn van een "eigen karakter". Kan ook zijn dat Kruitvat en Jumbo contractueel hebben vastgelegd dat de verantwoordelijkheid rond IE bij de importeur ligt en men daarom voorlopig niets doet.

Je kan gokken dat men niet gaat procederen maar je weet inmiddels dat als ze wel gaan procederen en winnen het een heel dure les kan worden. Dat anderen (nog) niet aangepakt worden is geen argument wat gaat helpen. De verstandigste weg is de schade minimaliseren door te schikken na nog eens uit te leggen dat je Apple amper schade hebt toegebracht en je ver houden van eventuele nieuwe inbreuk. Ga je wel de confrontatie aan dan zou ik me terdege verdiepen in het auteursrecht. Wat zijn de verschillen van de vermeende inbreuk met Apple? Welke designkenmerken zijn niet esthetisch maar ingegeven door functie? Was Apple wel nieuw destijds of heeft men zelf ook inspiratie opgedaan (antwoord bijna zeker JA)? Je zou daarvoor het design patent van Apple kunnen bestuderen en goed te kijken naar prior art. Of zoek in Google. Ik kan vrij snel modellen vinden met overeenkomsten, weliswaar met draad maar dat is een functioneel verschil. Bijvoorbeeld Philips SHE2650/37 of JVC HAF19MPT . Maar terwijl ik dit opschrijf realiseer ik me ook dat je geen partij bent tegen een reus als Apple. Zelfs niet als je er een goede advocaat op zou zetten.

Dat Apple een model heeft ingediend wil nog niet zeggen dat ze daarmee ook meteen alleenrecht hebben op dat bepaalde model. Apple kan aantonen dat ze op een bepaald moment in het bezit waren van een goed beschreven en getekend (/foto) model. De (auteurs)rechten die dat geeft zijn afhankelijk van de originaliteit en de nieuwheid op dat moment. Ik ben niet thuis in deze modellen en in hoeverre ze op elkaar lijken of zijn afgeleid en of daar al over is geprocedeerd. Inderdaad is het de vraag of je als kleine speler het conflict moet aangaan met een gigant met hele diepe zakken.

U bedoelt zeker "U bedoelt". Maar inderdaad ik bedoelde crowdfunding. Maak die vergissing wel vaker omdat de bron van de financiering bij het publiek ligt bij crowdfunding. Fijn dat U zo goed oplet. Ik denk dat er zeker een markt is voor TS en dat mensen ook best wat extra willen betalen. Ik kocht heel lang geleden mijn boxen (MC) in een huiskamer setting in Breda met zeer dikke kabels aan mijn Denon om er het maximale uit te halen. Dat de omzet nu nog beperkt is wil niet veel meer zeggen dan dat de steile omzetstijging die veel bedrijven kennen nog moet komen. Jammer genoeg hebben veel kleine bedrijven niet de mogelijkheid om die situatie af te wachten.

Het lukte mij om in 1 minuut het betreffende merk te vinden (iets met een kleur en een metaal). Dat kunnen mensen van dat merk dus ook en dat zal niet helpen om de relatie te herstellen. Wellicht moet je jouw account anonimiseren. Blijkbaar is je financiële situatie zo nijpend dat je geen lening kan afsluiten voor de demo modellen. Dat zou namelijk mijn eerste ingeving zijn. Desnoods zou je kunnen lenen bij familie. Maar dat zal niet (meer) kunnen zo te lezen. Vraag zou dus wellicht niet moeten zijn hoe je de distributeur kan dwingen te leveren of zelfs een schadevergoeding te laten betalen maar hoe je aan voldoende financiële armslag komt? Je hebt de SEO goed voor elkaar en ook je enthousiasme vind ik aanstekelijk. Is crowdfunding niets voor je?

Ook grote jongens hebben zwakke merken. Wat dacht je van de Cornetto van merkengigant Unilever? Verbastering van het Engelse "cornet" wat wafelhoorn betekent. Bij de Aldi liggen dus Cornet's naast de Cornetto's. De Cornets (van Mucci, nooit van gehoord) zijn naar mijn mening ook nog eens groter en lekkerder en ongelofelijk voordelig. Even zoeken leert dat ook de Jumbo zijn eigen Cornet heeft. Hier lijkt dus zowel het ijsje als het (huis)merk op elkaar.

Als je een merk aanvraagt dan wordt gekeken naar de formele vereisten. Frikanburger en Freakingdel voldoen aan de vereisten. Strikt genomen is Frikanburger geen beschrijving maar een samenstelling die niet als woord bekend is maar de beschermingsomvang is inderdaad gering. Frikanschijf of Burgandel zal bijvoorbeeld geen inbreuk opleveren. En dat terwijl de kern van een (goed) merk onderscheidend vermogen is. Eens met Twabla dat het wel kan lonen om een beschrijvend merk in te burgeren met een flinke marketing campagne. Mexicano is veel sterker. Merk is niet beschrijvend maar communiceert wel "pittigheid". Dus dan kan iemand wel een snack maken die erop lijkt maar moet ver bij de merknaam vandaan blijven. Dat Burgerking (BKNL bv) de Freakingdel heeft geregistreerd als merk (moet nog worden goedgekeurd) is waarschijnlijk standaard. Dat de beschermingsomvang gering is maakt niet uit, alles is beter dan geen bescherming.

Inderdaad, er is zo veel op de markt en in allerlei varianten dat beschermen en handhaven (als dat al aan de orde zou zijn) moeilijk is. Ga het er bij laten zitten en ga zeker binnenkort met de zoon een Freakingdel® Burger eten. Zijn idee op zich was prima, dat blijkt nu.

Naast dat het fijn is om te weten of het patent ook hier geldig is lijkt me het nog belangrijker om te weten wat de beschermingsomvang is. Daarvoor moet je de conclusies (claims) bestuderen, het nieuwheidsonderzoek en de uiteindelijke patenttekst. Vaak wordt een patent uiteindelijk wel goedgekeurd maar dan in zeer specifieke afgeslankte vorm. Bijvoorbeeld als het oorspronkelijke patent een samenstelling is van een houten stok met daaraan een borstel (bezem) wordt de toegekende tekst een houten stok met daaraan een borstel waarbij de haren van de borstel van het zuid Europese hangbuikzwijn afkomstig zijn. Dan staat op de bezem dat hij gepatenteerd is en dat klopt ook maar daar is zeer eenvoudig omheen te werken.

Niet zo lang geleden kreeg ik opeens telefoon van iemand die wel wat zag in de Frikanburger. Kwam neer op een opbrengst van een paar honderd euro voor mijn zoon (de bedenker). De merknaam is dit jaar op 26-05 komen te vervallen maar ik heb nog 6 maanden na 26-5, dus tot 26 november om alsnog te vernieuwen. De interesse droogde op en het werd stil. Mogelijk wachtte men op de definitieve vervaldatum. Of dan al mijn eventuele IE rechten zouden zijn vervallen kan ik zo niet inschatten. Het concept is redelijk gedetailleerd (inclusief de groeven) gedeeld met de wereld. In het begin met een eigen website maar ook hier op higherlevel. 30 mei 2009 FreaKINGdel is een Europees merk in aanvraag 20/08/2019. R is dus voorbarig maar niet verboden. FreaKINGdel heeft voldoende afstand van Frikanburger maar als je dan in je persbericht Burger achter de merknaam zet komt hij veel dichter in de buurt. Freakingdelburger klinkt niet veel anders dan frikanburger en dan is er ook nog de uitwerking (met groeven) die wel heel veel weg heel veel lijkt op ons idee. Ga er toch eens nader naar (laten) kijken. Als er toevallig een merkenjurist meeleest sta ik open voor samenwerking.

Ook ik ben in het verleden geïntimideerd (schadevergoeding / aangifte) door Invorderingsbedrijf. Door ene Simon de Liefde, 99% een valse naam, die het had het over smaad en "smaadsdrift". De laatste term lijkt een tikfout maar komt diverse keren terug op de website van IVB en in de commentaren op reviews. En dat terwijl ik in algemene termen over een IB (incassobureau) sprak inclusief een grapje (werd persoonlijk opgevat) en TS adviseerde een jurist in te schakelen. Ik had destijds nog helemaal niets tegen IVB omdat bij een lage vordering het ook principieel kan zijn om door te gaan met juridische stappen, ook al wordt daar een niet marktconforme vergoeding voor gevraagd en het er op lijkt dat men de klant in een bepaalde richting stuurt. Bewust het woord "lijkt" genoemd omdat veel afhangt van de specifieke zaak en de communicatie. Heb het persbericht gelezen en moet eerlijk toegeven dat daar elementen inzitten die inderdaad wijzen op "trial by media". Om daar meteen aan toe te voegen dat ik van mening ben dat IVB dat aan zichzelf te danken heeft. Als je met iedereen ruzie maakt wraakt zich dat uiteindelijk.

@Cosara. Als je de tijd had genomen de posts goed te lezen dan had je gezien dat het om een particulier tegen een particulier ging. 😉 En behoorlijk weggemoffeld naar mijn mening. Punt 9 gaat over einde overeenkomst en diep in de paragraaf staat iets over de consequentie van het intrekken van de opdracht. En die bepaling staat haaks op de belofte "Incasseren wij buitengerechtelijk niets, dan betaalt u ook niets!" Ook de hoogte (15% over de gehele som vermeerderd met andere kosten) is vreemd. Waarom zou de eigen klant meer moeten betalen dan de schuldenaar die via de WIK beschermd is? Ook in de algemene voorwaarden: Client gaat een abonnement aan van de jaar en dat wordt stilzwijgend verlengd met nog een jaar enz.... Nogmaals, voer voor een ter zake kundig advocaat/jurist. Mij lijkt het nogal voor de hand liggen dat een eventuele rechter het bedrag op zijn minst matigt. Dat zou mijn insteek zijn. In overleg treden via een advocaat om de kosten te beperken tot een redelijk niveau.

Het lezen en vergelijken van algemene voorwaarden is uiteraard een goed advies maar niet de praktijk, zeker voor de gemiddelde consument. Op de startpagina betreffende incasso van IC: Van deze pagina ga je meteen naar "aanmelden". Na het invullen en uploaden van gegevens is er een knop waar verwezen wordt naar de algemene voorwaarden. Je mag als consument volgens mij verwachten dat je van te voren wordt geïnformeerd wanneer je WEL moet betalen, zeker als dat om aanzienlijke bedragen kan gaan. Dit lijkt me zo essentieel dat dit niet weggemoffeld mag zijn in de algemene voorwaarden. En dan is er ook nog een discrepantie tussen de kosten (door de hoge vordering) en de geleverde inspanning en daarmee de geleden schade door het IB.