renep

Ik voel met je mee, maar hierover lopen de meningen uiteen. Ik meen me stellingnames op zowel Higherlevel als het Lancelots-forum te herinneren dat er soms wel een pleitbaar standpunt te maken is van een hbo- of wo-opleiding op de zaak. Maar deze achtergrondinformatie van TS: is daarvoor wel een contra-indicatie. Een student die er een onderneming bij gaat doen is iets anders dan een ondernemer die er een studie bij doet. In dit geval ben ik het eens met de conclusie dat het alleen in privé aftrekbaar is (binnen de daarvoor geldende regels) en niet als bedrijfskosten mag worden opgevoerd.

Jawel hoor :) http://wetten.overheid.nl/

Is dat zo? Wat is je bron hiervoor?

En hier staat het samengevat in tekst, voor degenen die geen tijd hebben om een verhaal van 8:41 aan te horen.

Dan zijn we eindelijk weer terug bij de x-terminals, die eind jaren 80 / begin jaren 90 van de vorige eeuw de grote hype waren. Ik denk wel dat er een microfoon bij komt, en dat muis en toetsenbord overbodig worden. Als we dan overal 4G hebben en een virtueel beeldscherm in onze bril, zij we eindelijk van die computerzooi in onze huizen en kantoren af.

Het verschil tussen een vof en een bv werkt vooral in de andere richting: als het nieuwe gezamenlijke bedrijf failliet gaat, dan kunnen jullie bij een vof beide worden aangesproken, bij een bv veel minder (met mitsen en maren, afhankelijk van de preciese constructie). De maximale compartimentering krijg je, als jullie beiden een holding-bv hebben, met als één van de dochters je huidige onderneming (respectievelijk bv en eenmanszaak) en andere dochter de nieuwe gezamenlijke onderneming (die weer een eigen holding-werkmaatschappij-structuur zou kunnen hebben). Zo hebben de verschillende ondernemingen zo min mogelijk met elkaar te maken.

Zoiets vroeg je in een eerdere discussie ook al. Het lijkt me handiger dat je ingaat op de reacties daar.

Ik vermoed dat de rechter niet de simpele criteria hanteert die je aangeeft (gelijk/ongelijk is een simplificatie), maar dat hij het geheel overziend probeert te beoordelen (naar ik aanneem met deskundig advies) of code B onafhankelijk door programmeur(s) is geschreven van code A. De dingen die je noemt wegen vast mee, maar ook de gekozen objectmodellen, datastructuren en algoritmen, volgordes waarin dingen staan, toevalligheden als spelfouten of gekke namen die je niet zomaar verzint. Om elke onbedoelde overeenkomst te voorkomen wordt bij het nabouwen wel gekozen voor clean room design. Daarbij hebben de nabouwende programmeurs alleen kennis van (in dit geval) de functionaliteit, niet van de implementatie.

Ik vond nog een interessante uitspraak die min of meer hierover gaat: LJN AT2462. Daarin staat o.a.: Ik denk dat 'vormgeving' in dit verband moet worden uitgelegd als 'uitwerking' (vorm of structuur in de code), niet als 'layout' (grafische vormgeving). Of de layout van schermen e.d. beschermd is, is een verhaal apart. Of met 'instructies van de programmeur' de door hem geschreven software wordt bedoeld (we spreken met name in assembler of machinetaal van 'instructies') of de aan de programmeur gegeven werkinstructies t.a.v. de gewenste functionaliteit en werking, vraag ik me af. Uitspraken lezen is kennelijk ook een vak :P In deze uitspraak wordt het nabouwen van de functionaliteit van een softwarepakket niet als een inbreuk gezien, maar het hergebruik van "autovolgnummercode-, onderdelen- en onderdelencodelijsten" (meta-inhoud van de databank) grappig genoeg wel.

Nee! Nu heb je het opeens over code 1-op-1 overnemen, terwijl je oorspronkelijke vraag ging over het overnemen van functionaliteit. Code en functionaliteit zijn twee verschillende dingen, zeker voor het auteursrecht. Daarvoor is toestemming vereist van de auteursrechthouder van de code in taal x.

Oh ja? Interessant. Je kunt als burger (juridisch leek) dus beter alleen naar de kantonrechter, dan met een slechte adviseur. Daar had ik geen idee van.

Nee, zelfs niet in dezelfde programmeertaal. Dat wil zeggen, mits de implementatie, de code, opnieuw en onafhankelijk wordt geprogrammeerd. Nee. Dit maakt wel uit voor het auteursrecht op de implementatie. Tenzij je onder 'functionaliteit' bijvoorbeeld verstaat "produceer de tekst van mijn boek", maar dat soort rariteiten zul je niet bedoelen, neem ik aan.

Je kunt het ook omdraaien: de wetgever heeft nu eenmaal kantonrechtspraak bedacht, waar de burger terecht kan zonder advocaat. Ik neem aan om de toegangsdrempel van de rechtspraak te verlagen. Dan is het niet gek dat die burger alleen, of met semideskundige ondersteuning verschijnt, en zal de kantonrechter wel rekening houden met rariteiten en onnauwkeurigheden in de inbreng.

Wire transfer is wat wij een bankoverboeking noemen.

en met een voorkeursdomein in de instellingen van Google's Hulpprogramma’s voor webmasters: Dat neemt de laatste twijfel weg of een redirect bij Google wel helemaal 100% dezelfde linkjuice doorgeeft.

Nee, want diezelfde voorwaarden zeggen dat mondelinge afspraken niet gelden. Logisch, maar dan moet ik gewoon kijken naar wat er staat en hoe dat in redelijkheid geïnterpreteerd moet worden, niet naar wat voor uitleg de andere partij eraan geeft. en Ik ga inderdaad iets dergelijks voorstellen, want wat er staat bevalt me niet. Dankjulliewel.

Een marketingopleiding is zeer nuttig als je marketeer wilt worden bij de internationals of grote merken, en/of als je carrière wilt maken in loondienst bij een marketingbureau. Maar als je een eigen online business zelfstandig tot een succes wilt maken, dan heb je weinig aan zo'n opleiding. Je gaat toch niet de prijselasticiteit van een nieuw product voor subdoelgroep 7a in 3 dimensies correleren met de macro-economische welvaartsontwikkeling in Zuid-Amerika. En je gaat jezelf niet overtuigen met SWOT-analyses, marktonderzoek en marketingplannen. Alle basiskennis die je nodig hebt (m.u.v. de behoeftes en gevoelige snaren van jouw doelgroepen) is te vinden op het web. Door blogs te volgen, forums af te struinen, te Googlen op begrippen kom je een heel eind. Het web biedt alleen geen keurig voorgekauwd curriculum dat je stapje voor stapje door de stof loodst. Daarom kan het nuttig zijn wat boeken te lezen, die zijn wat gestructureerder. Als je zelf wat voorwerk doet en met wat specifiekere vragen komt, zouden we je denk ik wat concretere tips kunnen geven en verwijzingen naar websites/blogs, boeken etc.

Dank voor jullie reacties zover. Nou, dat valt wel mee, want ik verbind geen inkoopvoorwaarden aan dit contract. Er is dus geen strijd tussen verschillende voorwaarden, maar slechts de vraag of ik met de voorgelegde algemene voorwaarde akkoord wil gaan. Dat zou kunnen, als de leverancier daarmee wil instemmen natuurlijk, maar daar zullen wel goede argumenten voor nodig zijn. Ja, aan zoiets zit ik ook te denken. Al ligt dat bij dit contract wat ingewikkeld (er is geen vooraf overeengekomen bedrag, slechts tarieven voor bepaalde diensten). Dat begrijp ik, maar het feit dat prijs en termijn expliciet genoemd worden maakt me wat achterdochtig. Stel je voor dat het om een bouwklus van een aannemer zou gaan. Die zou dan kunnen zeggen: we zijn een jaar langer bezig en het wordt 3 ton duurder, maar dat is nu eenmaal nodig om het huis behoorlijk te bouwen. Moet ik de frase "opdrachtgever aanvaardt de mogelijkheid van wijziging van de overeenkomst" zo lezen dat ik bij voorbaat instem met elke noodzakelijke wijziging? Of moet ik dit zo lezen dat ik aanvaard dat we in zo'n situatie het eens moeten zien te worden over een wijziging van de overeenkomst?

Welke aanknopingspunten staan daarvoor in het contract dat je bent aangegaan en de eventueel daaraan verbonden algemene voorwaarden? Ik vraag me overigens af of de vof het contract kan laten overnemen door de eenmanszaak, zonder de instemming van de andere contractspartij. Misschien kun je de vennoot met de expertise verantwoordelijk blijven houden voor de naleving van het contract (wat niet hoeft te betekenen dat hij het werk persoonlijk moet uitvoeren, zoals Dennis aangeeft). Maar dat is voer voor juristen.

Ik heb een contract van een leverancier voorgelegd gekregen (dus B2B) voor complexe juridische diensten, met in de algemene voorwaarden de bepaling: Die bepaling vind ik via Google in voorwaarden van diverse bedrijven, dus kennelijk is dit een gebruikelijke formulering. In mijn geval is erachter geplakt: ... en die toevoeging staat meestal niet in de voorwaarden die ik op internet vond. Het komt op mij over als een onredelijke bepaling, omdat je erin kunt lezen dat opdrachtnemer de overeenkomst naar believen eenzijdig kan veranderen. Maar aan de andere kant is dat misschien een nogal onredelijke uitleg. Hoe zou ik deze bepaling moeten interpreteren en kun je zo'n bepaling als opdrachtgever accepteren?

Dat kan ik me alleen voorstellen als de leverancier een doorlopend beheercontract heeft, met volledige verantwoordelijkheid voor het operationeel beheer van het apparaat, met SLA om de netwerkconfiguratie op aanvraag van de klant te wijzigen etc. Dat las ik niet in het verhaal van TS. Als dat wel de situatie is, dan speelt ook mee wat er in dat contract staat over de toegangsrechten.

Vermoedelijk wel. En hij kan het verhalen op zijn bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering.

Dat lijkt me de hamvraag. Hoe was het ding verpakt toen je het verzond? Is het denkbaar dat de doos is mishandeld door PostNL, maar dat de klant dat bij ontvangst niet kon zien aan schade aan de doos, noch aan schade aan de kast toen deze uit de doos kwam?

Dat komt omdat het niet een bepaald percentage is, maar een heel stelsel met boxen, schijven, tarieven, heffingskortingen, aftrekposten en andere regelingen. Hoe dat werkt kun je op allerlei websites vinden (waaronder Lancelots in mijn sig). Ik adviseer je om je er een beetje in te verdiepen, want het is nuttig om te weten hoe de inkomstenbelasting globaal werkt. Aan een simpele vuistregel of standaardantwoord heb je niet veel, want het hangt nu eenmaal van je hele inkomstensituatie af, of je aan de criteria voor ib-ondernemerschap voldoet, of je aan de criteria voor aftrekposten voldoet etc.

Gelden er nog speciale jeugdregels voor een jongvolwassene van 19 (anders dan de leeftijdsopbouw van het minimumloon)? Op Werkende jongeren (Rijksoverheid) lees ik namelijk: Man, wat ouderwets allemaal. We hebben toch geen tussenpersonen en instanties nodig om de algemene basisregels op te vragen? Het web staat vol met redelijke informatieve sites op dit gebied (o.a. van de betreffende instanties) en anders zijn er nog de vertrouwde naslagwerken.