Norbert Bakker

Welk "zelfstandigenrisico"? (welke specfieke risico's) ....en waarom zou dat gecompenseerd moeten worden? En waarom met een fiscaal voordeel? Nee, het heet zelfstandigenaftrek omdat het een aftrek voor zelfstandigen is. Het woord risico komt daar niet in voor (dan hadden ze het wel zelfstandigenrisicoaftrek genoemd). En los daarvan: waarom dan ook nog een MKB winstvrijstelling? Wie beweerde dat dan en waar? Eerlijkheidshalve: ik zie de zelfstandigen-discussie buiten dit HL-topic overal over gaan, maar niet specifiek over ondernemers met een tarief van 75+. Het gaat in algemene zin veel meer over de fiscale voordelen van alle ondernemers, het niet betalen van belastingen door ondernemers met een laag inkomen (door die fiscale voordelen), en het niet meedoen aan werknemersvoorzieningen door pseudo-ondernemers.

En ik geef zojuist een actueel en concreet tegenvoorbeeld: een opdrachtgever die ivm wet DBA een zelfstandige liever in tijdelijke loondienst neemt op basis van het uitgangspunt: "het mag niet meer kosten dan in de oude situatie" . In dat geval is het salaris geen 50K maar 90K. Daar dus geen factor 2 tussen fee en salaris. En in dat geval betaalt de werknemer meer belasting dan de ondernemer Is het dan ook niet eerlijker dat die persoon gewoon over zijn volledige winst belasting betaald, dus zonder zelfstandigenaftrek en MKB winstvrijstelling?

Ik kan deze EDIT:vreemde gedachtenkronkels lastig volgen. Een ondernemer met een winst van € 100.000,- zou in loondienst maar € 50.000,- verdienen? Absurd, daar gaat toch geen enkele zelfstandige mee akkoord? Dat een opdrachtgever ivm het DBAcle liever een tijdelijk dienstverband aangaat komt de laatste tijd vaker voor, verschillen van factor 2 tussen fee en salaris komen daarbij niet voor. Benader je het lump sum (kosten opdrachtgever en werkgever gelijk), dan ligt het salaris in loondienst op € 90.000,- (*) en dan betaalt die werknemer nog steeds meer belasting dan de ondernemer bij € 100.000,- winst (*) = IT-er, 18% werkgeverslasten over het SV loon tot € 53.700,-

Nee, hoe kom je daar nou bij? Een werknemer met een inkomen van € 100.000,- betaalt in absolute veel meer belasting dan een IB-ondernemer met een winst van € 100.000,-.

Ah... nou snap ik m. Het hangt er imho vanaf over welk deel van het stelsel je het hebt. WW is een tijdje bewust niet meer kostendekkend inderdaad, maar dat wordt voor 2020 hersteld. De WIA is wel kostendekkend, maar daar zit nog een grapje in: de vrijwillige WIA verzekering voor ondernemers wordt daar gesubsidieerd door werkgevers! Kortom: zelfstandige betalen indirect via hun belastingen een klein stukje mee aan de WW van werknemers en werknemers betalen indirect (via hun loonruimte) een stukje meer aan de vrijwillige WIA van ondernemers Al met al vind ik het een beetje lood om oud ijzer: de perceptie dat ondernemers via hun belastingen mee betalen aan sociale zekerheid van werknemers klopt wat mij betreft niet. Integendeel: IB-ondernemers betalen door de combinatie van ZA (evt SA) en MKB winstvrijstelling naar verhouding veel minder belasting dan werknemers voor het algemene nut.

Wat bedoel je hier mee? Waaraan draagt hij indirect bij dan?

Bij nader inzien: inderdaad, er is hier wel sprake van gedeeltelijke staking en dus stakingwinst. (Er is alleen geen sprake van stakingsaftrek, want dat is alleen van toepassing bij het staken van je gehele bedrijf. ) Klok en klepel hier. Uiteraard mag je de stakingswinst investeren in wat je wilt, zolang je er maar wel de belasting over betaalt. Zowel een investering in een pand als aankoop grond zijn geen zakelijke kosten, dus daarmee verlaag je je belastingafdracht niet. Wel kun je op een pand afschrijven, en verlaag je daarmee wel de winst (maar slechts in héél beperkte mate : een pand schrijf je af in 30 tot 50 jaar, met een restwaarde, de afschrijving is dus een fractie van de investeringsssom) Maar ik snap eerlijk gezegd niet waarom jouw boekhouder jou dat niet kan vertellen?

Beste Edo. Dat is héél vreemd inderdaad. Zelfs als de school helemaal niets zou hebben ingehouden zou je - worst case - maximaal +/-50% moeten afdragen. Zit er wellicht een (verzuim)boete en rente component oid bij? Reden genoeg om die belastinginspecteur te bellen maandag. Heeft wellicht de school de componenten wel op jouw loon ingehouden, maar niet of niet goed afgedragen bijvoorbeeld?

Dat moet iedereen, Edo, ongeacht of je zelfstandige of ondernemer bent. Wat hier gebeurt lijkt te zijn, is dat de school dit niet of niet genoeg heeft ingehouden op het loon, en je daarom nu moet bijbetalen. Had je deze inkomsten niet als loon maar als zelfstandig ondernemer ontvangen, dan had je daarover ook bijdrage ZvW en premies volksverzekeringen betaald, via je inkomstenbelasting Dat lijkt mij eerlijk gezegd niet. Het enige dat er gebeurd is, is dat er destijds te weinig is ingehouden, en dat moet je nu bijbetalen.

Jesse Klaver zelf heeft daar een heel andere mening over. Die wil juist graag meeregeren, zelfs met de VVD. En aangezien Groen Links de erfopvolger lijkt te zijn van de PvdA, is het voor de VVD wellicht helemaal geen verkeerde keuze: onervaren niet al te grote coalitiepartner, die graag wil (en dus veel water bij de wijn kan doen)...én wordt door de eigen achterban in de volgende verkiezingen genadeloos afgestraft voor iedere compromis. Win-Win dus: eerst de PvdA gedecimeerd, nu de beurt aan D66 en Groen links. (De echte dreiging voor de VVD lijkt me eerder van het CDA te komen dan van de PVV of links)

Beste Baver, Snel gegaan dan, medio 2012 was je net begonnen met een party- en tentverhuurbedrijf naast loondienst ;) Anyway: je hebt geen 2 eenmanszaken, dat is onmogelijk. Je hebt één eenmanszaak met meerdere activiteiten, handelsnamen en wellicht zelfs meerdere BTW nummers Er is dan ook geen sprake van staking van de EMZ maar van een verkoop van één van de activiteiten. EDIT: Dat is dan gedeeltelijke staking met stakingswinst (maar geen stakingsaftrek) die je desgewenst kunt verrekenen met kosten in de rest van je eenmanszaak ..maar investeringen zijn dat niet (alleen de afschrijvingen op die investering zijn kosten) Wellicht zijn er wel andere mogelijkheden om belasting over de boekwinst te drukken of te spreiden, (oa. met investeringaftrek, versneld afschrijven, Oudedagsreserves etc) of wellicht ook de wijze en methode van overdracht/verkoop. Dat lijkt me werk voor een specialist, zoals een goede boekhouder of fiscalist.

Hamvraag: is er een vonnis van de rechter? (en wat is het rolnummer en datum van dat vonnis dan, vraag dat na) Edit: Exhaeller was net iets sneller :)

en dat de huidige coalitie 37 van de 79 zetels is kwijtgeraakt: dat is bijna een halvering. Ik hoort het Rutte al denken:"nog één zo'n "overwinning" en ik ben verloren"

Niets is sowieso uitgesloten, maar een BV is niet de meest voor de hand liggende oplossing voor jouw operationele risico, en zeer waarschijnlijk zowel qua kosten als gemis fiscale voordelen te duur. Ik lees ook brochures door, maar laat me voor het maken van belangrijke keuzes begeleiden door specialisten

Dat soort operationele aansprakelijkheden kun je beperken en verleggen met algemene voorwaarden. De eventuele restrisico's zijn goed en goedkoop verzekerbaar. Daarvoor ga je geen rechtspersoon als een BV gebruiken, dure en onnodige overkill. Bovendien is een BV in dit geval geen alternatief voor een verzekering: de (weliswaar kleine) kans bestaat dat je dan namelijk als bestuurder alsnog privé aansprakelijk te stellen bent... omdat je de risico's van de BV niet goed hebt gemanaged.

Mening 1: Mening 2: Ahum...als ik de partij programma's vergelijk dan verschillen deze partijen vooral sterk van mening over het onderwerp "zelfstandige werend Nederland"! Vooral de plannen van het CDA staan lijnrecht tegenover die van de de VVD, en D66 neigt meer naar de CDA visie dan die van de VVD. Citaat: Bron: De wereld van de ondernemer; "dit willen de politieke partijen met ondernemers en het MKB" Mening 3:derhalve: Op het - voor dit forum relevante - onderwerp ondernemen en ondernemerschap zijn de grote partijen het behoorlijk met elkaar oneens. Waar CDA en VVD het wel met elkaar eens zijn is de versoepeling van het ontslagrecht en langere contracten voor bepaalde tijd: dat is goed nieuws voor ondernemers met personeel, maar niet per sé goed nieuws voor ZZP-ers: de prikkel voor bedrijven om te gaan werken met ZZP-ers neemt immers af, en de kosten (voor sociale zekerheid) voor de ZZP-ers worden hoger. En laat dat laatste nu toevallig ook het doel zijn van FNV, aldus de nieuwe topman Han Busker in het FD: Nota bene: volgens de FNV heeft het FD hun standpunt uit zijn verband gerukt. Zo zou de vakbond zich juist richten op werkgevers en opdrachtgevers en de positie van zelfstandigen te verbeteren door het afdwingen van hogere tarieven..... ....de crux is natuurlijk dat de vakbond dat niet doet in het belang van de ZZP-er maar hiermee nog steeds probeert om de ZZP-er duurder te maken ten faveure van de werknemer omdat meer werknemers nu eenmaal meer leden en macht voor de vakbond betekent, en werknemers wél bijdragen aan de pensioenpot. Het worden nog spannende tijden voor de ZZP-ers dus...

Roep het maar niet te hard.... Vooral de grote ondernemers ::) Vlak Groen Links niet uit. Die partij is bereid tot compromissen, wil eindelijk echt mee regeren. PvdA doet er IMHO verstandig aan de oppositiebankjes op te zoeken. Nóg een kabinetsperiode overleeft de PvdA anders niet. Over 4 jaar komt een deel van de weglopers (ik vermoed vooral nu naar GL, Denk, d66 en 50Plus maar ook PVV) weer terug. Wat e.e.a. nu inhoudt voor midden en klein ondernemend Nederland? Iets meer kans op toch een WAZ2, en een fiscale stok om iets met pensioen te doen..maar de kaarten zijn nog lang niet geschud

met toppertjes zoals Eric Wiebes, die de zelfstandig ondernemers eindelijk verloste van de loden last van de VAR en ze leidde naar het DBAradijs , bedoel je? ;D

@Jappie, dank voor de toelichting! Nog 1 aanvulling: ..en voor zover je ondernemingvermogen dit toestaat! De oudedagsreserve mag namelijk door een dotatie nooit boven het ondernemingsvermogen uitstijgen: de dotatie wordt dan verplicht verlaagd. ...maar vervolgens kun je wel een hoger bedrag dan deze dotatie afstorten in een lijfrente: in principe mag je zelfs de hele oudedagsreserve storten

@EU, allereerst welkom op Higherlevel! 2 tips: 1) graag terughoudend zijn met reageren op topics die al langer dan 6 maanden inactief zijn. Als het goed is krijg je daarvan ook een waarschuwing te zien 2) lees vooral ook de overige/eerdere reacties voordat je reageert op een vraag, want wellicht is jouw reactie al gegeven. In dit geval had vraagsteller al aangegeven ook bij ING op problemen te stuiten: Met ieders welnemen zet ik dit topic nu op slot

Het is ook helemaal niet de bedoeling dat jij BTW betaalt :) Het is juist de bedoeling dat jouw klant BTW betaalt en dat jij als onderdeel van de keten alleen dat stukje BTW afdraagt dat betrekking heeft op jouw toegevoegde waarde (jouw marge waaruit jij je kosten en winst haalt) Dé manier omdat correct controleerbaar te doen is ieder deel in de distributieketen BTW te laten betalen over de inkoop en BTW in rekening te brengen en af te dragen over de verkoop. Via de aangifte en vooraftrek draag jij daarmee alleen de BTW af over jouw toegevoegde waarde, te betalen door de (eind)klant. ( BTW betekent ook niet voor niets "Belasting op toegevoegde waarde" of "Value Added tax")

Graag gedaan. Dat klopt. En houdt er ook rekening mee dat het geen zin heeft om 12 weken te wachten: je betaalt de premie altijd vanaf 1 april Je mag zelf kiezen: er is geen verplichte koppeling tussen vrijwillige Ziektewet en vrijwillige WIA helemaal goed begrepen Ja. Een beetje slimme AOV-adviseur laat zich niet betalen voor verzekeringen , maar voor advies, juist ook als er geen private verzekering mogelijk is maar er wel (tijdgebonden!) alternatieven zijn. Had jouw eigen adviseur dit advies gegeven en begeleidt, dan was dat een passende beloning dubbel en dwars waard geweest.

Bij een zwaar beroep tellen klachten aan knieën en rug inderdaad zwaar mee, en psyche vormt dan de 3e uitsluiting, en dat is bij de meeste verzekeraars non-acceptatie. Ik kan nog wel wat alternatieven bedenken, maar die zijn qua dekking een stuk minder dan UWV: alleen al vanwege de eindleeftijd. O.a. een ex-psyche dekking (scheelt 1 uitsluiting waardoor je wel een aanbod krijgt, maar wel met uitsluiting rug en knieën...vraag is dus of dat het waard is.) Ik raad je aan: [*]Aanmelden bij het UWV voor vrijwillige Ziektewet en vrijwillige WIA [*]Daarna zo snel mogelijk aansluiting zoeken bij een broodfonds. [*]Op dat moment kan je de vrijwillige ziektewet dekking opzeggen: dat is de duurste component! [*]Resteert dan de vrijwillige wia (circa € 250 per maand) en het broodfonds (€ 100- € 150 per maand). Nog steeds veel geld maar wel de helft van € 700,-! Er zijn overigens ook nog alternatieven voor vrijwillige ziektewet én broodfondsen,zoals commoneasy. Ook is Univé in Noord- en Zuid-Holland begonnen met een proefproject met een beperkte AOV dekking van max 2 jaar (die dus ook goed aansluit bij de vrijwillige WIA) met - volgens zeggen - een sterk verkorte gezondheidcheck. Daar dus wél medische selectie. Alleen dit product is alleen bestemd voor ondernemers die bij aanvang nog geen 45 jaar oud zijn Mocht je dus in Noord- of Zuid-Holland wonen, dan is Univé voor zware beroepen tot aanvangsleeftijd 45 nog een te overwegen alternatief, maar het allerbelangrijkse nu is zo snel mogelijk aanmelden bij UWV voor vrijwillige ziektewet en WIA en pas daarná op zoek naar goedkopere alternatieven voor de dure vrijwillige ziektewetdekking! Mooiste zou zijn als het je lukt om een buffer van 2 jaar bij elkaar te sparen. Het je naast vrijwillige WIA niets meer nodig Je krijgt wel een uitkering, maar die wordt gebaseerd op het inkomensverschil tussen huidige beroep en de inkomsten als postzegelplakker. De vrijwillige verzekering is daarin overigens een stuk beter/luxer dan de verplichte verzekering van werknemers: die kent namelijk ook nog een strafkorting (vervolguitkering op 70% van het minimumloon) als je je restcapaciteit niet benut! De vrijwillige verzekering kent dat gat niet! Dat is het ook. Maar het maffe is dat dat nog niet eens de werkelijke kosten zijn, die liggen namelijk op 900 Euro. Het verschil wordt betaald door werkgevers(!): die subsidiëren dus de premie voor vrijwillig verzekerde ondernemers. Tot slot voor jou/jullie is het te hopen dat er wel een vorm van verplichte AOV komt. Juist voor deze doelgroep (zware beroepen en/of medisch niet acceptabel voor private verzekeraars) zou zo'n solidariteitsdekking een uitkomst zijn. De rest van de ondernemers ziet dat mogelijk anders....

De enige goede manier is naar waarheid invullen: je hebt de intentie om bij gebleken geschiktheid eerst het contract nogmaals voor bepaalde tijd te verlengen en pas daarna een vast contract Heb je die intentie ook vooraf met de werknemer besproken?

Ik vermoed enige verwarring: ik bedoelde uiteraard: hoe bepaal je (lees: wie dan ook) de "winst" van een individuele lead die klant wordt bij de klant van de leadgenerator Ik referereerde dus niet aan de jaarwinst van de klant van de leadgenerator, maar aan de individuele toegevoegde waarde van diens klant(en) verkregen via de leadgenerator. Alleen daarover reken je immers af, niet over de totale winst (*) Idem: inkoopfacturen zijn niet zomaar te verdelen over je klanten ;) De mate waarin dat kan hangt sterk van de business af. (verhouding vaste kosten, variabele kosten algemeen en variabele kosten per klant). (*) = ik zie soms ook nog wel eens constructies waar een leadgenerator een percentage van de winsttoename van de klant afspreekt. Erg tricky aan beide kanten: wie zegt dat die winsttoename niet (groten)deels autonoom - zonder de leadgenerator - tot stand kwam, en wat gebeurt er als de klant de winst drukt door hogere kosten, afschrijving op investeringen, willekeurig afschrijven et cetera. Edit: ook nog wel een aardige: hoe verdisconteer je de aanloopkosten bij afrekenen op winst per lead? In mijn eigen business bijvoorbeeld verdien je je kosten aan het begin vaak pas geleidelijk terug. De "winst" in het eerste jaar is dus gering: die genereer je pas in jaar 2 of 3. Bij leadgeneratie echter, reken je eenmalig af. Reden te meer om niet over winst af te rekenen, maar op basis van vaste leadvergoeding of omzet