Norbert Bakker

Je vergeet de hamvraag: Waarom doe je dat (verhuren van jezelf) niet gewoon vanuit de werkmaatschappij?

@finvr, Ja het kan en mag (mits je geen werkzaamheden meer voor de werkmij verricht uiteraard) , maar het lijkt me erg onverstandig om jezelf aan derden te verhuren vanuit de holding. Waarom doe je dat niet gewoon vanuit de werkmaatschappij?...of desgewenst van uit een andere werkmaatschappij. Het hele doel van een holding hebben is immers om daar vermogen te scheiden van de risicosfeer van de activiteiten zelf. Het werk wordt dan gedaan in de werkmaatschappij

Mijns inziens maar een hele beperkte gelegenheid en zeker geen mooie. Ik durf zelfs te stellen dat een specialist daar veel betere alternatieven voor heeft (zoals middeling), maar ik laat me t.z.t. graag met onderbouwde argumenten overtuigen van het tegendeel :) Ben overigens nog wel héél benieuwd naar het antwoord op deze vraag:

Over wat voor omvang van de totale (F)OR reserve hebben we het hier? Als het gaat om een paar duizend Euro max, is het allemaal stuivertjes tientjes werk. Gaat het daarentegen om een reserve van een ton of meer, dan zie ik niet in hoe dat ondernemingsvermogen zakelijk kan zijn of blijven als je weinig tot geen activiteiten verricht. Kortom: ik denk niet dat je zelf veel kunt schuiven of spelen. met welk doel? Hele idee achter de FOR is juist om er van te genieten ná pensioen tegen een lager IB tarief. Met een gekunstelde vrijval voor je pensioendatum bereik je alleen een beperkte spreiding van je belastingdruk over meerdere jaren. Je zou daarmee een stukje toptarief kunnen spreiden naar andere jaren. Daarvoor zijn er genoeg andere mogelijkheden, zoals middeling. Dus zelfs al zou het kunnen: ik zie het nut er niet van in, los van de voornoemde bottleneck van de omvang van het ondernemersvermogen.

Ik zie niet in hoe je een papieren reserve kunt gebruiken als prépensioen? Van papier kun je niet eten. Maar dat doet ook niet erg ter zake: zodra je je activiteiten staakt, is het ondernemingsvermogen onzakelijk. Staat het ondernemingsvermogen vervolgens op 0, dan valt na 2 jaar niet voldoen aan het urencriterium, ook de FOR vrij (art 3:70 wet IB, lid b sub 3) Ik zie niet waar de wet niet klopt met mijn bewering dat vrijval in dit geval geen keuze is? Dat beweerde ik ook niet, er is sprake van verplichte vrijval van dat deel van de FOR dat het OV overschrijdt indien sprake is van een van de 3 vermelde omstandigheden Nee. Als wat TS in de startpost heeft vermeld correct is, is sprake van de onder sub 3 genoemde voorwaarden.

Beste Marc, je kunt de FOR niet zo maar opheffen en van de balans afhalen. Het enige dat er nu gebeurt is dat er een verplichte vrijval FOR is van € 451,- euro (het deel dat de FOR het ondernemingsvermogen overstijgt). de rest van de FOR (€ 2.986,- dus) blijft gewoon staan. EDIT: Dat er vrijval plaatsvindt, en welk bedrag, is geen keuze, dat is gewoon de Wet (artikel 3.70 van de Wet op de Inkomstenbelasting) De enige manier om een FOR niet verplicht af te laten nemen, is het storten in een (bancaire) lijfrente

Zo'n beetje alles uit de jaren '70 en '80, maar ook Ages Obel, Anne Brun etc. Ik luister bij voorkeur naar live uitvoeringen Favoriet luistermoment is tijdens koken of keuken opruimen: headset op en dan de extra lange versie van het hypercommerciële maar o zo mooie Telegraph Road (Alchemy tour 1984), Comfortably Numb (@02 Londen, mét David Gilmour en de mooiste gitaarsolo ever) of - van recentere datum deze klasiekert:

"Bereid"? Volgens mij moet hier gewoon toestemming van ofwel UWV (bedrijfseconomische reden) of kantonrechter (overige redenen... die er niet zijn) voor gevraagd worden. Wat gebeurt er bijvoorbeeld als UWV "nee" zegt?

Ik vermoed gewoon zo laten. Ik vraag me namelijk sterk af of je voor dit doel überhaupt een lening kan of moet verstrekken vanuit privé, juist omdat het zo overduidelijk een vermogenverschuiving met aandeelhoudersmotief is. Voor het definitieve oordeel of advies daarover zou ik afwachten totdat Richard Overweg of een andere fiscalist reageert.

Kan ik niet beoordelen, maar interne rapporten lijkt me niets iets om blind op te varen Je moet niets, maar verstandig is het meestal wel. En wellicht wordt het ook door je verzekeraar verplicht gesteld: ook die zal interne rapporten in het Chinees mogelijk niet afdoende vinden, ING is een bank, geen verzekeraar (voorheen wel gelieerd aan verzekeraar Nationale Nederlanden, maar sinds enige tijd zijn dat zelfstandige bedrijven), ben dus erg benieuwd waar ING mee komt. Wil je het hier laten weten? Daarmee help je ook andere HL-leden die importeren uit China Graag gedaan

Dank! Daarmee wordt de vraagstelling inderdaad een stuk helderder! Meest voor de hand liggen en praktisch lijkt me gewoon te storten als kapitaal. Houdt er overigens wel rekening mee dat dit eerder gegeven antwoord onjuist is: Door niets vast te leggen wordt de storting niet gezien als lening of rekening-courant, maar juist als informele kapitaalstorting. (Zeker omdat er een vermogensverschuiving plaatsvindt met een aandeelhoudersmotief) Niets mis mee (integendeel), maar je kunt een kapitaalstorting niet zo maar weer opnemen/ongedaan maken: dat vereist altijd een gang naar de notaris

Raadselachtig dit... wat het bijna om mogelijk maakt om zinnig antwoord op jouw vraag te geven. Hoe kan een net opgerichte BV waar geen activiteiten in plaats vinden een lening aflossen - laat staan een lening hebben - en dividend uitkeren? Waarvoor leent de BV (en van wie) en waar komt de winst vandaan om het dividend uit te keren?

Een van mijn klanten laat alle elektronica (elektronica op batterijen, geen stekker en geen 220VAC dus) in China zelf testen bij SGS, Intertek en TÜV voor alles dat vereist is (w.o. CE, RoHS etc) en is daar erg tevreden over

@Gilles, allereerst welkom op Higherlevel! Zorg wel voor een goede dekking. Er zit een flink verschil tussen All Risks (G13), evenementen (G14) en beperkte diefstaldekkingen (G15). Regel het in het begin via je expediteur. Maar zodra je frequent gaat transporteren, regel dan zelf een doorlopende transportverzekering. Ja, hoe gaat de fabrikant aantonen dat de goederen veilig zijn conform Europese normen? Zijn er keuringsrapporten van onafhankelijke internationaal erkende instituten (TÜV Rheinland in Hong Kong bijvoorbeeld?) Dit lijkt me vervelend, maar bij lange na niet jouw voornaamste risico: dat is productveiligheid en productaansprakelijkheid (schade door een ondeugdelijk product): jij bent voor de EU namelijk de feitelijke fabrikant: jij bent verantwoordelijk en aansprakelijk bij schade.

Aan een gebruikelijk loon van minimaal € 44.000,- valt bij voldoende winst niet zo snel te ontkomen, maar je bent niet verplicht om het netto salaris ook geheel uit te keren: zolang je de loonheffing over het gebruikelijke loon maar afdraagt, mag de de rest van het geld in de holding of werkmij laten staan (niet dat dat laatste erg verstandig is, integendeel!, maar het mag wel) En houdt er rekening mee dat gebruikelijk loon fiscaal loon is: de bijtelling van een bedrijfswagen telt hier in mee. Mijn advies: benader hiervoor een goede boekhouder of fiscalist en laat hem/haar het fiscaal nodige en optimale salaris berekenen.

@Bart, helder. Dan lijk de keuze voor BV's (werkmij en 2 personal holdings) de veiligste keuze. Dat dat hogere kosten met zich meebrengt (oprichten, jaarrekening en DGA salaris) en je fiscale voordelen van de IB ondernemer (zelfstandigenaftrek, startersaftrek, MKB Winstvrijstelling) daarmee mist, is dan een noodzakelijk kwaad. Door de keuze voor een BV heb je met z'n tweeën circa € 30.000,- aan extra kosten of gemist fiscaal voordeel per jaar. Dat bedrag dat openstaat moet dus wel een veelvoud zijn, zeg minimaal € 75.000,-. Je gaat immers geen € 30.000,- extra kosten per jaar maken om een claim van € 50.000,- te vermijden, dat zou echt zonde zijn. Edit: uitgaande van de voorveronderstelling dat jullie recht hebben op zelfstandigenaftrek. Als jullie door de seizoengebonden aard van de werkzaamheden niet aan het urencriterium voldoen, dan zijn de extra kosten van de BV uiteraard een stuk lager.

@Bart, allereerst welkom op Higherlevel! Niet, want dat is niet mogelijk. Een eenmanszaak kan niet functioneren als holding De aandelen in de werkmij heb je privé of in een holding. Verder kun niet zomaar opereren vanuit een eenmanszaak ten behoeve van een BV waarin je een aanmerkelijk belang hebt (5% of meer) : dat is namelijk onzakelijk. Kortom: de keuze is in eerste instantie of je wel of niet een BV als werkmij moet oprichten. Dat hangt met name af van de financiële verplichtingen die je aangaat en het operationele risico van de activiteiten. Dus: waarom willen jullie een BV als werkmij?

Ja, maar het moet wel een zakelijk vermogen zijn: dus niet meer dan je nodig hebt voor je bedrijf. Oppotten kan dus niet, en het is ook niet afgeschermd: enig voordeel van zakelijk vermogen is dat je er geen belasting in box 3 over betaalt Nee, maar je betaalt wel belasting over de volledige winst. Of je wat er overblijft vervolgens uitkeert of niet mag je zelf bepalen (e.e.a. onder voorbehoud van voornoemde opmerking dat een zakelijk vermogen wel zakelijk moet zijn) Wat voor claims bedoel je? Het zakelijk vermogen is niet beschermd tegen aanspraken van derden, zowel zakelijk als privé. Wel kun je operationele aansprakelijkheden (beroeps- of productfouten) verzekeren. Je betaalt niet dubbel. Sowieso: jij betaalt geen BTW over jouw omzet, dat doet jouw klant: jij ben alleen de incassant. Lang verhaal kort: of een BV voor jou risicotechnisch noodzakelijk is vanwege afschermen privé vermogen van zakelijke risico's kan ik niet beoordelen: dat hangt af van hoe risicovol jouw activiteiten zijn. Maar een BV gaat niet samen met UWV vrijwillige verzekering: het is of het ene of het andere....

Ja, maar alleen als je niet via een BV of buitenlandse rechtspersoon gaat ondernemen: de vrijwillige ziektewet (eerste 2e jaar arbeidsongeschiktheid met een korte wachttijd van 2 dagen) kun je anders namelijk niet afsluiten vanwege samenloop met de (voor jou niet op andere wijze verzekerbare) loondoorbetalingsplicht van zo'n rechtspersoon zelf. Als IB-ondernemer (eenmanszaak) heb je daar geen last van.

@zzper, allereerst welkom op Higherlevel! ja Nee. Die keuze heb je per auto, niet per jaar

Yep, zojuist getest: alleen voor mods. Wil je dus een topictitel verduidelijken nádat iemand anders er op gereageerd heeft (of na 2 uur, als je het bericht zelf niet meer kan aanpassen) , doe dan een melding aan de moderator, die kan het aanpassen

Op zich goed bedacht, alleen is een groot deel van de inhoud van deze vraag door de ouderdom al weer achterhaald: de afroommethode wordt niet meer op deze wijze toegepast (en sowieso weinig toegepast) Dit topic gaat daarom op slot.

Dat is in dit geval met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid géén optie: Fred wordt daarvoor niet geaccepteerd. Los daarvan: een AOV is ingericht op incidentele (zeer) langdurige arbeidsongeschiktheid, niet op mogelijk frequentere kortdurende AO. De minimale wachttijd is (een enkele uitzondering daargelaten) één maand, dus dat heeft bij chronische aandoeningen ook weinig zin. Het enige sociale vangnet dat hier zou kunnen werken is de vrijwillige Ziektewet en vrijwillige WIA via het UWV. Die kan fred aanvragen binnen 13 weken na einde recht op WW uitkering. Omdat de vrijwillige ziektewet niet mogelijk is voor DGA's, valt een BV (of enig andere buitenlandse rechtspersoon) als ondernemingsvorm af: kies in dat geval dus voor een eenmanszaak.

Lastig, maar niet onoverkomelijk. En voor kleine klussen (tot bedrag X), is het mogelijk voor vooraf bespreekbaar in het offerte-stadium. Houdt er wel rekening mee dat een verzekeraar dan voor een relatief lage projectomzet (en dus weinig premie) een 3 of 4 x hogere uitkering moet verlenen: best kans dat daarvoor een toeslag wordt berekend.

Niet als die afwijkingen vooraf zijn besproken met en akkoord bevonden zijn door de verzekeraar. Zolang ook die 3 of 4 x opdrachtsom beperkt blijft tot max € 1 MLN zijn daar wel mogelijkheden voor. (Verhoging van die limiet van € 1 MLN zelf ligt een stuk lastiger: voor grote opdrachtgevers hebben verzekeraars wel mogelijkheden en capaciteit (tot in ieder geval € 2.5 MLN), maar voor kleine opdrachtgevers is het vaak een mismatch: de minimumpremie ligt veel te hoog) Waarvoor? Voor advieswerk of uitvoer? In dat laatste zit meestal het vennijn: blijkt het adviesbureau als opdrachtgever ook eindverantwoordelijk voor grote CAR- en montagerisico's