Norbert Bakker

Uiteraard heb je daarin gelijk. Maar niemand ontkende dat ook: we discussiëren hier immers over aanvullende beoordelingscriteria Exactly. En dat is ook precies de reden waarom heel wat ondernemers ook niet zo bang hoeven te zijn voor die modelovereenkomsten en/of het gebruik daarvan achterwege kunnen laten. Verder is het een - IMHO - wazige test. Het geeft inderdaad alleen een globale eerste indruk (met name voor starters), maar het pretendeert veel meer.

Ik ken een ondernemer die al bijna 5 jaar voor de zelfde klant werkt, de deur daar platloopt en toch - zelfs na controle - geen enkel probleem had met zelfstandigheidscriteria. Waarom? Enerzijds omdat er geen gezagsverhouding is en hij zich kon vervangen (dat in vakanties en tijdens ziekte ook deed) anderzijds omdat hij daarnaast altijd andere klanten/opdrachtgevers had. In plaats van tijdsduur is dat ook de vraag die ik mis in deze test : heb je meerdere klanten of opdrachtgevers? . Die vraag kwam in de VAR aanvraag ook wel voor Bij full time opdrachten is duur een afgeleide van aantal opdrachtgevers: heb je 1 fulltime klus voor een jaar, dan heb je geen tijd en ruimte voor andere opdrachtgevers, maar 12 opeenvolgende fulltime klussen van 1 maand bij meerdere opdrachtgevers is geen enkele probleem, hoe lang en hoe vaak je de deur ook platloopt. Kortom: de duur van het werk speelt bij voldoende opdrachtgevers geen enkele rol, het gaat om het aantal opdrachtgevers

Crowfunding is geen funding maar lenen; daar mag inderdaad veel meer aandacht aan gegeven worden (net als aan dat garantie / borgstellingskredieten alleen het risico voor de bank beperken)

Waarschuwing waarvoor? Dat ondernemen risico lopen betekent, of dat mensen de voorwaarden van hun lening, financiering of crowdfunding campagne moeten lezen? Heb je zelf suggesties wat en waar er beter kan qua voorlichting?

edit: foutje, bedankt (op Itunes aankopen zit 21% btw, alleen op diensten 23%)

Voor cadeaukaarten, speltegoeden en andere virtuele valuta etc reken je - voor zover mij bekend - bij aanschaf helemaal geen BTW - dus ook/juist niet in Nederland en rest van EU, maar pas bij besteding van het tegoed (bron)

De meeste interimmers die ik ken komen aan hun nieuwe opdrachten via hun eigen track record: goed werk leveren, en dan via via gevraagd worden of gewezen worden op een interessante opdracht. Daarnaast zijn de meesten ook goede strategische netwerkers: ze wachten niet tot einde opdracht voor ze gaan zoeken naar een nieuwe, maar kijken eerst of er binnen de opdrachtgever nog meer te doen valt, en solliciteren dan daar vervolgens op. Sommigen zijn ook erg goed in het creëren van vraag: ze doen een voorzet voor hun eigen vervolgopdracht. (en ze zijn dan zelfs zo slim om er af een toe een klus naast of tussen te doen voor of via een andere opdrachtgever zodat ze niet tegen zelfstandigheidsproblemen aanlopen terwijl ze meerdere jaren klussen doen voor 1 hele grote opdrachtgever, meestal overheid, bank of verzekeraar) Een enkeling - goede vriend - is een goeroe op zijn vakgebied: die hoeft niet meer te zoeken, die wordt bijna dagelijks gebeld of hij a.u.b. tijd heeft...een luxe probleem dus..maar een die je wel zelf kunt creëren en exploiteren door steengoed te zijn in wat je doet. Lang verhaal kort: hoe vind je sneller nieuwe opdrachten? Door boven het maaiveld uit te steken .

Zolang vraagsteller geen terugkoppeling geeft over zijn gesprek met de boekhouder blijft het bij theorieën en koffiedik kijken. Ben erg benieuwd of vraagsteller nog een terugkoppeling gaat geven. (Zo niet, dan is mijn theorie dat de boekhouder er helemaal niet naast zat namelijk)

Hmm.....misschien dat "leeuwen"toch net iets interessanter is: die hebben een maximaal gewicht van 250 kg, tegen max 600 kg. voor de bruine beer. Ek = 1/2 mv2 immers en "Aansprakelijkheid krachtens artikel 6:179 BW is gelegen in het gevaar dat schuilt in de eigen energie van het dier en het daarin opgesloten onberekenbare element"

Over complex en regels gesproken: wist je dat het zelf (en/of door kinderen) auto's wassen op straat in diverse Nederlandse gemeentes verboden is? Dit vanwege het milieu... (of specifiek: gescheiden rioolsystemen voor hemelwater en vuil water : auto's voor de deur wassen gaat in de verkeerde hemelwaterriolering. ) ::) :P Limonade voor de deur verkopen mag gelukkig nog wel :)

Oh ja hoor :) Tuurlijk loop je enig risico, maar wel in alle redelijkheid. Bij € 50K winst én een vooraf ingediend en goedgekeurd verzoek om geen DGA salaris te hoeven toepassen zal je echt niet opeens 3 x volledig DGA salaris toe moeten passen.

Mee eens, maar in dit geval is er geen sprake van een minderjarige ondernemer, hooguit van een tijdelijk nog minderjarige mede-ondernemer (waarvoor een handlichting kan worden gevraagd). Om deze reden reageer ik ook iets anders dan als deze vraag door een 13, 14 of 15-jarige gesteld zou zijn. Maar de vraag of we als maatschappij niet moeten overwegen wat minder regelzucht en betere bescherming en rechtszekerheid aan jongere ondernemers (tot - wat mij betreft - 21 of 25? jaar) te geven is een interessante!

Operationele risico's dus? Maar dan beschermt een BV je alleen indien die restrisico's aantoonbaar niet te verzekeren waren. Bewaar de afwijzingen dus goed: alleen daarmee ontloop je definitief bestuurdersaansprakelijkheid En mag ik vragen: wat is er dan zo'n groot risico dat het niet verzekerbaar was? Dat lijkt me niet de verstandige manier. Je geeft niet op wat je winst niet word: je geeft een defensieve doch redelijke begroting waaruit blijkt dat de winst naar verwachting X is en verzoekt de fiscus om toestemming om - op grond van winst X - het DGA salaris voorlopig niet te hoeven toepassen. Benader bij twijfel een boekhouder of fiscalist om dit voor of met jou te doen.

Off topic: Dat gaat meneer Trump dan vast en zeker allemaal veranderen. Die is immers zelf ook op geklommen van zoon van een eenvoudige vastgoedmiljonair naar selfmade miljardair: the American Dream! ;D

Aansprakelijk voor wat? Kun je een concreet voorbeeld noemen? Nee: winst! Vanaf een winst van 3 x 44K = € 132.000,- per jaar kan de BV zich 3 volledige DGA salarissen veroorloven.

En jij denkt dat "baasjes" eigenaar betekent? Dat doet het niet namelijk... "Baasjes" is een nogal rekbaar begrip. De wet (artikel 6:179 BW) en jurisprudentie zijn een stuk duidelijker: risicoaansprakelijk zijn de eigenaar, de bezitteren de houder van een huisdier. Laat jij een huisdier van een ander uit, dan ben jij op dat moment het "baasje" of - beter gezegd - bezitter of houder van de hond, en daardoor ook risicoaansprakelijk. Je hoeft helemaal niets...maar verstandig lijkt het me wel: je loopt als ondernemer/bedrijf met deze dienst een verhoogd risico op letselschade aan (minderjarige) inhuurkrachten en derden met dito juridische kosten voor het getouwtrek wie (de eigenaar van de hond, jouw bedrijf en/of de uitlater) waarvoor verantwoordelijk is je kunt in overeenkomsten afschuiven wat je wilt, maar je blijft opdrachtgever en daarom onderdeel van de aansprakelijkheidsketen. En uiteindelijk is het niet de overeenkomst maar een bevoegde rechter die daarin laatste oordeel heeft. Zeker bij het werken met minderjarigen kan ik mijn voorstellen dat het principe dat een overeenkomst redelijk moet zijn zeer zwaar zal meewegen. Resumé: je bent ondernemer, dus je loopt (bewust) risico. No pain, no gain. Alle risico's helemaal afschuiven op eigenaar en opdrachtnemer gaat je niet lukken. De keuze hoe daar mee om te gaan is aan jou. Je kunt deze risico's zoveel mogelijk beperken (via een goede OvO door een goede jurist), proberen te verzekeren of gewoon te accepteren of een combinatie van 2 of 3 van deze opties. Er is - zolang je maar een bewuste keuze maakt - geen goede of slechte oplossing. Of wil je geen enkel risico lopen? Dan moet je limonade gaan verkopen ;)

@Ozric, allereerst welkom op Higherlevel! Die indruk krijg ik wel ja. Als B A inhuurt en andersom en beiden ook opdrachten buiten de ander om aannemen, lijkt mij duidelijk sprake van geen gezagsverhouding maar van gelijkwaardig zelfstandig ondernemerschap Bij blijvende twijfel over de zelfstandigheidscriteria zou je dit soort gezamenlijke projecten natuurlijk ook vanuit een gezamenlijke entiteit kunnen uitvoeren, zoals een VOF, (kosten)maatschap of coöperatie. Daarmee leg je de gelijkwaardige positie van beide vennoten/maten/leden vast en je kunt je voor grotere projecten ook gezamenlijk profileren. Daarnaast kun je uiteraard je eigen bedrijf / eenmanszaak aanhouden

Maar je was juist naar een BV overgestapt vanwege "aansprakelijkheden"? Ik neem aan dat dat een weloverwogen besluit was? (*) Meest voor de hand liggende stap lijkt mij dan een gemotiveerd verzoek aan de belastingdienst sturen tot het niet of verminderd mogen toepassen van het DGA salaris. Als je dat goed doet, hoef je dat DGA salaris pas toe te gaan passen als je het je ook kunt permitteren: op die manier loop je vrijwel geen risico. (*) = waarom eigenlijk? Welke aansprakelijkheden bedoel je hier?

Dat je nu echt hoogte prioriteit moet gaan geven aan het versturen van dat (gemotiveerde) vrijstellingsverzoek. Doe je dat niet, dan zul je in 2016 voor elke DGA aangifte loonheffing en afdracht loonheffing over een gebruikelijk loon moeten toepassen. Dat kost de BV in 2016 grofweg € 67.000,- aan loonbelasting, terwijl dat met 1 briefje met onderbouwing vermeden kan worden. Misverstand: de verplichting tot het toepassen van een gebruikelijk loon voor een DGA hangt niet samen met werkzaamheden voor klanten, maar met werkzaamheden voor de BV. Netwerken en proberen business binnen te halen valt daar ook onder: alle 3 de DGA's verrichten dus werkzaamheden voor de BV Je moet niet kijken naar de marge van die ene opdracht: je moet een prognose maken van de volledige winst van de BV in 2016. Daarop - en alleen daarop - kan de vrijstelling of verlaging DGA salaris voor 2016 worden gebaseerd. En maak vooral niet de fout om - zonder overleg met de Belastingdienst - die ene DGA wel salaris te geven en de ander 2 niet. Iedereen verricht immers werkzaamheden voor de BV, ongeacht dat maar 1 van de 3 nu omzet genereert

Titel verduidelijkt op verzoek. Van enige weerstand t.o.v. de oorspronkelijke titel lijkt overigens geen sprake, zie ook de vele positieve en behulpzame reacties (het glas is halfvol :))

En, wat zei de boekhouder? (ben erg benieuwd, en vast niet de enige)

Dan stel ik voor dat we dat eerst even afwachten ter voorkoming van verwarring.

Beste Adrie, Lang verhaal kort: wat zegt en vervolgens doet de boekhouder?

Yep, dat is een risico dat alle hondenuitlaatservices lopen... maar het is voor het bedrijf verzekerbaar (en dat is ook verstandig om te doen want niet iedere hondenbezitter heeft een particuliere aansprakelijkheidsverzekering en bij zakelijke dienst en risico-aanvaarding keert die AVP ook vast niet makkelijk uit) En laten we vooral ook niet vergeten dat het risico te vermijden of op zijn minst te beperken valt: o.a. door gebruik te maken van uitlaterers die kunnen omgaan met honden, door evt eigenaardigheden van de hond in kwestie te inventariseren en communiceren en waar nodig hond en uitlater aan elkaar te laten wennen. Lang verhaal kort: allemaal goede tips voor de vraagsteller, die nog heel wat huiswerk te doen heeft. Maar laten we tegelijkertijd niet vergeten dat er al ruim 750 bestaande hondenuitlaatservices zijn, en dat de dienst op zich dus helemaal niet vreemd, moeilijk of niet exploitabel is of hoeft te zijn.

Ben je je er ook van bewust dat op die wijze de ouders toestemming moeten geven voor iedere (rechts)handeling van de VOF totdat ze 18 jaar is? Dat gaat dus niet alleen om het inschrijven bij de KvK alleen. Het alternatief is een handlichting: daarmee wordt jouw vriendin eerder dan 18 handelsbekwaam, en zijn haar ouders niet meer aansprakelijk voor haar handelen of nalaten. En als er niemand reageert? Of als er meer dan 1 reageert: wie krijgt de opdracht dan. Een Whatsapp-groep met jongeren wordt al snel een Poolse landdag En de mensen met hond die ik ken, maken gebruik van vaste uitlaters, niet steeds wisselende. Veel honden hebben een gebruiksaanwijzing, en zullen ook eerst kennis moeten maken / wennen aan een externe uitlater Kortom: denk vooral nog eens goed na over de praktische kanten van je dienstverlening(Hoe ga je het doen, wie gaat het doen, waarmee, wanneer etc)