Norbert Bakker

Dat dus, en het feit dat je iedereen die het niet eens was met jouw hypothese vroeg om bewijs en voorbeelden (en dat ook kreeg), maar je zelf niet reageerde op herhaalde verzoeken om 1 (één) voorbeeld dat jouw zienswijze leek te ondersteunen.... en je daarmee je eigen theorie (wellicht nodeloos) ontkrachtte. Teleurstellend wellicht voor de deelnemers, maar inderdaad gewoon toegestaan. Maar het kwam de kwaliteit van die discussie niet ten goede. In een goede discussie leveren voor- en tegenstanders argumenten en voorbeelden en wordt er naar elkaar geluisterd. Gebeurt dat niet, dan verzandt zo'n discussie al snel in herhaling, oplopende irritaties en op de man spelen. Zo'n discussie gaat dan - mede op verzoek van de deelnemers - op slot om de kwaliteit van de discussie en de sfeer op het forum te bewaken. Kortom: kwaliteit begint vooral ook bij een vraagsteller zelf: geef vooral aan waarom je een vraag stelt, en reageer op vragen en verzoeken om nadere informatie.

Een Churchilliaanse uitspraak (waar Mark een grote bewondering voor heeft) , dus zo vreemd is dat niet

Beste MKL2020, Allereerst welkom op Higherlevel! De algemene bepalingen staan ook niet in het contract zelf. Er zo te lezen verwezen naar oude (2003?) ROZ "ALGEMENE BEPALINGEN HUUROVEREENKOMST KANTOORRUIMTE en andere bedrijfsruimte in de zin van artikel 7:230a BW" Artikel 9.1 t/m 9.4 van die voorwaarden luiden als volgt: Edit: voorwaarden gevonden; zie bijlage Algemene-bepalingen-kantoorruimte-2003.pdf

Nee. Die werd niet verwijderd, en al helemaal niet meteen. Het werd pas op een later moment afgesplitst toen in dat topic een discussie over forumregels ontstond. Die discussie is - met de aanleiding - afgesplitst tot dit topic. Verder was de suggestie aan TS om een backlink te plaatsen niet spannend en had die post en mijn reactie daarop gewoon in het topic blijven staan als het niet later onderdeel van een andere discussie was geworden die niet (meer) in dat topic thuishoorde. Verder geef je een interessante samenvatting van de genuanceerde discussie die de moderatoren gisteren als team achter de schermen hebben gevoerd. Uitkomst van dat overleg was dat het topic gisteren open bleef staan omdat het inderdaad interessant voer voor discussie was; die discussie is nu afgerond, net als deze voor nu. Om nakaarten te voorkomen gaat ook dit topic op slot.

En al heel lang achterhaald. De werking van die signature links in de nieuwe forumsoftware is anders, en veel minder gevoelig voor SEO, linkspammers en misbruik. Vind je het dan nog overkill en stoor je je eraan: dan kun je in je profiel de weergave van alle sigs op dit forum uitzetten (alleen gaat je eigen sig dan ook uit voor iedereen)

Ook daarvoor geldt: als er sprake is van (een redelijk vermoeden tot) het aanzetten tot een economisch delict of strafbaar feit, dan zal het moderatieteam er voor zorgen dat namen worden aangepast en de site niet meer snel te vinden valt

Dat is een moreel oordeel (waar ik het overigens mee eens ben!), wat ik nu graag zou willen weten is of het ook een economisch delict of misdrijf is. Het lijkt er toch op dat topicstarter anderen bewust en betaald aanzet tot misleiding / bedrog van consumenten.

Tegen beter weten in voorleggen bij de ACM: dat ga ik er ieder geval aan doen. En ik blijf - eveneens tegen beter weten in - hoop houden dat dit onderwerp ooit - in toekomstige slappe tijden - ook nog een keer weer de aandacht van de onderzoeksjournalistiek krijgt zoals FTM of - beter nog - Lubach Bij.sommige,boefjes.werkt.dat.heel.goed.kennelijk

@TwaBla : als er sprake is van (het aanzetten tot) een economisch delict of misdrijf. Dat is geen morele pet, maar een feit of vermoeden van een feit Zou kunnen. Niet alles staat (al) in wetten of in regels, dus zou ook kunnen dat de forumregels (nog) geen bepaling bevatten over het niet mogen aanzetten tot economische delicten of strafbare feiten. Goed punt voor een volgende update maar tot die tijd beperkt handhaving zich sowieso niet tot die geschreven regels maar strekt ook uit tot "hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt".

Mod comment Het moderatieteam zal dat niet toestaan als er sprake is van (het aanzetten tot) een economisch delict of misdrijf

En wat zijn nep reviews over jezelf plaatsen? Ik kom toch niet verder dan misleiding, bedrog of oplichting. Los van dat het wat mij betreft laakbaar is, vraag ik me af: is het ook strafbaar of een economisch delict?

@Reviewsdirect helder. En kun je ook negatieve nepbeoordelingen voor je concurrenten (laten) schrijven en (laten) plaatsen? Voor de goede orde: niet dat ik dat zou willen of durven aanraden, ik wil weten of het bij topicstarter (ook) kan: waar ligt de grens?

hear hear! Helemaal mee eens, maar wie gaat deze trouwe piloten eens aanpakken en waarmee? Het vervelende is: het is de consument zelf die deze hele scam vorm en gewicht geeft (met behulp van snelle jongens en meisjes): uit onderzoek van de ACM uit 2017 bleek dat bijna de helft van de consumenten betaald krijgt voor een review of kans maakt op een cadeautje bij het achterlaten van een review....en er is een groep die van het plaatsen van reviews een (bij)verdienmodel heeft gemaakt Voor onderzoek lees: Bijna helft consumenten krijgt beloning voor review En de ACM? Die deed naar aanleiding van dit onderzoek niets; ben wel benieuwd naar de uitkomsten van dit:

Over een "veilige omgeving" en een gezondere toekomst voor iedereen gesproken: Corona blijkt stuk harder toe te slaan in gebieden met intensieve veehouderij Dus waar willen met Nederland toe ná Corona? in ieder geval een schonere lucht, en een veel kleinere veestapel. De leden van de Farmers Defence Force zullen vast een andere mening zijn toegedaan....

Beste Kenny, Allereerst welkom op Higherlevel! Tip: zoek een nieuwe accountant, want deze begrijpt niets van waardecreatie.

Mijn mening over reviews kopen? Dat het een vorm van misleiding of bedrog is. In ieder geval een melding aan de ACM waardig Wat mij betreft moet er ook bij wet verplicht gesteld worden dat een gekochte review als zodanig herkenbaar moet zijn (iets in de trant van: dit is geen review maar een betaalde reclame) Maar dat is slechts mijn mening, ik verneem graag wat meer genuanceerde reacties

Beste Mike, Tip: lees het uitgebreide topic over de Frikanburger eens door.

Mod comment: Dit topic dreigt af te zakken naar een herhaling van zetten en meer op de man gerichte niet inhoudelijke reacties (deels opgeschoond) Dit topic gaat op slot totdat vraagsteller met concrete voorbeelden (en/of bewijzen) komt dat het octrooisysteem niet werkt zoals het (volgens hem) behoort te werken @bernard1: als je je concept reactie gereed hebt dan graag een modmelding doen, dan zetten we dit topic weer open

Mod comment: Dit topic is opgeschoond. Gaarne van af nu weer on topic reageren

Met toestemming van de rechthebbende partij (de fotograaf dus) mag dat. Zónder toestemming kun je schadeplichtig zijn ivm inbreuk op iemands intellectuele eigendom, maar dat ben je ook al zonder dat je die foto's als inspiratievoorbeeld op je site zet. Voorbeeld: als iemand bij jou een T-shirt bedrukt met het Coca Cola logo en je vraagt niet vooraf na of iemand daarvoor toestemming heeft (en kan laten zien ) van Coca Cola, dan pleeg jij als bedrukker van het T-shirt inbreuk op het (beeld)merkrecht van Coca Cola.

@ragapeldoorn: heel erg vervelend dit! Ik hoop dat er alsnog een noodmaatregel voor komt. Maar in het worst case scenario kun je bij UWV ontslag aanvragen om bedrijfseconomische redenen. De werknemers hebben dan recht op WW. Fijn voor niemand, maar denk ook aan jezelf! Sterkte gewenst in deze periode.

Winst Uit Onderneming of Resultaat uit Overige Werkzaamheden. Het verschil is dat je bij WUO recht hebt op ondernemersfaciliteiten zoals MKB winstvrijstelling en zelfstandigenaftrek (mits wordt voldaan aan urencriterium) en bij ROW niet. Als de nevenactiviteiten ROW-activiteiten zijn, tellen die uren dus ook niet meer voor het urencriterium

Uiteraard kost dat geld. De verstrekker (bank) stelt zich immers ergens garant voor, loopt risico en moet met het activeren van de faciliteit rekening houden in de eigen reserves.

De uitvinding van het beschuit met inkeping? Hahaha, Roel was net 90 seconden sneller met exact hetzelfde (generalistische) idee!

Mod comment: vraag samengevoegd. Daar een een apart topic van maken is ongewenst