Hans van den Bergh

De hoop 'dat je geen controle krijgt', impliceert dat er sprake blijft van een niet sluitende boekhouding. Ondernemers hebben de wettelijke plicht een sluitende boekhouding te voeren waaruit onomstotelijk blijkt hoeveel belasting verschuldigd is. Het advies 'Laat het lekker zitten' is strijdig daarmee, stuurt aan op een economisch delict en daarom (temeer omdat ons forum door de overheid wordt gefinancierd en beheerd) mijn serieuze afkeuring en dito hint om dit te negeren.

Misschien beter om dit advies te negeren... Samen met de boekhouder is het wellicht enigszins te reconstrueren om in ieder geval de juiste stand van zaken tenminste aannemelijk te maken...

Welkom op HL Of het slim is, hangt in essentie af van jouw kennis van rechtsvormen en of dit bij de voorgenomen situatie past, alsmede hoe de afspraken (in een vof-overeenkomst) worden vastgelegd...

Welkom op HL Dat zijn allemaal vragen die gaan over bestemmingsplan (wijzigen), gebruiksfunctie (wijzigen), bouwbesluit, benodigde vergunningen (vergunningscheck.nl is een handig hulpmiddel hierbij), etc. Je kunt rondkijken naar panden die in jouw ideeën passen en je begint dan met informeren bij de gemeente wat er in dat pand mogelijk is, al dan niet na aanpassingen en wijzigingen...

Scherp, Rick! 😉 +1👍🏻

Ja, eens, het kan online natuurlijk al vrij snel uit te vogelen zijn.

Dat moet je aan een financieel adviseur vragen, dat is maatwerk.

Welkom op HL Een lening van 10k is toch prima via een PL of DK te doen? Voor echte kredietverstrekkers is zo'n bedrag 'klein bier'.

De quotes op zich leken een eigen off-topic leven te gaan leiden (mea culpa )... De inhoud achter die quotes blijft m.i. in het licht van de vraagstelling interessant?

Ruben, ook langs deze weg (naast persoonlijke tijdens de nieuwjaaelrsborrel) van harte welkom!

Het is dus al een juridisch vraagstuk, waarbij men tegenover elkaar is komen te staan, dat spel zal dus uitgespeeld worden. Zomaar een ondernemer weigeren om iets te corrigeren, is, zoals aangegeven niet redelijk en billijk, dus het is een vraag of dat hier overeind blijft.

Welkom op HL De klant dient jou normaal gesproken binnen de grenzen van redelijkheid en billijkheid in de gelegenheid te stellen de onvolkomenheden te corrigeren/herstellen. Als de klant besluit dat niet te doen en een ander in te schakelen, hoef jij dat niet te betalen en kun je betaling van jouw factuur eisen. Nu is er echter uiteraard ook een andere kant aan dit verhaal en je geeft aan dat beiden al juridische stappen hebben gezet. Wat is daarover te melden?

Nee, als het winst betrof wat is meegenomen in een eerdere IB-aangifte, is er inderdaad al fiscaal over afgerekend.

Geld is een middel en andere middelen zijn geld waard, over die waarde(n) moet je fiscaal afrekenen via de IB als je het naar privé haalt. Je zegt dat het overgebleven is, dus dat het geen winst betreft, dan heb je er ook nooit IB over betaald. Dat moet bij staking alsnog.

Ja, over middelen die je naar privé haalt, moet je ook in het boekjaar van staking in één keer fiscaal afrekenen. Dat staat in een geel kader op de site waar Cosara je naar heeft verwezen:

In essentie is het hetzelfde als de jaarbalans opmaken en de jaarwinst berekenen, maar dan finaal op stakingsdatum.

😉 En nog steeds zo actueel! 'Een goede commandant is welwillend en niet geïnteresseerd in roem.' (Sun Tzu) etc., etc., etc... = off-topic

'Een slecht leider wordt veracht, een goed leider wordt geëerd en van een groot leider zegt men: "We deden het zelf..."' (Lao Tse)

Een balans is niets anders dan een overzicht van bezittingen en schulden op een bepaald moment, dus als je dat inventariseert (het zogeheten 'balansen') en op basis daarvan een correcte balans opstelt, heb je een valide vertrekpunt.

Als je iets verkoopt, 'verhuist' er iets vanuit de voorraad van de balans naar de omzet. Sommige boekhoudprogramma muteren dat automatisch... als er ruimte is om daar een commentaar bij te zetten, kun je dat doen, als je wilt.

Natuurlijk heb je wel omzet gemaakt en heb je die te boeken. Als jij het aankoopbedrag hebt gecrediteerd, maak je daar een creditfactuur van. Per saldo is er dan 0 omzet, dat klopt, maar het blijft zo navolgbaar in jouw boekhouding voor verschuldigde belastingen. Wat betreft de voorraad, die is blijkbaar afgenomen doordat je niets geretourneerd hebt gekregen, maar voorraad is een balanspost, dat wordt daar inderdaad afgeschreven.

Dan bedoelden we blijkbaar hetzelfde en is @FemPPM er hopelijk mee geholpen...

Een borgsom is een bedrag waar op zich geen prestatie tegenover staat, dus ook niet met BTW belast is. Als het zo is dat (een deel van) de borg wordt ingezet om bijvoorbeeld achterstallige huur die btw-belast is te innen, pas dan wordt het een (btw belaste) huursom en wordt (een deel van) de borg de btw-belaste tegenprestatie. De borg wordt dan eerst virtueel teruggestort aan de huurder om daar de restant huur mee te kunnen betalen aan verhuurder, zou je kunnen stellen. Rekenvoorbeeld: Borgsom: € 2.000,00 Verschuldigde restanthuur: € 826,45 + btw (21%) €173,55 = € 1.000,00 Restant borgsom retour huurder: € 2.000,00 - 1.000,00 (restanthuur incl. btw) = € 1.000,00

Met deze benadering worden/zijn al jullie, huidige en toekomstige vragen beantwoord. Het leest als een mooie reeks ontwerpuitdagingen die het testen bij (co-creëren met) eindgebruikers hebben opgeleverd en de juiste aanpak om de propositie verder te ontwikkelen en het daarmee ook toekomstbestendig(er) te maken en te houden.

Wat was, iets concreter, de feedback en -forward van de 'launching customer'? En tot welke aanpassingen in het ontwerp heeft dit geleid?