HansvandenBergh.nl

Als jij het via Canva of Google Meet kunt organiseren, prima! De sessie in deze werkvorm is een middel en geen doel op zich, ik ben meer van de off-line versie (om vervolgens o.a. de actieplanning te kunnen begeleiden); als jij het online kunt/wilt regelen, heel graag! Dan sluit ook ik met plezier daarbij aan. Het is geen moeten, voor niemand, het is een verzoek (!) gericht aan bij HL betrokken mensen om vrijwillig actief en democratisch mee te denken en te praten over de toekomstigbestendigheid. Er zijn betrokken vrijwilligers die periodiek bijeenkomen, online of offline, die vrijwilligers noemen ze ook wel moderators. 😉

Dat vereist heel veel voorbereiding en 4 maal het werkbarenmaximum van 8 deelnemers, lijkt mij ook een uitdaging ook voor de 'verwerkbaarheid' van alle uitkomsten van elke opdracht, maar voor volgende keren zou zeker ik nooit iets op voorhand uitsluiten.

Het zou eventueel ook online met MIRO kunnen, dat levert echter weer een andere beperking in de selectie op: dan kunnen alleen (maximaal 8) mensen deelnemen die MIRO beheersen.

Het is geen bespreking, omdat die vaak leidt tot eindeloze, ongestructureerde discussies zonder concrete uitkomsten, waarin degenen die het meest aan het woord zijn de grootste invloed hebben op die uitkomst. In deze (sprint/jam) werkvorm wordt in een strikte structuur, hoofdzakelijk zwijgend (om elkaar niet te beïnvloeden), gewerkt aan een reeks korte opdrachten.

De vraag over de toekomstbestendigheid van HL kan op veel verschillende manieren gesteld worden en vanuit veel verschillende perspectieven. De brainstorms en overleggen over dit soort vragen werden, echter uitsluitend vanuit interne perspectieven, al langer gevoerd. In toenemende mate groeide hierbij het besef dat dan alleen de vragen werden behandeld vanuit de perspectieven van de interne organisatie achter HL en niet vanuit gebruikersperspectieven. Nu dus weer tijd voor een brainstorm, alleen is nadrukkelijk besloten om voortaan ook de geluiden van die diverse, andere stakeholders wél aan tafel te vragen, gelijkwaardig in de vraagstelling te betrekken én in de mogelijk daaruit voortvloeiende oplossingsrichtingen voor die vraagstukken in een werkvorm die zich daar, vanwege de complexiteit, het beste voor leent.

Precies...

Ook voor mij geldt dat reistijdverhaal en nogmaals: het is juist de bedoeling dat het aantal aanwezigen een zo breed mogelijke vertegenwoordiging van héél HL is, dus die onderlinge aantallen zijn niet absoluut, het maximum (8) is dat wel voor de werkbaarheid en wederom nogmaals: het zal niet bij alleen een sessie blijven, daarna begint het waarschijnlijk pas echt, want uiteraard zijn het altijd de gebruikers die valideren, dat zit in het proces besloten.

Misschien moet ik er in het algemeen aan toevoegen dat de brainstorms en overleggen al heel lang, met enige regelmaat intern plaatsvinden dus überhaupt zonder deelname van HL-gebruikers. Nu is dan de vorm wellicht anders, maar wel meer open, want met actieve deelnamemogelijkheden vanuit de gebruikersgroep. Dat lijkt mij al een behoorlijke en belangrijke verbeterslag!

@Patrick Heijmans Vrij stellige aannames allemaal en voordat er iets überhaupt geprobeerd is, zie jij al zekere uitkomsten? Dat is knap (voorbarig), maar ik lees tussen jouw regels aardig wat Ideakillers terug. Ooit had Higherlevel.nl in de header staan: "voor Ondernemerschap & Innovatie" (of woorden van gelijke strekking). Dat rijmt lastig met jouw aannames, vooral als je ze onderbouwt met uitsluitend de Empathize stap en het negeren van de vervolgstappen (plus de iteraties, co- creatie, etc.) en een innovatievere aanpak zelfs geen kans lijkt te gunnen? Even goede vrienden als jij het niet ziet zitten, maar er is hoop: zelfs de overheid is ermee begonnen (depubliekeontwerppraktijk.nl) om de complexiteit van vraagstukken (eindelijk wél!) te kunnen aanpakken en VNG heeft de eerste cursussen voor gemeenteambtenaren al gegeven.

Precies, zo ook v.w.b. de toekomstigbestendigheid van Higherlevel.

Ja, per keer dat er een sessie gehouden wordt met de breedst mogelijke vertegenwoordiging uit stakeholders en ook dat mag (graag!) per sessie verschillen. Er bestaat een Amerikaanse versie van dit soort sessies (Lightning Decision Jam), ook is het gebaseerd op Google's Design Sprint, allemaal afgeleiden van het Stanford University 'Design Thinking Framework'. Dit framework in een "snelkookpan' versie helpt heel goed om vraagstukken te ontrafelen, alsmede de belangrijkste, werkelijk onderliggende problematiek om daar vervolgens snel ideeën voor de belangrijkste oplossingsrichtingen bij te bedenken. Ditmaal dus geen ontwerp proces van producten o.i.d., maar een basisaanpak voor (design) abductie en het moet altijd nog vertaald worden naar actieplannen (PDCA-cyclus). En ja, dat kan inderdaad, per keer, in slechts enkele uren doorbraken creëren i.p.v. uren overloos overleggen met weinig tot geen output, er wordt nl. nauwelijks gesproken. Mensen die ervaren, getraind en opgeleid zijn in Design Thinking en Design Research zullen meteen begrijpen waar ik het over heb. Mensen (o.a. ondergetekende) die het echt in hun werk, onderneming e.d. gebruiken, toepassen en doorvoeren in hun bedrijfsvoering, willen niets anders meer.

Wellicht dat het zo op jou overkomt, maar dit zo stellig beweren, is waarschijnlijk door jouw onbekendheid (maakt onbemind?) met dit soort sessies (Jams, Sprints), waarin alle Higherlevel stakeholders (ex- en intern) juist zoveel mogelijk vertegenwoordigd dienen te zijn. Het is dus zeker niet 'besloten'. Bovendien wordt er immers publiekelijk een oproep voor deelname gedaan en dit komt zelfs voort uit het besef dat er regelmatig off-line in besloten kring interne beslissingen werden genomen waar gebruikers van HL niet in werden gekend, maar wel belang hadden. Deze sessies zijn er juist voor bedoeld om voortaan van meet af aan (eind-)gebruikers van HL mee te laten denken en beslissen. En, zoals jij met zo'n 20 jaar deelname haast wel moet weten, heeft er in het bestaan van HL (bijna 25 jaar) altijd veel synergie bestaan tussen on- en off-line. Dan moet het niet bevreemden dat er ook (deels) off-line als vast gegeven binnen Higherlevel met het vraagstuk wordt bezig gegaan, maar nogmaals: nu wel (voortaan) met een brede vertegenwoordiging vanuit alle stakeholders van Higherlevel, zie het als een (prototypische) stap in een richting waarmee die 'beslotenheid' juist doorbroken kan worden.

Beste @devbyrayray , Wees welkom om hier over jouw idee te sparren, zorg wel dat je met jouw berichten binnen de Forumregels blijft, in dit geval linken naar jouw actieve site, e.d., waarvoor alvast dank.

Dit topic is gesloten, de link en de wervende teksten met het aanbieden van eigen diensten zijn verwijderd. Beste @JeroenVreeling , je bent van harte welkom als jouw bijdragen voldoen aan onze Forumregels, houd daar s.v.p. voortaan rekening mee. Kennis over aanbestedingen is zeker relevant.

Het fundament eronder is dat je symptoombestrijding leert voorkomen door de onderliggende patronen te leren herkennen, welke structuren aan die patronen ten grondslag liggen en vanuit welke denkwijzen die structurering is aangebracht. De auto, de opvolger van het paard, was en bestaat nog steeds vanuit bepaalde denkwijzen over o.a. mobiliteit, dat zit zodanig vast in de denkwijzen over dé 'oplossing', verankerd in structuren en patronen, dat een fundamentele, bredere discussie over mobiliteit uitblijft.