StevenK

Als het zo zou zijn, dan zou elke beroepsfraudeur via een VOF werken

 

Beste StevenK,

 

Dat begrijp ik niet helemaal. Voorzover ik weet is elke vennoot hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden in een VOF; lijkt me niet echt aantrekkelijk voor een beroepsfraudeur.

Het gaat hier om rechten die voortvloeien uit een VOF. Waarom is dat bij een huurcontract wel zo dat de verhuurder accoord moet gaan met een contractovername en is dat in ons geval niet zo? We zijn niet eens geinformeerd van tevoren.......

Ik zeg niet dat de andere partij gelijk heeft, ik geef aan dat aan de hand van alle omstandigheden van het geval beoordeeld dient te worden wat de status is.

Wat de huuranalogie betreft: het alternatief in die analogie is dat de vennoten verplicht zijn verder te werken zoals ze gewend zijn. Maar dat is nu het gegeven, dat willen de vennoten niet (meer).

ik ben een leek wat dat betreft maar lijkt me nogal vreemd.

 

Is alsof je een samenwerking aangaat met een bv met tientallen aandeelhouders en dat de bv wordt opgeheven dat plots al die aandeelhouders afzonderlijk een samenwerkings overeenkomst hebben.

Bij een BV zijn de aandeelhouders, net zo min als de bestuurders, persoonlijk gebonden. Bij een VOF juist wel en daarom is de vraag helemaal niet zo vreemd.

Mij lijkt het inderdaad dat als je een overeenkomst hebt met VOF hupeldepup en die wordt opgeheven en uitgeschreven bij de KVK dat er dan geen basis is meer voor die samenwerking, het bedrijf dat dat contract getekend heeft betstaat immers niet meer.

Dier persoon dei dat contarct getekend heeft heeft dat gedaan namens de VOF en niet namens zichzelf.

Als het zo zou zijn, dan zou elke beroepsfraudeur via een VOF werken. Nogmaals: 'alle omstandigheden van het geval' en voor TS het advies om met alle relevante stukken en een volledig verhaal naar een deskundige te stappen.

Grijze achtergrondje werkt hier juist perfect, behalve bij de witte tekst in het schermpje waar je een nieuwe reactie schrijft.

Deze vraag kun je niet zo makkelijk beantwoorden, omdat je voor de beantwoording ervan alle omstandigheden van het geval (de toverwoorden van de Hoge Raad) moet bekijken.

Dat betekent dat je aan de hand van de inhoud van de contracten en de invulling die eraan wordt gegeven zult moeten beoordelen over deze uit de contracten voortvloeiende rechten en plichten wel of niet over zijn gegaan op één of beide vennoten.

Met de 'oude' layout was het - als ik het mij goed herinner - zo dat je als je een topic aanklinkt, direct naar de pagina met de oudste ongelezen reactie werd gestuurd, nu kom je op de eerste pagina van een topic.

Hou je er rekening mee dat aan het financieren van een niet-zakelijke behoefte een aantal nadelen zit?

- je betaalt een relatief hoge rente, omdat je als starter te weinig zekerheid kunt bieden

- je trekt een wissel op je zakelijke financieringsruimte: wanneer je straks een zakelijke financieringsbehoefte hebt, heb je reeds een financiering lopen, waardoor je, nog afgezien van de maandlasten van de financiering, ook nog eens als groter risico gezien zult worden.

Mijn advies is dit soort items, die vooral emotie en weinig ratio zijn, mede gezien het feit dat het gaat om items die snel afschrijven, alleen vanuit eigen middelen te financieren.

In Europa zijn octrooien alleen beschermt voor commercieel gebruik. Je mag dus voor jezelf alles namaken als je het maar niet verkoopt. In Amerika mag je ook als consument niets met een vinding.

 

Dit is best wel lastig. Het is niet verboden om voorlichting over octrooien te geven en het is ook niet verboden een werkplaats te verhuren.

Je zou wel kunnen redeneren dat hier commercieel gebruik wordt gemaakt van de vinding en dat is verboden.

 

Nog even door redenerend zou je een kit op de markt kunnen brengen zodat mensen zelf een octrooi in elkaar zetten. Ook zou je in het geval van een softwareoctrooi geen inbreuk maken als je een programma met hierin geoctrooieerde broncode gratis beschikbaar stelt. In beide gevallen denk ik dat je dergelijk gebruik met succes kan aanvechten. Moet meteen toevoegen dat dit een gevoel is. Ik zal eens kijken of er jurisprudentie over is.

 

Vergeet niet dat er ook nog zoiets als een auteursrecht bestaat.

Mijn advies is direct naar één van mijn soortgenoten te gaan. Op basis van dit verhaal zou ik zonder aarzelen een loonvordering instellen.

Zeer duidelijk verhaal en heel erg bedankt!

 

Is het genoeg als wij ons vof contract deponeren bij handelsregister of moet ik alleen het stuk van de aansprakelijkheid deponeren?

Wat is wijsheid?

 

Die bevoegdheidsbeperking wordt in het handelsregister zelf ingeschreven. Hiervoor hoeft het contract niet gedeponeerd te zijn.

In principe begrijp ik het wel maar dat je dus verplicht bent als derde vind ik erg vreemd. Ik ga bijvoorbeeld met de klant eten in het meest luxe restaurant en de duurste champagne drinken (+4000 euro) en vervolgens is de koop niet tot stand gekomen ;D

Dat betekent dus vooral dat het restaurant niet zomaar, zonder nadere informatie, met een VOF in zee moet gaan :)

Zoals gezegd: wanneer een vennoot, of welke vertegenwoordiger ook, een verbintenis namens de vertegenwoordigde aangaat waartoe hij of zij niet bevoegd niet is, dan is er altijd nog de aansprakelijkheid van de vertegenwoordiger zelf.

Wel is het zo dat het restaurant er altijd rekening mee moet houden dat juist bij maatschappen, zoals een vennootschap, er bevoegdheidsbeperkingen kunnen zijn.

Een klant van mij, die ik consultancy diensten verleen, heeft zonder mijn mede weten mijn adres op zijn facturen gezet.

Op welke wijze is dat adres vermeld? Als in 'werkzaamheden verricht door Marco, wonende te aan het adres

Een werknemer met een vastdienstverband en een opzegtermijn van 1

maand heeft netjes met een brief opgezegd per 1 jan. 2009 omdat hij gaat emigreren. Dus geen problemen.

 

Nu heeft hij zich bedacht en wil per augustus al weg. Op zich voor mij ook geen probleem dus geregeld maar ik kan het dan toch niet hebben dat ik eigenlijk niet weet hoe dit jurisch zou zitten als ik wel een probleem met augustus zou hebben. Zou ik een dergelijke medewerker er aan kunnen houden dat hij tot jan. moet blijven of niet?

 

Nee. Wanneer de werknemer de opzegtermijn respecteert, is hier niets aan te doen.

U kunt niet zomaar bedragen in de eenmanszaak aftrekken, wanneer deze kosten door de BV zijn gemaakt. Om die kosten in de eenmanszaak af te kunnen trekken, zullen ze - middels een factuur - vanuit de BV doorbelast moeten worden.

Verder lijkt u te spreken van goederen die door de BV zijn gekocht, maar nu eigendom zijn geworden van de eenmanszaak. Hoe is dat dan administratief verlopen?

Op jouw naam: niet doen. Hoe dan ook zijn de risico's dan te groot.

Wat in dit soort situaties wel vaker gebeurt is dat de onderneming in een BV of andere rechtspersoon ondergebracht wordt en de mensen op de loonlijst gaan (niet als directeur!!). In de schuldsanering hebben ze dan een vast inkomen, waardoor ze de schuldsanering goed kunnen doorlopen.

Ook hier zitten echter nog redelijk wat haken en ogen aan, waarbij deskundig advies een vereiste is.

maar heb toch nog 1 laatste vraag, door mijn faillissement heb ik een postblokering gekregen, maar faillissement is dus opgeheven bij gebrek aan baten, en word mijn postblokkering dan ook opgeheven?

 

heb natuurlijk al geprobeerd de curator te bellen, maar die is maandag pas terug.

 

mvg

Vroeg je dit hier: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=50;action=display;threadid=19784 niet ook al?

De postblokkade wordt opgeheven; het kan zijn dat eea nog wat op zich laat wachten tot PTT dit heeft gewijzigd. Maar ik zou u wel adviseren de curator te vragen of deze wel de postblokkade opgeheven heeft, omdat het ook mogelijk is dat dit nog niet gebeurd is of dat het briefje niet aangekomen is.

Situatie:

Je hebt gedurende 3 weken meerder malen een contract doorgenomen met een klant. Per email sturen jullie elkaar de conceptversies heen en weer tot dat jullie beide akkoord zijn over het eindresultaat. De klant stuurt de laatste versie en geeft in het email duidelijk aan akkoord te zijn met de inhoud en dat je kunt starten met het project.

 

 

Je start met het project en stuurt de klant toch nog een hardcopy. De klant gaat vervolgens op vakantie en stuurt geen hardcopy terug. Je spreekt af alles af te hebben voordat hij terug is, echter je levert het product 1 week later af, mede doordat je te laat input ontvangt van de klant.

 

De klant is niet blij met de latere levering en ondanks dat je aangeeft dat het groot deels komt omdat je te laat input heb ontvangen, besluit hij toch naar een andere leverancier te gaan.

 

Nu heb je geen hardcopy contact, maar alleen akkoord per email. Hoe sterk sta je in je recht om de klant toch te laten betalen?

 

Het contract is bindend.

Wat mij nog onduidelijk is: heeft de klant het geleverde wel of niet in gebruik genomen?

En als de terugbetaalde 18k niet op zijn minst op papier is vastgelegd als lening tegen zakelijke rente *met* terugbetalingsverplichting op enig moment, dan kan dit er toe leiden dat de oprichter en de bestuurder die hieraan hebben meegewerkt volledig aansprakelijk zijn.

Is de domeinnaam helemaal inactief of is er alleen geen site, maar wordt de naam wel voor bijvoorbeeld mail gebruikt?

 

Dat staat gewoon letterlijk in de openingspost :)

Ben een beetje gaar vandaag. Punt is dus dat de domeinnaam wel gebruikt wordt, voor de handelsnaam van de houder. Dat betekent dat je in een domjur procedure weinig kans maakt.

Ik sluit me daarom aan bij Vossie: proberen af te dingen.

Is de domeinnaam helemaal inactief of is er alleen geen site, maar wordt de naam wel voor bijvoorbeeld mail gebruikt?

Ik ben van de partij. Kookcursus lijkt me wel wat ;)

Nou als er één van de juristen zich geroepen voelt om mij hierbij te helpen...graag ;D

Als je nu eens begint met aan te geven wat het doel is van je geheimhoudingsverklaring?

Het overnemen van de schulden leidt tot een groot risico: alle schuldeisers kunnen u nog steeds aanspreken voor de schulden, tenzij zijn schriftelijk akkoord gaan met de schuldoverneming door de koper. Ditzelfde probleem speelt overigens ook bij omzetting in een BV.

U zou daarom met de koper overeen kunnen komen dat de overname op deze wijze kan, mits hij van alle schuldeisers een schriftelijke verklaring heeft waarin zij akkoord gaan met de schuldoverneming en u en uw vrouw kwijting verlenen.

Goed om te horen, gefeliciteerd met deze overwinning!

Wel een heel interessant detail Denarius! Maar is dat niet op te lossen via de Rekening Courant? De BV i.o. leent de directie 18K die vervolgens de BV opricht en de 18K weer terug betaalt. De oprichtingskosten zou je dan wel uit eigen zak moeten betalen zodat die 18K niet gemankeerd terug gaat in de BV.

 

Ik heb totaal geen kaas gegeten van Stamrecht, maar het leek me zo logisjjjjj.

Bij een stamrecht uitkering draait het erom dat het geld hoe dan ook *niet* in handen mag komen van de natuurlijke persoon, tenzij in de vorm van een lening nadat de BV is opgericht en het stamrecht is gestort in de BV.

Wanneer nu een deel van het stamrecht gebruikt wordt voor het volstorten van de aandelen van de BV, dan betekent dat, dat het geld, nog voor er een stamrecht is, in handen van de natuurlijke persoon is gekomen en dan dient er loonbelasting afgedragen te worden.

Om die reden is het juist bij een stamrecht BV van belang voorzichting om te gaan met deze materie.