StevenK

Volgens mij is het niet anders dan de situatie dat jij in Spanje een brood koopt: er wordt geleverd in Spanje, dus geen IC levering.

Wat jij afhankelijk noemt, noemen anderen een netwerk. En hoe beter je netwerk, hoe minder je uit hoeft te geven aan (low conversion) reclame.

'horen zeggen' is vaak een slechte raadgever. Ook in dit geval. Wanneer er over intellectuele eigendom geprocedeerd wordt, heb je juist het probleem dat de verliezende partij *wel* de advocaatkosten van de wederpartij moet betalen. Daarmee is het proceskostenrisico veel groter dan in een reguliere procedure. Overigens is het raadzaam om bij een procedure vooraf vaste prijs met je advocaat af te spreken. Advocaten mogen niet op no cure, no pay basis werken, maar ze mogen wel een 'win/loose' fee afspreken, waarbij de loose fee kostendekkend moet zijn.

Als je handel wil drijven, moet je geld hebben. Want het geld verdien door groot volume in te komen en te profiteren van het verschil tussen de volumeprijzen en enkelstuksprijzen. Een alternatief is dat je op prijs gaan concurreren met betere diensten en je het verlies wat ontstaat omdat je in hetzelfde volume in- als verkoopt financiert, in de verwachting naar een dusdanig volume te kunnen groeien dat je wel groter in kunt kopen. Maar dat betekent wel dat je dusdanige USPs moet hebben dat je klanten kunt overtuigen op andere argumenten dan prijs bij jou te kopen. Want zolang je niet in groot volume inkoopt, kun je het op prijs nooit redden.

Sorry, verkeerd gelezen. Zowel ten aanzien van de BTW als ten aanzien van de IB heb je als IB ondernemer de keuze, zoals ik het altijd heb begrepen, tussen zakelijk en privé etiketteren. Overigens zie ik in alle leuke sommetjes waarin privé aanschaffen met zakelijk wordt vergeleken (in de IB sfeer) nooit enige waardering toegekend wordt aan het risico. Niet alle risico's kun je verzekeren en wat gebeurt er als je daardoor veel meer kosten maakt dan voorzien?

Je kunt alleen maar BTW terugkrijgen die door de verkoper afgedragen wordt. Jouw particuliere verkoper draagt geen BTW af, dus jij kunt geen BTW terugkrijgen.

Dat moet je bij de afdeling inkoop vragen. Maar reken er maar op dat je om een nieuw product in de schap te *mogen* leggen je, naast uiteraard je marktonderzoek en goede salespitch, met een serieus marketing budget zult moeten komen.

Ik zou maar een goede verzekering afsluiten, want jouw situatie is wezenlijk anders dan die van de organisatie van die rampzalige skeelertocht door de IJ-Tunnel. Daar gold namelijk als voorwaarde dat de deelnemers ervaren en geoefend moesten zijn. Jij gaat juist les geven en dat impliceert dat de mensen niet voldoende ervaring hebben. De kans op ongelukken is dan groter en de kans dat iemand na een dwarslaesie jou aansprakelijk stelt niet denkbeeldig. En helaas is de kans op een dwarslaesie bij deze sport evenmin denkbeeldig. Wellicht kun je zelfs een specifieke ongevallenverzekering voor je cursisten laten construeren, waarbij je dan dringend aanbeveelt zo'n verzekering af te sluiten.

Dat gaat niet per auto, maar per aangifteperiode. Je houdt in die periode bij: 1. Alle aan jou in rekening gebrachte binnenlandse BTW 2. Alle omzet en alle btw bedragen die op de door jou uitgeschreven facturen staan. Aan het einde van de aangifteperiode vul je je aangifte in met de totalen van deze bedragen en weet je of je iets af moet dragen of terug krijgt waar het de BTW betreft. Daarnaast zul je over het hele jaar aangifte moeten doen van het resultaat van je onderneming en als je winst maakt, zul je daarover ook belasting moeten betalen. Zoals ik het nu lees, hou jij nog helemaal geen boekhouding bij? Daar zou ik maar eens gauw mee beginnen :) Dat kan niet. Je kunt een btw auto niet als margeauto verkopen. Als je de auto voor 2500 verkoopt, dan is dat 2.066,12 ex. btw.

Je hebt maar één kans om een akkoord ter homologatie aan te bieden, maar op zich staat het je vrij zo vaak als je wilt met je crediteuren te (laten) onderhandelen. Ik ben het met Dennis eens dat de curator vaak niet de aangewezen partij is om die onderhandelingen te voeren, maar hij moet het akkoord wel steunen, want zonder positief advies weet je zeker dat de homologatie er niet komt.

Niet alleen 'gewoon', maar ze hebben zelfs een 'In naam der Koning' stempel op een verificatielijst staan, zodat ze niet meer hoeven te procederen.

50k nodig, dat klinkt alsof er sprake is van een behoorlijk bedrag aan preferente schulden *en* er een behoorlijk bedrag in de boedel zit. Dat is erg lastig. Dat je niet de WSNP in kunt is niet juist, wat niet kan is omzetting naar WSNP. Daarnaast zijn er genoeg crediteuren die na een opheffing wegens gebrek aan baten met een zeer beperkt percentage akkoord willen gaan, maar dit is heel erg afhankelijk van wie de crediteuren zijn.

als je vooraftrek hebt genoten over de gemaakte kosten, dan is het en btw auto geworden en dien je dus uit die 3000 de btw (520,66) af te dragen.

Verzet? Je had een opheffingskortgeding moeten beginnen en morgen bel je je advocaat en ga je alsnog dat beslag op laten heffen.

Zonder gedetailleerde informatie over de beslaglegging niet. Zoals je het verhaal vertelt klinkt het alsof er beslag is gelegd onder de koper ten laste van de verkoper en het zou mij niet verbazen als er onderweg ook ergens 'pauliana' is geroepen, omdat de transactie heeft plaatsgevonden hangende een procedure, terwijl er geen aan de procedure voorafgaande verplichting bestond om de transactie aan te gaan. Je advocaat kent het dossier, dus raadpleeg die.

Heb je je klanten ook - in persoon - gevraagd waarom ze niet afnemen of wat ze verwachten van een betaalde dienst?

TS vraagt 'mag dit', maar juridisch is er dan de vraag 'is er een regel die dit verbiedt'. Het uitgangspunt is dat alleen datgene verboden is waarvan in de wet, (ongeschreven) regel of overeenkomst is vastgelegd dat het verboden is. In dit geval lijkt daar geen sprake van te zijn. En een verbod op basis van onrechtmatige daad omdat er sprake zou zijn van een handelen in strijd met hetgeen betaamt in het maatschappelijk verkeer lijkt mij niet haalbaar, omdat het gaat om een situatie die gebruikelijk contractueel geregeld wordt. Jullie hebben ervoor gekozen dat niet te doen en een 'ik wist niet beter' gaat je daarbij niet helpen, *omdat* je als bestuurder / eigenaar van een BV geacht wordt wel beter te weten en nota bene toegang hebt gehad tot een bij uitstek deskundige adviseur, namelijk de betrokken notaris.

Grappig. Met een boze vinger wijzen naar inkopers die besparing zoeken. Moet je eens kijken hoeveel topics er op HL zijn over het besparen op kosten die door andere MKB-ers in rekening worden gebracht. Is dit niet een typisch geval van de pot en de ketel met een Calimero-sausje? De MKB-er die niet op kwaliteit kan concurreren heeft ongetwijfeld problemen met deze manier van inkopen. De oplossing is toch eenvoudig: de MKB-er zal op iets anders dan prijs moeten concurreren. Eén oplossing is de afhankelijkheid van grotere afnemers uit de weg gaan, maar een andere oplossing is zorgen dat je echt meerwaarde biedt. Wat in ieder geval niet werkt is je als MKB-er in een afhankelijkheidspositie laten brengen. Ik ken genoeg 'zelfstandigen' die als je vraagt wat ze doen antwoorden in de lijn van 'ik ben zelfstandige, ik werk voor '. Die mensen zijn zo afhankelijk van een leverancier dat ze daadwerkelijk onderuit gaan bij de minste inkoopbesparing, omdat ze volledig afhankelijk zijn van die éne partij en daarbuiten niet of nauwelijks een netwerk hebben.

Heeft het niet te maken met een - kennelijk te laat - ingediende suppletie over 2012?

Dan weet je dat verkeerd. Er is niemand die jou verbiedt zelfstandig te werken.

Je mag geen contact opnemen met de klanten. Maar zoals je het weergeeft is het de klanten niet verboden met jou contact op te nemen. Problem solved. De relatie is toch al naar de knoppen.

Leuk dreigement, maar dat lijkt me nou niet heel handig, Een white-label constructie is juist opgezet om te voorkomen dat de werkelijke leverancier bekend wordt bij de eindklant (tot zover dat technisch mogelijk is natuurlijk). Als je de klanten rechtstreeks actief gaat benaderen dan zou dat zelfs een schending kunnen zijn van het vertrouwen dat de reseller mag hebben dat je je niet bekend maakt en niet met hun klantenbestand aan de haal gaat. Op die manier kom je wellicht juist zelf in de problemen door dit soort basale 'afspraken' niet na te komen. Derdenbeslag is iets wat op grond van de wet is toegestaan en vanuit dat licht is het ook toegestaan enig onderzoek te doen of de klanten van jouw klanten nog iets te betalen hebben. En uiteraard is dat niet leuk voor de reseller, maar dan moet de reseller zijn end of the bargain maar nakomen. Overigens is het mijn ervaring dat juist de goede uitleg van welke gevolgen dat derdenbeslag gaat hebben vaak bijdraagt aan een verbetering van het betalingsgedrag ;)

Begin eens met de reseller te melden dat als hij niet binnen zeven dagen betaalt, je de klanten aan gaat schrijven om direct aan jou te betalen.

Zonder concrete informatie is daar geen zinnig woord over te zeggen. En die concrete informatie kun je beter niet op een forum gooien, omdat je het risico loopt dat de tegenpartij meeleest, dus schakel een advocaat in. (gezien je leeftijd en inkomen vermoed ik dat je voor gefinancierde rechtsbijstand in aanmerking zult komen, dus de kosten zullen dan ook meevallen)

Welke leerdoelen uit hun opleiding gaan die scholieren bij jou bereiken?