odeon

Hoi Irma, Het beste advies dat ik je kan geven is: Trouw in gemeenschap van goederen met je vriend ;D Je aanname dat je - als je in dienst treedt bij de Holding - geen werknemerspremies hoeft te betalen, lijkt me niet correct. Tenminste niet zolang je niet gehuwd bent en minder dan 50% van de aandelen bezit. Als je rechtstreeks een belang neemt in de Holding, is je vriend vermoedelijk a.b.-heffing verschuldigd. Je stelt dat je één van de werk-BV's aanstuurt. Wellicht is een betere oplossing dat je zelf een Holding opricht en middels die Holding aandelen in de werk-BV koopt. In dat geval vindt er geen overdracht van aandelen door je vriend plaats en dus ook geen ab-heffing. Het geld voor de aankoop kun je gewoon lenen van de Holding van je vriend.

Hoi allen, Ik wil bij bovenstaande draadje toch een kanttekening maken. Het komt wel vaker voor dat een werkgever een werknemer ontslaat en dat deze werknemer vervolgens als ZZP-er gaat werken voor de oud werkgever. Sterker nog. Zelfs de Belastingdienst maakt zich hier aan schuldig. Ik ken mensen die als IT-er ontslag hebben genomen bij de Belastingdienst en vervolgens als free-lancer zijn gaan werken voor de Belastingdienst..... Inmiddels zijn veel van dergelijke contracten opgezegd. Dat dan weer wel... In ieder geval zou je in een dergelijk geval eerst een VAR-verklaring moeten aanvragen. In de VAR wordt o.a. gevraagd of je blijft werken voor je voormalige werkgever. Als je deze vraag naar eer en geweten invult en de Belastingdienst geeft zijn fiat, zit je m.i. goed.

Hoi Junior, Het argument van de bestuurdersaansprakelijkheid lijkt mij onzin. Bestuurdersaansprakelijkheid geldt nl alleen - zoals het woord al zegt - voor bestuurders en ik neem aan dat de medewerkers geen bestuurder worden. Bovendien krijg je geen aandelen, maar certificaten. Dus sowiso geen zeggenschapsrechten en dan kun je m.i. ook nergens aansprakelijk voor worden gesteld. Er is wellicht een andere reden waarom het belang minder dan 5% is. Bij een belang van 5% heb je nl een aanmerkelijk belang. Dit houdt in dat bij verkoop van de aandelen de winst is belast met 25% inkomstenbelasting en de regels van het fictief salaris gaan gelden. Ik denk dat je werkgever m.n. niet op dat laatste zit te wachten. De risico's om als privé persoon deel te nemen, zijn beperkt. Het grootste risico dat je loopt is dat de toko failliet gaat en je aandelen dan waardeloos ziijn, maar dit risico loop je ook bij beursgenoteerde aandelen. De aandelen moet je aangeven in box 3. Als je boven de vrijstelling in box 3 uitkomt, moet je over het meerdere 1,2% inkomstenbelasting betalen. Een Holding oprichten voor een belang van minder dan 5% lijkt me een beetje overdreven. Sterker nog, dit pakt fiscaal nadelig uit doordat de deelnemingsvrijstelling niet van toepassing in. En de Holding moet ook elk jaar een aangifte vennootschapsbelasting indienen en de cijfers publiceren bij de KvK. Niet doen dus. Dat de medewerkers de aandelen zelf moeten betalen, is niet ongebruikelijk. De werkgever kan de aandelen ook als gift verstrekken, maar dan is er wel sprake van een belastbaar loonbestanddeel. Een interessantere vraag is of het ook verstandig is om aandelen in je werkgever te kopen. Ik ken het risicoprofiel van je werkgever niet, maar je kunt voor hetzelfde geld wellicht ook aandelen kopen van een beursgenoteerd fonds met minder risico en een groter rendement. Aangezien je geen enkele zeggenschap in het bedrijf van je werkgever krijgt, moet je het toch vooral zien als een vorm van beleggen en die afzetten tegen eventuele alternatieve beleggingen. Ten slotte is van belang na te gaan wat er is geregeld als je (al dan niet gedwongen) ontslag neemt of de aandelen tussentijds wilt verkopen. Verder is ook van belang na te gaan hoe de prijs van de aandelen tot stand komt. Er is geen vrije markt voor de aandelen van je werkgever, dus hoe weet jij dat je er straks een reële prijs voor krijgt?

Hoi Crazytuning, Even samenvattend is de stand van zaken nu als volgt: 1. Je hoeft vraag 4a niet in te vullen. Dat is 100% zeker. Voor vraag 4a is nl een aanwijzing van de fiscus benodigd en die heb je niet; 2. Aangezien er geen aanwijzing is, had TNT de invoer-BTW moeten afdragen; 3. We weten niet zeker of TNT wel BTW heeft afgedragen; 4. Vast staat dat je geen factuur met BTW van TNT hebt ontvangen, dus je kan ook geen BTW aftrekken; 5. We weten (nog) niet zeker dat, indien TNT geen BTW heeft afgedragen, jij daarvoor eventueel aansprakelijk kan worden gesteld. Wat de BTW aangifte betreft, staat nu wel vast dat je niets hoeft in te vullen bij 4a. Dus dat probleem is opgelost. Voor de zekerheid zou ik contact opnemen met TNT hoe zij hier in de praktijk mee omgaan. Als zij je kunnen vertellen dat ze de invoer-BTW afdragen, is het probleem opgelost. Zo niet, dan moet we nog nagaan in hoeverre jij hiermee een risico loopt. Edit: John was me net voor, maar ik zie dat we het in grote lijnen met elkaar eens zijn :)

Hoi Futuro, Weet je dat wel zeker? Volgens mij ligt de verantwoording gewoon bij TNT. Stel bv dat een particulier in China via TNT een setje DVD's besteld. TNT klaart het pakketje in en levert dit bij de particulier af. TNT draagt geen BTW af. De douane komt hier achter en gaat vervolgens bij de particulier naheffen. Lijkt me stug, dat het op deze manier werkt. Als het wel zo is, kun je inderdaad beter geen zaken meer doen met TNT. Odeon

Hoi CrazyTuning, John Kode heeft helemaal gelijk. 4-a is niet van toepassing. Linksom of rechtsom moet er gewoon BTW afgedragen worden. Aangezien de verleggingsregeling i.c. niet van toepassing is, is de BTW bij de inklaring door TNT afgedragen. Een andere mogelijkheid is er niet.

Hoi CrazyTuning, N.a.v. jouw post heb ik net even nagevraagd bij een collega, die hier meer verstand van heeft dan ik. Volgens hem zijn er 2 mogelijkheden: - of TNT beschikt over jouw BTW-identificatienummer en verlegd de BTW naar jouw (vraag 4a) - of TNT draagt zelf de BTW af en brengt deze aan jou in rekening Ik heb ook nog gedacht aan een invoervrijstelling voor kleine bedragen, maar zover mij bekend is die alleen van toepassing bij reizigersbagage en dat speelt hier niet. Indien er geen BTW wordt afgedragen, is er sprake van smokkel en ik neem aan dat een bedrijf als TNT zich daar niet mee bezig houdt :). Naar mijn idee heeft TNT dus wel degelijk de BTW afgedragen en aan jou doorberekend, alleen is dit niet zichtbaar, omdat je geen factuur ontvangt. Het bedrag waarvoor je de goederen hebt ingekocht is dan een bedrag inclusief BTW. Wellicht verkeert TNT in de veronderstelling met een particulier van doen te hebben. In dat geval zijn ze niet verplicht om een BTW-factuur aan je te verstrekken. Ik zou dus even contact opnemen met TNT. Als je de BTW aangeeft bij vraag 4a en vervolgens weer aftrekt, komt de fiscus niets te kort. Een echt groot risico loop je m.i. niet.

OK, dit zou dan betekenen dat de BTW bij invoer door TNT is voldaan en dat de verleggingsregeling dus niet van toepassing is. In dat geval hoef je geen BTW aan te geven bij vraag 4a, maar kun je wel de voorbelasting die door TNT aan jou in rekening wordt gebracht aftrekken. Op de factuur van TNT zou dan te verrekenen BTW moeten staan. Het kan zijn dat TNT geen factuur verstrekt, omdat ze denken met een particulier van doen te hebben. Het bedrag dat je betaald is dan een bruto bedrag inclusief BTW. Ik zou hierover in eerste instantie contact opnemen met TNT. Van veel webshops weet ik dat ze geen BTW facturen verstrekken, tenzij de afnemer hier expliciet om vraagt. Wellicht werkt het bij TNT net zo. Eigenlijk wel een interessante vraag, omdat ik ook cliënten heb die via internet inkopen in een derde land (niet EU) doen. Zij verwerken dit als inkopen 0% en geven zelf de BTW aan. Ik vraag me nu dus af of dit wel goed gaat :)

Hoi Crazy Tuning, Indien je aan TNT Post een schriftelijke inklaringsopdracht hebt verstrekt en op de postzending van TNT Post jouw BTW-identificatienummer staat vermeld, is alles geregeld en hoef je, afgezien van de BTW aangifte, niets te doen. De kopiefactuur dient als bewijs dat de goederen vanuit China zijn ingevoerd. Vermoedelijk is dit het geval, want anders kan TNT Post het pakketje niet rechtstreeks aan je leveren.

Lang verhaal, maar het antwoord is heel simpel :): Je geeft het bedrag bij vraag 4a aan en berekent zelf 19% BTW en brengt dit bedrag weer in aftrek als voorbelasting. Je moet uiteraard wel aan de hand van je administratie kunnen aantonen dat de goederen daadwerkelijk zijn ingevoerd.

In afwachting van de reactie van Joost, wil ik hier nog aan toevoegen dat een Agaath-lening geen optie is, omdat er geen (startende) onderneming meer is. Wat het schenkingsaspect betreft: Als jullie moeder afziet van 3% rente, schenkt ze daarmee € 900 per jaar. Dit bedrag valt volledig onder de schenkingsvrijstelling. Dus hier ligt geen probleem (tenzij jullie moeder daarnaast nog meer schenkt). Wat Joost bedoeld is dat eventuele rente nog afgetrokken kan worden als verlies uit onderneming. Dit is gunstig, want dan zouden jullie een deel van de rente via de fiscus terug kunnen krijgen, terwijl deze bij moeder (box 3) onbelast is. In dat geval zou ik om maximaal voordeel te behalen wel een hogere rente dan 3% berekenen. Ben benieuwd of dit kan :)

Wat dat sparen bij de fiscus betreft. De fiscus had de onhebbelijke gewoonte om een te hoge voorlopige aanslag te verminderen voordat er een defintieve aanslag is opgelegd. In dat geval kun je fluiten naar je rente. Op grond van recente jurisprudentie zou dit niet meer mogelijk moeten zijn, maar ik ben benieuwd hoe ze hier in de praktijk mee omgaan. Wie heeft hier ervaring mee?

Hans, Zowel bij juridische splitsing als bij bedrijfsfusie wordt een nieuwe BV opgericht. Dus ik denk dat we je toch wel goed hebben begrepen. Een activa-passiva transactie is ook mogelijk, maar dan moet de verkopende BV winst nemen op de activiteiten A. Is dit wat je bedoelt? Wat versta jij precies onder een goodwill constructie?

Hoi Hans, Juridische (af)splising is tamelijk ingewikkeld en dus kostbaar. Ik zou gaan voor de eenvoudigere manier van bedrijfsfusie (art. 14 Wet VpB). Hierbij zaken de Activiteiten A in ruil voor aandelen door naar een onderliggende BV. Je hebt dan ook meteen een moeder-dochter structuur. Succes, Odeon Ronaldinho heeft het ook al aangestipt :)

Anna, als je je geld van de bank pint en in een oude sok bewaard, ben je ook gewoon 1,2% vermogensrendementsheffing verschuldigd, dus dan zou ik toch gaan voor de bank ;D Een alternatief zijn misschien de ledencertificaten van de Rabobank. Deze geven een relatief hoge rente. Nadeel is wel dat de deposito-garantieregeling niet geldt. (Ik heb geen belangen in de Rabobank, dus dit is geen reclame :))

Het gaat erom of de curator kan stellen dat de BV door het verstrekken van een lening aan de DGA schuldeisers van de BV bewust heeft benadeeld. Als er een zakelijke overeenkomst aan de lening ten grondslag ligt, sta je sterker in je bewijspositie t.o.v. de curator.

Hoi JosVL, Voor je het advies van Ronaldinho opvolgt, wel even voorleggen aan de fiscus. In theorie blijft het nl. mogelijk dat de BV in de toekomst voldoende rendement maakt, waardoor de BV wel aan de pensioenverplichting kan voldoen. Als je nu € 43k afstort en de rest van de pensioenaanspraak laat vrijvallen, loop je m.i. nog steeds risico op de heffing van art. 19b Wet LB. Ik ben benieuwd of het advies van Ronaldinho in de praktijk werkt, dus hou ons svp op de hoogte.

Hoi Martijn, Ik begrijp dat het bedrijf feitelijk in Spanje is gevestigd. Dit betekent dat je ook met Spaanse fiscaal- en ondernemingsrecht te maken krijgt. Jij ontvangt een management-fee vanuit Spanje. Indien de management-fee via een Nederlandse eenmanszaak loopt, zal de management fee in Nederland belast worden als winst uit onderneming. Je aandelen in de Spaanse SL zullen dan wellicht aangemerkt worden als bedrijfsvermogen van je eenmanszaak, wat fiscaal niet echt handig is. Indien de management-fee via een Nederlandse BV loopt en de aandelen van de SL bij die BV worden geplaatst, kun je gebruik maken van de deelnemingsvrijstelling. Dit is wel handig. De BV bestaat, zodra hij is gepasseerd bij de notaris. Dan is hij dus ook officieel aangemeld. De management-fee moet zakelijk zijn. Dit betekent dat de hoogte van de fee gerelateerd zal moeten zijn aan je arbeidsinspanning: uur * tarief. Dit staat in theorie los van de winst die de SL behaald. De Nederlandse BV zal de management-fee moeten aanwenden om een salaris aan je uit te betalen. Daarvoor gelden de regels van het fictief salaris, waarover je vast wel het één en ander kunt vinden op deze site. De management-fee is belast met omzetbelasting. Op grond van de nieuwe BTW-regels die per 1 januari as ingaan, zal deze BTW waarschijnlijk naar de Spaanse SL (is afnemer van de management diensten) worden verlegd. Als je een bedrijf gaat oprichten, ben je niet beschikbaar voor de arbeidsmarkt en kom je in principe niet in aanmerking voor WW. Je kunt eventueel wel gebruik maken van de startersregeling van het UWV. Wat betreft het waterdicht contract. Dit lijkt me lastig met een Spaanse partner. Het contract zal onder het Spaans ondernemingsrecht vallen, dus zoek maar een goede jurist in Barcelona ;D Succes. Odeon

Als de Uitzend BV het faillissement aanvraagt van de Garage BV kan de Uitzend BV een verlies creëren door de vordering op de Garage BV af te waarderen. Dit verlies kan verrekend worden met de winst uit het voorgaande jaar. Zo kun je de vennootschapsbelasting schuld verminderen. Voor zover de omzetbelastingschuld betrekking heeft op facturen aan de Garage BV kan deze omzetbelasting teruggevorderd worden wegens oninbaarheid. Dit kan dan gebeuren vanaf het aangiftetijdvak waarin duidelijk is dat Garage BV niet meer aan haar verplichtingen kan voldoen. Succes, Odeon

Om wat voor belastingschuld gaat het bij de Uitzend-BV?: vennootschapsbelasting, loonbelasting, omzetbelasting of een combinatie. Voor de beantwoording van je vraag is dit van belang.

Als je een lening afsluit bij je BV is het altijd aan te raden een overeenkomst op te stellen. De belangrijkste redenen hiervoor zijn - dat hiermee wordt voorkomen dat de fiscus de lening als een verkapte dividenduitkering aanmerkt; - dat indien aan een lening geen zakelijke overeenkomst ten gronslag ligt de curator bij een eventueel faillissement de lening zal gaan terugvorderen van de DGA.

Hoi Drebbel, Ik heb het gevoel dat de ene adviseur hier de andere adviseur adviseert ;D . Maar goed, aangezien het door jouw aangehaalde fiscaal stuk ook geen uitsluitsel geeft, ben je nu in de fase aangekomen om dit voor te leggen aan de Belastingdienst en eventueel in beroep te gaan als de uitkomst je niet tevreden stelt. Zolang er geen zekerheid is, zou ik veiligheidshalve een bedrag voor vennootschapsbelasting reserveren . Succes, Odeon

Hoi Viper, Wellicht kun je je post nog wat verduidelijken: Kun je aangeven wat voor rechtsvorm (eenmanszaak, BV of anders) je onderneming heeft? Wil je vriend alleen maar kapitaal verstrekken of gaat hij ook actief mee-ondernemen?

Hoi Drebbel, De maatschap is een personenvennootschap en kan dus niet zonder meer overgenomen worden door de Stichting (rechtspersoon). Dit is m.i. alleen mogelijk door een activa-passiva transactie, dus de maten verkopen de activa en passiva die tesamen hun onderneming vormen aan de Stichting. Er bestaat geen faciliteit voor geruisloze inbreng in een Stichting. Dit komt omdat een Stichting geen aandelen heeft. Bovendien, al zou een dergelijke faciliteit wel bestaan, dan zou die hier niet van toepassing zijn. De maten zetten hun onderneming nl. niet voort. Aangezien de maten hun onderneming beëindigen, zullen zij af moeten rekenen over eventuele stakingswinst (goodwill, stille en fiscale reserves). De maatschap maakte winst met haar activiteiten, dus er was sprake van een onderneming. Als deze onderneming wordt ingebracht in de Stichting blijft deze winst gewoon belast. Een Stichting is belastingplichtig voor de vennootschapsbelasting indien en voor zover ze een onderneming in materiële zin exploiteert. Aangezien de maatschap en Stichting onafhankelijke partijen van elkaar zijn, kunnen ze onderhandelen over de hoogte van de goodwill. De Stichting kan op de goodwill afschrijven tegen een percentage van 10% per jaar. Succes, Odeon

Hoi MrFab, De vraagstelling is me niet helemaal duidelijk. Als 1 partner het volledige startkapitaal inlegt, dan neem ik aan dat hij 100% van de aandelen krijgt en niet 4%. Of bedoel je dat hij een onderhandse lening verstrekt en daarnaast 4% van het aandelenkapitaal verkrijgt? Het is inderdaad toegestaan om de aandelen te verdelen in 4-48-48 of welke andere verdeling dan ook. Als de 4%-aandeelhouder uittreedt, dan zal hij zijn aandelen aan de overige 2 aandeelhouders moeten aanbieden. Die zullen dan de waarde in het economisch verkeer van die aandelen op het moment van uittreden moeten betalen. In de praktijk is dit vaak een kwestie van onderhandeling. Dat het startkapitaal volledig besteed is, is daarbij niet relevant.