odeon

Als 2 aandeelhouders ieder een eigen dividendpolitiek wensen, kan dit in principe door verlettering van aandelen. Een andere optie is dat je je aandelen inbrengt in een eigen Holding-BV. In dit geval wordt het dividend van de werk-BV niet uitgekeert aan jou, maar aan je Holding-BV, waardoor het in de ondernemingssfeer blijft. Aangezien de BV nog maar 6 maanden bestaat en er dus (waarschijnlijk) weinig meerwaarde in de aandelen zit, kan de inbreng wellicht nu nog zonder 25% aanmerkelijk belang heffing worden gerealiseerd. Succes, Odeon

Zo leren we iets van elkaar en houden we elkaar scherp ;)

Het telefoonabonnement van je vriend staat m.i. helemaal los van het samenlevingscontract en de meewerkaftrek. Dus ja, in theorie zou het moeten kunnen. Hou wel rekening met een fiscale correctie voor de privé telefoontjes. Als je gaat samenwerken in een onderneming, heb je 3 opties: - samenwerkingsverband (bv vennootschap onder firma) - je vriend krijgt een reële arbeidsbeloning - je claimt de meewerkaftrek Wellicht is het verstandig om met een fiscaal deskundige te bespreken, wat in jullie situatie optimaal is. Succes, Odeon

EricEric Vooralsnog accepteert de fiscus dat de panden in box 3 zitten. Indien je vader het beheer volledig uitbesteed aan jou en je broer en de panden niet op jullie naam staan, is er m.i. sprake van normaal vermogensbeheer bij jullie vader. Indien jullie een zakelijke vergoeding ontvangen voor het vermogensbeheer, is deze bij jullie wel belast als resultaat overige werkzaamheid (box 1) en bij je vader niet aftrekbaar (box 3). Waar precies de grens ligt tussen normaal vermogensbeheer (box3) en winst dan wel resultaat overige werkzaamheid is moeilijk aan te geven, maar zolang jullie vader alles uitbesteed (incasso, onderhoud, administratie e.d.) blijven het m.i. box 3-panden en dan maakt het ook niet uit of het er 1 is of 20. Het aanhouden van de panden in box 3 lijkt mij, op basis van hetgeen je aangedragen hebt, vooralsnog fiscaal de meest voordelige weg. Succes, Odeon

De Deense aandeelhouder kan jouw aandelen overnemen. Of ie dat ook wil, laat ik even hier in het midden. Indien jij je aandelen overdraagt, moet je afrekenen over een eventuele aanmerkelijk belang-claim. Dit is 25% over de meerwaarde van de aandelen (verkoopprijs minus verkrijgingsprijs). (Ik ga er even vanuit dat je je aandelen niet hebt ondergebracht bij een Holding-BV, maar dat ze direct bij jou zijn geplaatst.) Aangezien je netjes alle rekeningen betaald en dan met name de fiscus, zie ik niet direct risico's. Maar wellicht dat bv. Steven K hier meer over kan vertellen. Als jullie overeenstemming bereikt hebben over de verkoopprijs en afhandeling van de arbeidsovereenkomst, kan e.e.a. vrij snel, dwz binnen een paar weken, via de notaris geregeld worden. Succes, Odeon

@ Waard Goede vraag: De regeling voor willekeurige afschrijving geldt voor 2 jaar. Ik neem aan dat vanaf 2011 weer de normale afschrijvingsregels gelden. 20% per jaar. Jouw vraag is als volgt: Indien in 2009 en 2010 70% is afgeschreven, mag dan in 2011 weer 20% worden afgeschreven en de resterende 10% in 2012 of volgt er een "bevriezing" in 2011. Volgens mij is dit nog niet helemaal duidelijk, maar aangezien de afschrijving over 2010 meestal pas in 2011 (bij het opstellen van de jaarstukken) bepaald wordt, heb je in ieder geval nog tijd genoeg om je optimale fiscale positie te bepalen. Voor wat betreft de BTW op de airco ben ik het niet helemaal eens met Joost. De BTW staat los van de werkruimte-regel in de inkomstenbelasting, dus als je de airco 100% zakelijk gebruikt, kun je m.i. de BTW gewoon verrekenen. Odeon

Hoi MvanLeersum, Als je toch gebruik maakt van de mogelijkheid om geld te lenen van je oom en tante, wijs ze dan op de mogelijkheid dat deze lening in de vorm van een bij de fiscus geregistreerde lening aan een startende ondernemer verstrekt kan worden. Deze leningen staan ook wel bekend als "Tante Agaath-leningen". Biedt je oom en tante allerlei fiscale voordelen. Ze komen dan misschien wat eerder over de brug :) Succes, Odeon

Eric, Bij inbreng van de panden in een CV/BV dien je er rekening mee te houden dat 6% overdrachtsbelasting is verschuldigd. Dit kan wellicht voorkomen worden door de exploitatie van de panden nu al als onderneming aan te merken, maar dat heeft voor de inkomstenbelasting zo zijn nadelen. Laat je over deze materie in ieder geval goed adviseren, want het is een terrein met vele (fiscale) valkuilen.

Joost, Ik ken uiteraard de afroommethode, maar ik heb niet de indruk dat de Belastingdienst hier scherp op controleert. Ik vermoed dat het bestedingspatroon ook een rol speelt. Een DGA met een relatief laag salaris en een hoog bestedingspatroon (wat zich meestal vertaalt in een oplopende schuld aan de BV) zal eerder tegen de afroommethode aanlopen dan een "zuinige" DGA. Wellicht heb jij andere ervaringen. Ik ben het met je eens dat voorkomen beter is dan genezen. Wel heb ik berichten opgevangen dat de staatssecretaris van plan is om het DGA-loon winst afhankelijk te maken. We zullen het zien in het Belastingplan 2010.

Quote: "cliënt: natuurlijke persoon of rechtspersoon met wie een zakelijke relatie wordt aangegaan of die een transactie laat uitvoeren;" Ik neem aan dat zolang het contact loopt via dit forum er geen sprake is van een zakelijke relatie. Toch ???

Misschien een beetje flauw, maar als de BV een hypotheek wil verlenen, moet er een hypotheekrecht gevestigd worden. Dat is nl. het kenmerk van een hypotheek Als je kiest voor de onderhandse akte (wat in dit geval niet mijn voorkeur heeft), denk dan ook aan het opnemen van een negatieve/positieve hypotheekclausule. Negatief: De geldlener mag geen hypotheek vestigen op zijn onroerend goed zonder toestemming van de BV. Positief: De BV houdt zich het eerste recht van hypotheek voor.

Ik neem aan dat in dit topic gedoeld wordt op de Wet Financieel Toezicht (WFT), niet te verwarren met de Wet Witwassen en Financiering Terrorisme (WWFT). Lang niet elke adviseur is vergunningplichtig in het kader van de WFT. Denk aan accountants en belastingadviseurs. Die geven ook vaak adviezen over pensioen, lijfrenten, hypotheken e.d. De "adviezen" op dit forum zijn vrijblijvend, bedoeld om mensen enigzins op weg te helpen, zodat zij weten in welke richting ze moeten zoeken voor de oplossing van hun problemen. Voor een professioneel advies moet een adviseur eerst face-to-face contact hebben met zijn cliënt, de probleemstelling in kaart brengen en alle relevante feiten weten. Dat kan nooit via een forum. Er lijkt mij dus geen sprake van advisering in de zin van de WFT. En hoe zit het met de identificatieplicht? Moet iedereen die zich op dit forum meldt, zich eerst in persoon identificeren met een geldig identiteitsbewijs? Waarna degene die zich geroepen voelt om te "adviseren", eerst een opdrachtbevestiging moet afgeven alvorens tot "advisering" kan worden overgegaan. En een adviseur die in de kroeg aan zijn maten vrijblijvend wat "advies" geeft, kan dan ook niet meer, want misschien staat er wel iemand van de AFM mee te luisteren. Sorry, maar wat Rien stelt, lijkt mij een klein beetje onzin :).

Hoi M. van Leersum, Een eigen zaak zonder financiering opzetten is geen enkel probleem. Het is zelfs aan te raden om je in de startfase niet te overladen met schulden. Een dienstverlener kan de kosten laag houden door niet direct een kantoorruimte te huren, maar vanuit huis te starten. Met een laptop, telefoon, een auto en een goed "product" kun je in feite al aan de slag. En gezien je verleden lijkt me dat je even de buik vol hebt van schulden :). De keuze voor BV of eenmanszaak hangt af van de te verwachten winst en te lopen risico's. Hoe meer winst en hoe meer risico, hoe eerder de BV in beeld komt. In het algemeen kunnen starters het beste vanuit een eenmanszaak starten. Voordeel van de eenmanszaak is dat je je winst kunt drukken met de ondernemersaftrek (zelfstandigenaftrek e.d.) en dat je niet direct verplicht wordt een ondernemers salaris aan jezelf uit te keren. Investeringen kunnen in de startfase direct ten laste van de winst gebracht worden. Als de zaken goed gaan, kun je na bv. 3 jaar je eenmanszaak alsnog inbrengen in een BV. Als eenmanszaak loop je wel meer risico dan een BV, bv als je opdrachtgevers niet tevreden zijn. Zorg dat je dit juridisch en verzekeringstechnisch goed afdekt bv. met je Algemene Voorwaarden. Een auto kan gewoon geleased worden op naam van de eenmanszaak. De auto dient als zekerheid. Er zijn verschillende lease-vormen: Financial lease (te vergelijken met financiering van de auto) en operational lease (te vergelijken met het huren van een auto). In mijn praktijk kiezen de meeste ondernemers voor financial lease. Vreemd dat je "adviseurs" geen antwoorden kunnen geven op deze vragen. De vragen zijn toch vrij "basic". Succes, Odeon

@ Verhuurder, Ik snap jouw probleem en ik ben het met Steven K. eens dat als je er gezamenlijk niet uitkomt je naar de rechter moet stappen. Mij gaat het even om de fiscaliteit. Stel dat de Belastingdienst concludeert dat de huur met € 9.000 verhoogd moet worden. Voor de verhuurder/DGA betekent dit dat hij een navordering van (stel) 52% over € 3.000 = € 1.560 inkomstenbelasting kan verwachten (dit nog afgezien van rente en eventuele boete). Maar onder welke titel kan de fiscus de huur verhogen bij de andere verhuurders? In het geval van schenking moet er sprake zijn van vrijgevigheid en het lijkt me wel duidelijk dat hier geen sprake van is. Volgens mij is niet mogelijk dat de fiscus wel de huur verhoogt bij de verhuurder/DGA, maar niet bij de overige 2 verhuurders. De andere kant van de medaille is dan dat de BV nu extra € 9.000 aan huur kan aftrekken. Dit levert de huurder/BV een belastingvoordeel op van stel 20% * € 9.000 = € 1.800. Op deze wijze springt de BV er dus voordelig uit. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Eigenlijk hebben de verhuurders door (onbedoeld dan wel onbewust) genoegen te nemen met een te lage huur (informeel) kapitaal gestort in de BV van de huurder. Immers had de BV wel een zakelijke huur betaald dan was de BV nu minder rijk geweest.

Hou Prinsjesdag even in de gaten. Er zit weer wat in de pipeline voor wat betreft het DGA loon.

Wat betreft de fiscaliteit: Onzakelijke verhuur speelt m.i. alleen in situaties waarin verhuurder en huurder 2 handen op 1 buik zijn, zoals de DGA die zijn bedrijfspand verhuurt aan zijn BV. In dit geval kan de DGA/verhuurder de huurprijs in theorie niet volledig zelf bepalen, omdat hij mede afhankelijk is van zijn mede-verhuurders. Ik vraag me dan ook af of de fiscus hier wel kan stellen dat er sprake is van onzakelijke verhuur door de DGA. Er ligt blijkbaar een mondelinge huurovereenkomst aan ten grondslag waarmee de overige verhuurders die geen zakelijk belang hebben bij de huurder/BV (in een ver verleden) mee hebben ingestemd.

Mij lijkt dat je de huidige werkmaatschappij laat doorzakken naar een nieuwe BV. De oude werk-BV wordt dan de tussenholding. Onder de tussenholding komt een 2de werk-BV hangen, waarin de oude aandeelhouders door middel van de tussenholding voor 51% participeren. De overige 49% wordt geplaatst bij de nieuwe partners (5 partners met 9,8%). Hiermee is het probleem van de sociale zekerheid niet opgelost. De oude partners kunnen de nieuwe partners gewoon ontslaan. Er is volgens mij wel een wettelijke mogelijkheid om in de statuten te bepalen dat een aandeelhouder alleen kan worden ontslagen met 2/3 meerderheid. In dat geval kunnen de oude partners niet zonder meer een nieuw partner ontslaan. Dat biedt m.i. geen soelaas voor een partner die minder dan 1/3 van de aandelen bezit. Die kan nl nog steeds ontslagen worden door de overige partners, Om het probleem te omzeilen, zou ik eerder denken aan een vennootschap onder firma, waarin de oude partners met de Tussenholding-BV participeren en de nieuwe partners ieder met hun eigen BV. Zeg maar de structuur die bv ook vaak door samenwerkende vrije beroepsbeoefenaren (bv. advocaten) wordt gebruikt. Ze kunnen dan niet ontslagen worden door hun eigen BV. Of het UWV hier doorheen kan prikken, weet ik niet. Het probleem is m.i. niet op te lossen met nummeraandelen en administratiekantoor. Dit heeft namelijk niets van doen met de mogelijkheid om aandeelhouders te ontslaan. Wat betreft het opnemen van bepalingen in de statuten mogen deze niet in strijd zijn met dwingend recht. Al met al zou ik hier een sociale verzekeringen-deskundige goed naar laten kijken. Waarom hebben die nieuwe partners er zo'n probleem mee dat ze verzekerd zijn voor werknemersverzekeringen? Zo hoog zijn die premies nu ook weer niet en klikt het niet en wordt een nieuwe partner ontslagen, dan heeft hij nog altijd de WW als vangnet. Succes, Odeon

Waarom geen Ltd. opgericht? Dan speelde het probleem van het stortingskapitaal niet.

Hoi plan T, Ik denk dat jouw vraag al eerder beantwoord is in dit draadje. Dus nogmaals: 1. De auto zet je niet op de balans. 2. Je houdt wel een kilometeradministratie bij van je zakelijke kilometers. 3. De zakelijke kilometerst trek je af tegen € 0,19 in je eenmanszaak. In deze € 0,19 worden geacht al je kosten begrepen te zijn, dus ook de kosten van brandstof, verzekeringen en MRB. Die kun je dus niet nog een keer aftrekken, anders zou er sprake zijn van dubbele aftrek. 4. De BTW begrepen in de brandstofkosten e.d. mag je voor 75% aftrekken. Succes, Odeon

Karel, het wetsartikel is: art. 3.14 lid 1 sub b Wet op de inkomstenbelasting 2001: Bij het bepalen van de winst komen mede niet in aftrek kosten en lasten die verband houden met de volgende posten: b. vaartuigen, die worden gebruikt voor representatieve doeleinden.

Aangezien het pand is bedoeld als bedrijfsruimte en tot op heden alleen is gebruikt door de v.o.f. lijkt mij het standpunt dat het pand zakelijk is wel correct. Op het moment dat de v.o.f. elders een pand is gaan huren, heeft er echter een sfeerovergang plaatsgevonden van zakelijk naar privé. Op dat moment moet de v.o.f. winst nemen over de eventuele meerwaarde in het pand. Die winst kan eventueel in een herinvesteringsreserve gestopt worden, indien de v.o.f. het voornemen heeft een soortgelijk pand terug te kopen, maar ik leidt uit de casus af dat dit niet het geval is. Het pand kan op elk willekeurig moment verkocht worden aan een derde. Daar staat geen termijn voor. Indien er echter een groot verschil zit tussen de waarde waartegen het pand is overgeboekt naar privé en de waarde waarvoor het pand aan u verkocht wordt, is het wellicht beter om een tijdje te wachten met de verkoop. Maar dat heeft dan als reden geen slapende honden wakker maken.

Hoi Peter, Nog een kleine aanvulling. In mijn eerdere post ben ik er vanuit gegaan, dat je 100% aandeelhouder bent. Nu dat niet het geval is, is de bedrijfsfusie zoals beschreven geen oplossing voor jouw situatie. Als je aandelen in de werkmaatschappij rechtstreeks overgedragen worden, aan je Holding moet je 25% inkomstenbelasting betalen over de meerwaarde. Is er geen meerwaarde, dan is er uiteraard geen probleem. Is er wel een significante meerwaarde, dan moet je denken aan juridische splitsing van de werkmij, of iets dergelijks. Maar dan is wel de medewerking van de andere aandeelhouders vereist. Succes, Odeon

Hoi PvdZ, Je hebt het over de start van je onderneming, maar je hebt al een werkmaatschappij. Ik neem aan dat je aandeelhouder bent in je BV. Hoe ga je vervolgens naar een Holding-structuur? Bedrijfsfusie waarbij de werkmaatschappij doorzakt naar een dochter-BV en de oude werkmaatschappij de nieuwe Holding wordt, is de meest gangbare weg. Zo voorkom je dat er afgerekend moet worden over de meerwaarde van de aandelen in de huidige werkmaatschappij. Ik zou als uitgangspunt voor je salaris je privé bestedingspatroon nemen, waarbij € 40.000 (bij full-time dienstverband) de ondergrens is. Indien de fiscus van mening is dat je salaris te laag is, moeten ze dit zelf maar stellen. 2/3 van je managementfee is geen wettelijke regeling, maar een vuistregel die de fiscus vaak hanteert bij BV's met verder geen personeel in dienst. Wel van tevoren je salaris ter goedkeuring voorleggen aan de fiscus. Dit voorkomt vervelende discussies achteraf. Zorg ook dat er schriftelijke overeenkomsten zijn van: - de arbeidsovereenkomst met je Holding - management-overeenkomst tussen Holding en werkmaatschappij - rekening-courant overeenkomst tussen DGA en Holding - rekening-courant overeenkomst tussen Holding en werkmaatschappij Denk ook aan een pensioen in eigen beheer, indien je dat past. Succes, Odeon

Hoi Youngone Je vraag blinkt niet uit in helderheid. De meeste startende ondernemers beginnen als eenmanszaak en als de zaken goed gaan wordt de eenmanszaak omgezet in een B.V. Soms is het verstandig - vanwege de risico's - om meteen vanuit de startsituatie een BV op te richten. Als je behoefte hebt aan een oriënterend intake-gesprek en Eindhoven niet te ver uit de buurt is, kun je me wellicht een p.m.-tje sturen. Groet, Odeon

Martijn, Wil je in aanmerking komen voor ondernemersfaciliteiten dan moet je geen VAR-ROW (= Resultaat uit overige werkzaamheid) aanvragen, maar een VAR-WUO (=Winst uit onderneming). Het is maar een detail :)