Joost Rietveld

Welkom! In beginsel vestig je je onderneming daar waar je zelf resident bent, dus NL. Wellicht dat je, omdat je je diensten op Spaans grondgebied aanbiedt, de onderneming ook als autonomo moet inschrijven in Spanje. Check dat laatste vooral goed via een lokale belastingadviseur

Dat is niet helemaal correct Hans. De keuze privé of zakelijk maak je namelijk twee keer: - voor de inkomstenbelasting - voor de omzetbelasting. Die keuze hoeft niet hetzelfde te zijn! Je kunt de bestelauto dus voor de BTW zakelijk aanmerken en de btw terugvragen, terwijl voor de inkomstenbelasting de bus privé is, dus geen aftrek van kosten en ook geen bijtelling. Overigens moet je voor het privé gebruik de btw ook jaarlijks corrigeren!

Als het aannemelijk is dat de laptop over vijf jaar waardeloos is dan moet je met een restwaarde van nul rekening houden

Voor het aanvaarden van de aandelen zul je in NL contact moeten opnemen met een notaris om te zorgen dat de volmacht (ik neem aan dat jullie niet naar India vliegen om de akte te tekenen) te kunnen laten passeren met jullie handtekening erop. Dat werk een apostille. Een lokale notaris kan jullie hier bij helpen. Zorg wel dat je al in bezit bent van de volmacht uit India.

Simpel: hij stuurt jullie een factuur met BTW verlegd. Of is je verhaal hierboven niet compleet?

Welkom Jonne, Je vraag komt over alsof er vooral in India van alles geregeld moet worden. Dan lijkt HL mij niet het meest voor de hand liggende platform. Of bedoel je iets anders met documenteren?

Dag Kevin Dat mag, maar let wel op: 1. Dat de doelomschrijving van je BV deze activiteiten dekt. 2. Dat als er iets misgaat, de holding aansprakelijk is en in faillissement dus ook de aandelen die je holding houdt in de andere BV vallen. Succes

Tja, wellicht krijg je nog antwoord, maar de vraag is wel zeer specifiek. Ik verwacht niet dat je hier antwoord zult krijgen. Mss LinkedIn proberen

Did you open the Dutch branche Office and are you working in NL?

Dear Patrick This forum is for entrepreneurs only, not for students. Good luck with your study

In beginsel is een bonus aan een werknemer geen reden voor de DGA om minder te verdienen dan die werknemer, tenzij die werknemer beschikt over bijzondere vaardigheden waardoor het voor kan komen dat die vaardigheden een hoger loon rechtvaardigen dan de directeur. Denk bijvoorbeeld aan een pennytrader in loondienst. Op een goede dag kan die tonnen verdienen voor zijn werkgever, met dito bonus tot gevolg. Salarissen van meerdere tonnen per jaar zijn dan geen uitzondering, terwijl de directeur van die werkgever lang niet zoveel verdient. Kan dus wel, maar is casus specifiek en zeker niet generiek in het geval van een bonus

Formeel alle drie correct. Uiteindelijk gaat het gewoon om een in NL gevestigde ondernemer. Als hij in HK een LTD opzet, en daarin vinden feitelijk activiteiten plaats (substance) en hij geeft die HK LTD netjes in NL op als aanmerkelijk belang, dan is er in beginsel niks aan de hand. Het wordt anders als hij de handel vervolgens via de HK LTD naar NL haalt via de door jou geopperde CV. Want: Zodra hij vervolgens in NL een transparante CV opzet met een STG als beherend vennoot, en hij gaat in loondienst van die STG (voor inderdaad minder dan het DGA-loon), terwijl de winst van de CV grotendeels of nagenoeg geheel opgeslokt wordt door de stille vennoot (zijnde een rechtspersoon van wie onduidelijk is waar die gevestigd is en hoe die winst dan weer belast wordt, maar waarvan ik aanneem dat het ook weer via via bij de ondernemer terecht zal komen), dan riekt het wel erg naar het begrip fraus legis. Met als kanttekening dat die stille vennoot in de CV nog steeds ergens opgericht moet worden en dus ook ergens geregistreerd gaat worden. Als dat in NL is, dan helpt het niks omdat de fiscus daar weet van heeft. Zo ver reikt de stilte van een stille vennoot natuurlijk ook weer niet. Is het in het buitenland, dan rijst de vraag hoe de NL ondernemer dan weer aan zijn centen komt uit die buitenlandse rechtspersoon. Hoe de fiscus met brievenbusfirma's omgaat is - zeker sinds de panama papers - bekend. Google maar eens op Quaadvlieg Juristen en het HJC. Zij verkochten ook dergelijke structuren: Transparante CV in NL met als beherend vennoot een UK LTD, waarvan de aandelen in bezit waren van een anonieme trust op Guernsey (ingesteld door de NL ondernemer, maar dat mocht buiten de kantoormuren van betreffende adviseurs niet hardop gezegd worden). In elk geval niet mijn kop thee.

Dag Jeroen Dan betalen ze dus uiteindelijk nog steeds in NL belasting. Dan zal de NL fiscus er geen bezwaar tegen hebben. Maar dan wel zonder gebruik te kunnen maken van de faciliteit van geruisloze inbreng. Bovendien kom je dan ook nog in aanraking met het begrip transfer pricing en nogal wat buitenlandse kosten. Maar uiteraard kun je in de structuur tussenhandel plaatsen waar daadwerkelijke activiteiten plaatsvinden en waar alleen lokale belastingen betaald worden, zolang er geen dividend naar NL vloeit. Dat zou in theorie kunnen. Voorwaarde is wel dat de STG op zichzelf beschouwd een onderneming voert, want dan pas kom je toe aan de VPB-vrijstelling voor stichtingen. Bovendien zit er dan nog wel opgepotte winst in de STG die uiteindelijk eindafrekeningswinst oplevert waarover wel afgerekend moet worden. Immers, tussentijds kan de STG geen dividend uitkeren, want er zijn geen aandeelhouders. Lijkt me al met al wel behoorlijk omslachtig voor een onderneming met 200k winst, waar ook nog 2x DGA-loon vanaf moet :)

Dag Teuntert, Wat je uitgedacht hebt, gaat niet zo eenvoudig als het lijkt. Ik citeer eerst en geef daarna commentaar: Dat gaat niet per definitie zo. Veelal investeer je in bedrijfsmiddelen waarop je vervolgens afschrijft. Dat is een tijdsgelang kostenproces zodat de eerder behaalde winst weldegelijk gewoon belast wordt. Reguliere winst (dus uit je gangbare activiteiten) onbelast herinvesteren bestaat als zodanig niet. Daar heeft de fiscus helaas geen boodschap aan. Als je 200k winst kunt maken, dan is er alle ruimte voor voldoende DGA-loon voor twee DGA's. Dus minimaal 2 maal 51k (of indien hoger, twee maal een marktconform loon). Dat lukt je in NL niet. Dat valt hier en nu niet te beantwoorden. Dat zal afhangen van die emigratieplannen: wie, wat en hoe er geëmigreerd wordt. 1. Niet in eerste instantie, uiteindelijk wel als je een stuk van die winst naar privé haalt of in de regel bij overlijden. 2. naast de VPB betaal je geen belasting als je ergens in investeert 3. DGA-loon verplicht. Als je wilt herinvesteren dan die je dat met winst waar eerst het DGA-loon vanaf is en ook de VPB. Als dat niet uitkomt zoals je had gehoopt dan moet je je financieel plan bijstellen. 4. Dan keer je dividend uit en betaal je in box 2 belasting. Tarief vanaf 2024: 24,5% tot 67k en 31% daarboven. Nee, geruisloos inbrengen kent o.a. de volgende voorwaarden: het moet gaan om inbreng in een BV of NV die in NL belastingplichtig is, waarbij de inbrenger in ruil voor de inbreng aandelen in die BV of NV ontvangt. Dus een SPF als aandeelhouder is geen mogelijkheid. Bovendien mis je in die route substance op de Antillen. SPF en een trust maken natuurlijk nog geen onderneming. Dus je zult tegenover de fiscus niet kunnen volhouden dat je BV in NL geen belasting hoeft te betalen, zolang jij als uiteindelijk bestuurder gewoon in NL woont. Aanbieders van dergelijke 'oplossingen' komen en gaan, maar offshoren werkt alleen als je ook daadwerkelijk een aldaar gevestigd (reëel) bestuur hebt of aldaar een daadwerkelijke vaste inrichting; met substance dus.

nee want dat is al gebeurd. Het is immers winst gerealiseerd tot op heden

Maar daarmee zeg je feitelijk dat het box 1 inkomen mede bepalend is voor het tarief van box 2. Terwijl het inkomen in elke box een eigen tarief heeft, en het inkomen in de ene box nooit bepaalt welk tarief er in de andere box berekend wordt. Dus zijn 67k WUO valt in box 1 in de eerste schijf van 37%. Zijn 65k dividend valt in box 2 in de eerste schijf van 24,5%

Inkomens in box 1 en 2 worden niet opgeteld om het tarief te bepalen. Dus in die zin heeft Michiel gelijk. Keerzijde is wel dat de kosten van de BV (bank, jaarstukken) gewoon doorlopen en er wellicht niks meer overblijft van het voordeel van het lagere tarief in box 2.

screenprint van hun eigen pagina zegt van niet. Alleen resteert de vraag of je het erop aan wilt laten komen voor 25 euro. Als jij niet betaalt, dan volgt incasso met extra kosten etc. Bij de rechter kom je pas als je er zelf een zaak over aanspant of als je ook hun incassobureau niet betaalt. En uiteraard zul je een andere transporteur moeten vinden

dat snap ik, alleen kunnen zij natuurlijk ook een foutje maken met de omschrijving op de factuur. Stel dat in hun systeem de operator 2 keuzes heeft A = pakket te zwaar (bijv. boven 70kg) en B = pakket groter dan besteld en iemand klikt per abuis op A dan krijg jij die omschrijving op de factuur

Uitingen op hun website dienen in lijn te zijn met algemene voorwaarden. Je kunt niet op de site zeggen dat gewicht tot 70 kg niet relevant is en dan in de AV opnemen dat er toeslagen mogelijk zijn obv gewicht. Zeker niet als het om 6 kg gaat. Tegelijk lijkt het erop dat ze jouw pakket als Medium sized hebben aangemerkt. Wellicht is de omschrijving dat het om een weight charge gaat simpelweg verkeerd en gaat het juist om de afmetingen....

om hoeveel geld gaat het?

Maak er een prachtig '23 van 🥂

Dan denk ik dat je beter uit bent door een excel specialist in te huren om dit te maken voor je, dan dure software kopen die in feite dit trucje telkens herhaalt. Zie reactie Roel hierboven

Maar jij hebt als DGA toch al toegang tot alle data? Waarom zou je dan specifiek een tool willen aanschaffen om de data waar jij al de beschikking over hebt, samen te vatten? Welk programma zit je boekhouding nu in en welke onderdelen in de rapportage mis je dan?

Voor wie heb je die rapportage nodig?