Joost Rietveld

Akkoord. Wat niet klopt is deelneming in je holding. Daar verandert niets. De holding krijgt een vordering op de deelneming. Dus de balans na de transacties moet zijn: Holding Debet: Vordering op deelneming 50 Credit: schuld aan aandeelhouder 50 Werkmij Debet: goodwill 6 Debet: activa 44 Credit: schuld aan holding 50 Daarbij ga ik er vanuit dat er geen inbreng heeft plaatsgevonden omdat je steevast spreekt over verkoop en schuld. Bij inbreng stort je de aandelen van een BV vol met activa en ontstaat geen schuld aan de DGA, omdat er niets verkocht wordt

Waarom loopt de verkoop via de holding en niet gewoon rechtstreeks aan de werkmij?

Per datum in dienst. Voor die periode was er immers geen BV en dus ook geen dienstverband mogelijk. Groet, Joost

Topic heeft verder niet met ondernemen van doen, zodat er wel een slot op gaat

Ook bij zakelijk vastgoed geldt het principe dat bij echtscheiding, waarvan dat vastgoed onderdeel uitmaakt, dat deze gewaardeerd moet worden op de waarde economisch verkeer. De boekwaarde speelt hierin voor jou geen rol. Voor de echtscheiding moet de waarde van de vof, dus niet alleen het vastgoed, vastgesteld worden op de waarde economisch verkeer.

De fiscus benadert het andersom: loon, gezag en arbeid zijn de beginselen van een dienstbetrekking. Dat je andere opdrachtgevers hebt gehad, doet daar niets aan af. Zeker als 1 opdrachtgever voor het gros van je inkomen zorgt, kan het best zijn dat voor die ene opdrachtgever er sprake is van een dienstbetrekking, terwijl je overige inkomsten wel uit zelfstandigheid zijn. Ik wil alleen maar meegeven wat de risico's zijn als je vasthoudt aan factureren vanuit je eenmanszaak

Omdat de kans bijzonder klein is dat de NL fiscus dit als winst uit onderneming zal zien

Dan zitten ze toch wel erg dicht bij een dienstbetrekking! Dat ze een vat registratie hebben, doet daar niets aan af.

Graag gedaan, Let er wel op dat hun legale dienst niet noodzakelijk kennis hoeft te hebben van NL fiscaliteit. Leuke casus in jouw voordeel: http://www.wetboek-online.nl/jurisprudentie/ljnBF9942.html Let wel: dit ging niet om een eenmanszaak maar om de vraag of NL het dga-loon kon toepassen. Tevens doe je er wellicht goed aan om in je NL IB aangifte geen beroep te doen op zaken als de zelfstandigenaftrek, maar deze inkomsten aan te geven onder overige werkzaamheden. Als laatste zou de NL fiscus deze inkomsten nog kunnen belasten bij jou als inkomen uit een buitenlandse dienstbetrekking (dus zonder voorheffing) IPV resultaat uit overige werkzaamheden

Verpanding van die aandelen is geen probleem, mits: 1 akte van verpanding via de notaris, nadat 2 de andere 40% daarmee ingestemd heeft. De verpanding kun je zo opstellen dat die in omvang afneemt naarmate jij aflost

Aha, maar als aandeelhouder (5%+?) van een Belgische NV komt ineens het dga-loon om de hoek kijken als de fiscus van mening is dat de NV in NL een vaste inrichting heeft. Juridisch kun je van alles rechtsgeldig afspreken, maar de fiscus heeft daarin ook een zegje. Een advieskantoor dat de handel en wandel in beide landen kent, is aan te raden

Dit is goed Dit ook

Ja, BTW en je balans (inkomstenbelasting IB) zijn twee verschillende wetgevingen. Dus een keuze voor de IB kan afwijken van die voor de BTW

Tja, dan wordt het alweer discutabeler of in NL niet ook een vaste inrichting is... Dat zijn doorgaans wee details die het uitpluizen waard zijn, ware het niet dat Norbert ook al aangeeft waarom het nog meer niet gaat werken via een eenmanszaak

Nee, de balans bepaalt de keuze voor de Inkomstenbelasting (zakelijk of privé). Voor de BTW is beslissend wat je in de BTW-aangifte opneemt

Het zit nog iets genuanceerder. Ten eerste zal de fiscus hier echt niet instemmen met ondernemerschap voor enkel het besturen van een eigen bvba. Daarvoor, ondernemerschap, zijn de eisen toch een stuk zwaarder. Wat de fiscus in beginsel niet kan, is jou dwingen tot salaris uit de bvba. Daartoe zou de NL fiscus alleen bevoegd zijn als de bvba daadwerkelijk in NL een vaste inrichting heeft (wat bij werken vanuit huis door jou, mogelijk jouw adres kan zijn). Wat de Belgische fiscus wel kan doen, ondanks jouw NL eenmanszaak, is schijnzelfstandigheid roepen en loonbelasting heffen van de bvba voor jouw arbeid. Hoe dat exact werkt in België weet ik echter niet. Kortom, waar verricht je je arbeid? PS, bvba even als term gebruikt om daarmee aan te geven dat het om de Belgische vennootschap gaat

Uiteraard moet je tegen waarde economisch verkeer (marktwaarde) verkopen. De BV en jouw eenmanszaak zijn fiscaal en juridisch twee verschillende entiteiten. Die horen op zakelijke grondslag met elkaar om te gaan, niet in de laatste plaats omdat jij twee petten op hebt in deze transactie. De reeds betaalde huurtermijnen kun je niet in mindering brengen. Het was geen huurkoop immers. Groet Joost

De aangifte biedt je beide opties. Je moet dus eerst kiezen of je de cijfers invult voor alleen jouw aandeel, zoals in je voorbeeld, of dat je de cijfers voor de gehele vof invult en daarna jouw aandeel daarin specificeert

Je kunt kiezen. Of alleen jouw aandeel invullen of eerst de vof als geheel en dan jouw aandeel in het eigen vermogen en de winst

Mijn recente ervaring is dat de fiscus na oprichting van een holding simpelweg geen btw-nummer toekent. Hun uitgangspunt is dat er kennelijk in een holding niets omzetbelasting-achtigs gebeurt. Oplossing is simpel: briefje sturen naar de fiscus waarin je aangeeft dat je holding omzet maakt die belast is met BTW (omschrijf ook kort waarom) en daarom een actief btw-nummer nodig heeft. Komt altijd goed

Als je de markt van vastgoed kunt voorspellen, is het een makkie. Anders gezegd: valt niet te beantwoorden. Qua BTW, dat staat los van de etikettering in de inkomstenbelasting. Voor de BTW geldt dat je die naar rato zakelijk op totaal gebruik sws kunt terugvragen.

Overigens, het zou ook wel zakelijk zijn als de dochter BV daarvoor van de moeder BV een vergoeding krijgt in de vorm van een provisie voor borg of bereidstelling.

De hypotheek is een zekerheidsrecht, de schuld ligt gewoon bij jouw holding. In je holding betaal en boek je dus de rente en aflossing. In de dochter BV boek je niets. Hooguit komt bij de dochter in de toelichting van de jaarrekening te staan dat het vastgoed tot zekerheid is gesteld jegens de bank voor een schuld van de moeder BV

Mijn antwoord gaat simpelweg om het systeem van heffing. Of TS een vergunning artikel 23 heeft, weet ik niet. Ik beantwoordde alleen zijn vraag of die BTW als voorbelasting aftrekbaar is. Met of zonder vergunning, het saldo is nul

Dag Anja De koper gaat de lening aan en zal die dus moeten afbetalen. De gekochte BV heeft met die schuld niets te maken. Je schrijft "ik heb". Bedoel je daarmee een eigen holding?