Joost Rietveld

http://www.dnhk.org/nl/ Het helpt ook wel als je aangeeft waarom en voor welke activiteiten je subsidie denkt te kunnen krijgen. En dan zal een Duits forum voor ondernemers mij eerder geschikt lijken. Kan me zo voorstellen dat NL niet veel geld beschikbaar stelt zodat NL ondernemers zich over de grens kunnen vestigen ;) groet Joost

Dan even inhoudelijk tav punt 1 De eerste zin klopt niet. Wie stelt de opdrachtgever dan in gebreke? Bedoeld wordt dat opdrachtgever eerst opdrachtnemer in gebreke stelt. Alleen staat dat er nu niet. Bovendien, wat is tekortschieten in de nakoming en wat is ernstig toerekenbaar. Wie bepaalt dat? tav punt 2 Akkoord. Als jij niet kunt werken dan heb je geen recht op je fee. Dat klinkt logisch. En ze stoppen pas met betalen na 12 maanden AO. Best vriendelijk lijkt mij. Okay, dus énige bruto uitkering. Hier staat dus niet dat je verplicht bent jezelf te verzekeren tegen AO. Hier staat alleen dat áls je een AOV uitkering ontvangt, dat dan je fee gekort wordt met die uitkering. Mochten ze je wel willen verplichten een AOV te sluiten, dan is het wel fair dat de BV de premie betaalt of jouw managementfee verhoogt met de premie. tav punt 3 Mijn standpunt ken je. Nog steeds onzin. Opdrachtgever weet (hoort te weten) dat jij per definitie verplicht sociaal verzekerd bent en dat de werk BV voor die premies aangeslagen zal worden. Hen vrijwaren voor een heffing die op grond van de wet volgt, lijkt me onzin. Eventueel kan afgesproken worden dat premies voor de sociale voorzieningen in mindering komen op jouw managementfee. tav punt 4 Ben ik met je eens. Niet dat je daar iets aan hebt, want je kunt niet in rechte afdwingen dat non-concurrentie niet mag als je een good-leaver bent. Succes Joost

Hoi Benbi Er is een wezenlijk verschil tussen het aanwezig zijn van professionals en het aanbieden van professionele hulp. HL is en blijft een forum door en voor vrijwilligers. Die vrijwilligers staat het geheel vrij om in te gaan op vragen van iemand of niet. Ze moeten niets en dus is het niet zo dat we professionele hulp aanbieden. Hooguit zijn er op HL professionals aanwezig die al dan niet op een vraag reageren. Je kunt je met betrekking tot de gegeven adviezen op HL dan ook nergens in rechte op beroepen. Je moet alle adviezen dan ook beschouwen als tips en raad naar beste weten op basis van de gegeven informatie. We kunnen het zelfs niet verbieden dat iemand die volstrekt geen verstand van jouw vraag heeft, toch tips geeft, die best wel eens complete onzin kunnen zijn (wat overigens door anderen met kennis van zaken op het forum wel gereinigd wordt). Daarom ook altijd het advies om adviezen op HL niet zondermeer te benutten als er veel vanaf hangt.

Heel terecht artikel met name over de ruisende inbreng. Die kan niet plaatsvinden per 1-1-2012 omdat binnen 9 maanden na 1-1 de BV opgericht moet zijn. Ondernemers met die wens zijn dus nog steeds aangewezen op volstorting van het aandelenkapitaal ad minstens 18K. Let wel: ondernemers die langs die wijze de BV ingaan, storten in natura (nl. de eenmanszaak of VOF) waarbij op voorhand al beoordeeld is of die 18K waarde van de in te brengen onderneming er wel is. Een accountantsverklaring is namelijk verplicht. De eerste zin is wel misleidend: Onzin: de keuze BV of eenmanszaak staat of valt niet met de Flex BV. De nieuwe wetgeving maakt het hooguit makkelijker en wat goedkoper om een BV op te richten, maar de drijfveren voor een BV i.p.v. een eenmanszaak zijn nog steeds hetzelfde als vandaag. groet Joost

Sorry, maar dit voldoet niet aan de spelregels van Wat vinden jullie van mijn? De box wordt hier alleen aangeprezen en op de hamvraag volgt dit antwoord. Topic gaat op slot. Joost HL admin

Dag GilbertO Jurisprudentie ontstaat in de rechtspraak. Ik hoop dat de fiscalist bedoelt dat het nog wel even duurt voordat Financiën met een richtlijn komt. Ten aanzien van elke BV waarin een stamrecht-, pensioen- of lijfrenteverplichting zit, is het wel raadzaam om te overleggen. De belastingdienst ziet namelijk de oorspronkelijk gestorte 18.000 aandelenkapitaal ook als vermogen waarmee de BV de genoemde verplichtingen na zou kunnen komen. Stel even de volgende balans: Actief Passief Bank 100.000 Aandelenkapitaal 18.000 Winstreserve -/- 18.000 Pensioenvoorziening 100.000 Als je nu 18.000 afstempelt, daalt het aandelenkapitaal naar nul en het banksaldo naar 82.000. De pensioenvoorziening blijft echter op 100.000 staan. De BV heeft dan dus 18.000 tekort aan activa om het pensioen te dekken. Of dat echt een probleem geeft, zal de toekomst uitwijzen. Wellicht dat de BV dat gat nog weet te dichten. Daar zal sneller sprake van zijn bij iemand die 45 is dan bij iemand die 60 is, dus ook de leeftijd zal een factor spelen. Overigens vraag ik me af of de fiscus hier wel een probleem van kán maken. Het aandelenkapitaal is destijds niet gestort ter dekking van de voorziening. De gedachte achter het aandelenkapitaal was dat schuldeisers een mate van zekerheid hadden. Dat bleek echter een schijnzekerheid omdat het geld vaak gebruikt werd voor activiteiten in de BV (wat niet verboden is). De achterliggende gedachte van de afschaffing van de stortingsplicht is dan ook dat de schijnzekerheid die het biedt, opgeheven kan worden. Ik zie niet zo snel een reden waarom de fiscus anders kan stellen. We zullen zien.... groet Joost

Having only one customer, particularly abroad, is no problem. It is not as if the Dutch Tax Offices can levy salary tax from a foreign company ;) The 'heffingskortingen' do not have a link with your business. These are deductions an taxes payable. Your employer should have applied these deductions on your salary taxes. What you are thinking of are the entrepreneurs tax credits. Those only apply for entrepreneurs who meet the Tax Offices' standards (for example a minimum of three clients) and work for their company for at least 1,225 hours per year. Your first remark is indeed true. Income from labour, whether or not deriving from self-employment or as an employee, are taxed on top of each other. This will mean that the income from your 'eenmanszaak' is taxed in the same or a higher bracket than the top of your income from employment. best regards Joost

Dag landsord, Ik hoop dat jullie advies gaan inwinnen bij een fiscalist met kennis van zaken over de UK. Op dit forum kun je nooit een advies krijgen over wat de beste constructie is. Daarvoor is o.a. inzage in de cijfers, prive financien en verwachtingen in de onderneming nodig. Verder is van invloed dat jullie willen samenwerken met zeggenschap. Daar kun je van alles op loslaten. Limited Liability Partnership, BV's in NL en een LTD in de UK, 3 BV's in NL, joint venture, etc. Vaak begin je eerst met de onderhandelingen en komt de rechtsvormkeuze op plek twee. En doe dat dan bij een specialist aan tafel die inzage heeft in de relevante data en makkelijk de juiste vragen kan stellen en, vergeet dat niet, zijn advies over de constructie en werking ervan kan toelichten. Succes Joost

Dag sytze, Binnen een vof spreek je doorgaans alleen een winstverdeling af. Wat ieders aandeel in de vof is qua bezit blijkt uit de stand van ieders kapitaalrekening, die samen het eigen vermogen van de vof maken. Als jij minder uit de vof opneemt voor prive dan je aandeel in de winst dan neemt je bezit in de vof toe. Eventueel kun je eigendomsvoorbehouden afspreken t.a.v. hetgeen nu in de vof zit. Let wel op dat je ongeacht de stand van jouw kapitaalrekening voor 100% aansprakelijk bent voor schulden van de vof. Groet Joost

Hi Sertac, You claim that you don't have to pay any BTW (or VAT, value added tax, in English). How did you come by this idea? Nearly all entrepreneurs in The Netherlands have to pay VAT. And the VAT in itself is not even linked to the income taxes. These are separate tax laws with very different rules and requirements. Our government has provided information about Dutch taxes in English. For VAT, see this link and for income taxes this link. best regards Joost

Tweeledig: 1. HL is niet bedoeld voor adviseurs met vragen voor hun klanten, zie de huisregels. 2. Als je gewoon de fiscus om akkoord vraagt dat de beleggingen in de BV thuishoren, dan heb je het ook opgelost. Je hebt het immers continu zo verwerkt. Gezien punt 1 gaat er wel een slotje op dit topic. Groet en succes Joost HLAdmin

Moet gaan om een eenmanszaak of VOF, 10% zakelijk gebruik. Maar lees vooral het topic terug, daarin staat goed uitgelegd hoe dit werkt. Groet Joost

Spam van factoring mij. [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=43482[/iurl]

Het vreemde, vind ik, is dat dit soort formaliteiten niet meteen geregeld zijn, dus voordat je zou starten op basis van managementfee. Als zij voet bij stuk houden dan heb je waarschijnlijk weinig keus om toch maar in te gaan op hun vreemde en overbodige voorwaarden. Wellicht nog eens met de accountant gaan zitten, fiscalist erbij zetten en dan m.n. de VAR, vrijwaring sociale premies en verplichte AOV bespreken. Succes

Hier is gewoon sprake van een werkruimte waar je fiscaal niets mee kunt. Ja, de BV mag aan de DGA huur betalen, maar die huur dient dan belast te worden als loon.

Als de zakelijk in gebruik zijnde oppervlakte niet minstens 10% van de woning is, dan geen aftrek van kosten. groet Joost

heb je voor je klant die beleggersrekening wel altijd in de BV geadministreerd? groet Joost

Hier gaat volgens mij iets niet goed. De vervoerder kan geen Duitse BTW verleggen naar een ondernemer in een ander EU land. Hij kan wel de BTW verleggen, maar dan moet de andere ondernemer daarvan aangifte doen in zijn eigen land. De Duitse vervoerder noteert dan geen BTW op zijn factuur, maar de opmerking Umkehrung der Steuerschuldnerschaft Doordat het voor planetb inkopen zijn die onder de margeregeling vallen, geldt geen aftrek van voorbelasting. Hij rekent het totaal van de factuur van de Duitse vervoerder toe aan zijn inkopen die onder de marge vallen. LET OP: als je alleen het vervoer aanbiedt, dan is er geen sprake van een reisdienst en is de reisbureauregeling NIET van toepassing, maar gelden de normale regels: http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/diensten_in_en_uit_het_buitenland/ Het gaat dan om personenvervoer. De uitkomst in dit geval is dan: succes

Dag Robbert Gevallen waarin de intrinsieke waarde hoger is dan DCF of NCW komen uiteraard voor. Bedrijven met hoge winsten in het verleden kunnen een hogere intrinsieke waarde indien de toekomstige verwachting minder zijn. Overigens zijn er ook nog vele variabelen mogelijk. Dit is maar een verklaring. Indien het in jouw geval gaat om een bindende waardering zul je dat kunnen zien in de exit/regeling in de statuten of in de aandeelhoudersovereenkomst. groet Joost

Dag Remcos, Als de BV failliet gaat dan valt de huurvordering van de verhuurder in dat faillissement. Ontbonden wordt dat contract dus niet. Als een BV binnen 12 maanden in staat van faillissement verklaard wordt, geldt wel een vermoeden van onbehoorlijk bestuur. BW 2:203 lid 3 Vanaf 1 oktober 2012 wijzigen er ook regels omtrent de aansprakelijkheid van bestuurders. Deze regel blijft echter van kracht. De kans dat je er dus hoofdelijk voor opdraait, is aanwezig, maar zal van de feiten afhangen. groet Joost

NB: arend19 spamt niet voor Z24. Het gaat hier om een serieuze, journalistieke, zakelijke website. En uiteraard is het voor ondernemers interessant hoe hun collega's denken over 12-9

Dag Robbert De deskundigen zullen accountants zijn (AA of RA) of register valuators. Meest voorkomende methode zal Discounted Cash Flow (DCF) zijn of Netto Contante Waarde (NCW). Dat zijn bij uitstek de methodes voor bedrijven in groei. Het blijven echter waarderingen op grond van prognoses en aannemes. Wel goed onderbouwd, maar de toekomst zal uitwijzen of de waardering klopt. Ze laten wel zien wat de 'stakeholders' overhouden onderaan de streep. Dat maakt de waardering eerlijker, maar dus nog steeds een beetje koffiedik. Waarderingen in multiples (X maal de omzet, de winst, de ebitda, etc.) zijn vaak geschikter voor bedrijven met een bewezen track record en stabiele winst. Intrinsieke waardering voor een bedrijf in groei zou ik niet snel aanvaarden. Dan word je alleen beloond voor wat het bedrijf tot dan toe gerealiseerd heeft, niet voor wat de nabije toekomst brengt. Echter, wees je er wel van bewust waar het bedrijf zonder jou heengaat. Als de winsten ook zonder jou behaald worden, dan heb je recht van spreken op een DCF- of NCW-waardering. Met jou als aandeelhouder zal het bedrijf jou ook moeten belonen. Zonder jou, met stijgende winsten, is het bedrijf een winstgerechtigde armer en dat scheelt dividend. Ben jij wel een sleutelfiguur voor de toekomstige winst en stap je op, dan geef je ook die toekomstige winst deels op. Dan wordt het bedrijf minder waard en zal de beloning eerder richting intrinsieke waarde gaan omdat jij daar wel aan bijgedragen hebt en je dat in de toekomst niet meer doet. groeten Joost

het artikel staat hier: http://www.z24.nl/ondernemen/artikel_376924.z24/Na_Rutte_is_Wijers_favoriete_premier_van_ondernemers.html jammer dat DVJ Insights op haar site geen info geeft over de doelgroep van het interview.... ::)

Dag Gotcha1 Loonbeslag is sowieso aan de orde en als je ook maar een aandeel bezit in de NV en de ontvanger komt er achter, dan ben je die kwijt! Daarin zitten nog 2 risico's: 1. het aandeel zal aan hem te koop aangeboden worden, maar koopt hij niet dan kan een aandeel in een NV ook de 'markt' op. 2. als jij het aandeel gekregen hebt (dus zonder tegenprestatie) dan is sprake van schenking en zal ook dat afgerekend moeten worden. Hou het dan gewoon bij een dienstverband als directeur met loonbeslag. groet Joost ps: ik neem aan dat je dan als directeur wel onzakelijk laag beloond zal worden. Hoe dat afloopt in relatie tot het loonbeslag en de NV kan ik niet overzien.

Ik ben, helaas voor jou, ook erg sceptisch. Ik heb even gekeken op facebook en sorry, dit gaat noooooit lukken. Het idee dat je hebt bij Antwerpen (ken ik overigens zeer goed) zie ik totaal niet terug in je 'winkel'. Je hebt witte wanden, een grijze vloer, en dan wat spullen uitgestald. Niets doet aan Antwerpen denken en dat gaat je ook nooit lukken in je eigen huis. Dit nog los van het vereiste dat je een vergunning van de gemeente moet hebben voor een winkel in je woning! Laat die kamer in je huis los, dat is geen ondernemen en al helemaal geen Antwerpen. Je idee vind ik echter zo slecht nog niet, maar je aanpak rammelt. Sowieso zul je een locatie buiten je huis moeten hebben waarin je echt de sfeer van Antwerpen kunt maken. Dat lukt nooit in een kamer of woning ergens in een woonwijk. Ga eerst eens na: wat is Antwerpen voor jou? Ik zie de Meir, breed, vol met winkels, flanerende mensen, rustig tempo, geen haast. Ik zie restaurants waarin je bediend wordt door obers die er al decennia werken, de tafels zijn oud, de ramen vochtig, maar het eten is heerlijk en de obers verstaan hun vak zoals je zelden ziet in Nederland. Warm, geïnteresseerd, attent. En net even verder restaurants hip, trendy, design. Ik zie de Diamantwijk rond centraal station. Hard, lelijk, smerig en toch het hart van alles wat glimt. En dan de Grote Markt, oud, fraai, historie, gezellig, jazz bars, folkklore, biercafés of liever het Stadpark? De Lei-straten met de statige panden, maar verder grijs en grauw? Wat wil jij? Welk Antwerpen zie jij? Geef eerst eens vorm aan je idee voordat je het in de markt zet en denk dan eens na waarom mensen bij jou moeten komen? Je hebt namelijk een erg nare concurrent: Antwerpen. Nog geen 1,5 uur rijden van Utrecht. groet en succes Joost PS: kopje thee is echt niet Antwerpen! ;)