Joost Rietveld

zonder bestuurlijke bevoegdheid wordt dat lastig. Als aandeelhouder heb je uiteraard wel recht op inzage van de jaarrekening, die moet je immers tekenen. Een klein pressiemiddel is weigeren om de jaarrekening te tekenen omdat je vraagtekens stelt bij de juistheid ervan. Heb je de boekhouder al benaderd? Wellicht kan die je helpen. groet Joost

beste Connie Voor dergelijke oproepen hebben we de sectie Vraag en aanbod. Ik verzoek je je oproep daar te herplaatsen. Dan houden we het forum vrij voor vraag en antwoord. groet Joost HL admin

beste enerva laten we het houden bij het topic waar deze vragen al lopen. groet Joost HL admin

@degene die aan de mods vroeg waar aan te melden: kijk even naar de datum van dit topic. Is uit 2003. 'nough said

Dag Teunis Voor auto's die nu in gebruik zijn (dus voor 1-10) op kenteken, geldt de bijtelling over de oorspronkelijke cataloguswaarde (auto's > 15 jaar daargelaten), dus de bijtelling beloopt dan mede de 19% BTW. Auto's die na 1-10 op kenteken komen, zijn met 21% BTW belast en dus wordt de bijtelling dan berekend mede over 21% BTW. groet Joost

ziet op mijn eerdere vraag of er in de koopovereenkomst ook een passage is opgenomen waarin ruwweg staat dat het gekochte ten tijde van de feitelijke levering niet afwijkt van de staat waarin het verkeert bij het aangaan van de overeenkomst. Of een andere garantiebepaling van gelijke strekking. Zijn die er?

En hoe lang is verstreken tussen de koopovereenkomst en de levering van deel een?

Stemrecht en winstdeling gaan nu hand in hand tenzij je bijzondere aandelen in het leven roept. Dat vereist terugkeer naar de notaris en zal waarschijnlijk duurder zijn dan te wachten op de flex BV. Dan moet je ook wel naar de notaris, maar is het scheef verdelen van stemrecht en winstrecht eenvoudiger en dus hopelijk goedkoper omdat er geen bijzondere categoriën van aandelen nodig meer zijn. Voor 1 oktober kun je alleen de notaris vast raadplegen en instrueren. De feitelijke wijziging kan pas na 1 oktober plaatsvinden. groet Joost

En dan is er naast de standaard lijfrente ook voor ondernemers nog de FOR. Het is dus ook maar de vraag hoeveel kabo per jaar kan afstorten in banksparen, want de fiscale faciliteit is natuurlijk wel beperkt. groet Joost

vaak wordt in een overnameovereenkomst wel een garantie afgegeven datt het verkochte ten tijde van de levering niet in wezenlijke mate afwijkt van het moment waarop de koopovereenkomst gesloten is. Andere vraag: er zou een Due Diligence onderzoek mogelijk zijn geweest. Is het de koper die die optie onbenut heeft gelaten? groet Joost

Dag Sanne Het gaat inderdaad om die 35K goodwill. Dat je de MKB winstvrijstelling en de stakingsaftrek meerekent in je vraag doet voor art. 3.64 niet terzake. Die ziet op de gehele stakingswinst, dus ook de 35K goodwill. Probleem is echter dat de stakingswinst ingezet moet worden binnen 12 maanden na staking in het nieuwe bedrijf voor investeringen (niet noodzakelijk hetzelfde als waarmee de stakingswinst behaald is). Een financiële buffer aanhouden kwalificeert dus niet. Op verzoek van de belastingplichtige kan de termijn opgerekt worden als daartoe bijzonder omstandigheden zijn. Kun je niets in die richting vinden? groet Joost

Dat de andere twee BV's niet werkzaam zijn (als directie) in de BV doet niet ter zake. Zij mogen hun stem uitbrengen in de AvA en door de verhouding van aandelen zijn jullie nevengeschikt (ander woord voor een verdeling van de aandelen die niet meer dan 10% afwijkt). Dat maakt jou niet sociaal verzekerd. De regeling waar ik naar verwees betreft namelijk het vast stellen wie NIET verplicht sociaal verzekerd is. Daar kun je dus alleen omheen als je stemrecht kunt wijzigen. Dat kan enerzijds door aandelen te verkopen aan de anderen (dan lever je dus ook winstaandeel in) maar in jouw geval (mede omdat je vreest particulier moeilijk/niet verzekerd te kunnen worden tegen AO) zou ik toch even wachten tot 1 oktober. Dan komt de flex BV van kracht en kun je het stemrecht en de winstdeling scheef verdelen. Zodoende kun je een situatie creëren waarin jouw aandelenbezit dusdanig is dat het: 1. meer dan 10% afwijkt van de gelijke verdeling qua stemrecht; en toch; 2. je huidige aandeel in dividenden en winsten gelijk blijft. Met valse veiligheid mbt werknemersverzekeringen doelen we op twee punten: 1. de WIA is vrij moeilijk toegankelijk doordat ze beoordelen of je met jouw beperkingen nog wel ander werk kunt doen. Als dat mogelijk is, plakken ze een norm salaris aan dat andere werk. Wijkt dat minder dan 35% naar beneden af van wat je nu verdient, dan krijg je geen WIA en val je mogelijkk meteen in de WW. Bij een afwijking van inkomen naar beneden tussen 35 en 80% krijg je een schamele WGA uitkeringen en pas bij 80% of meer afwijking in lager loon krijg je een volle WIA. Die is dan vervolgens ook nog maar 70% van het max. dagloon, ik meen bruto maximaal +- 35.000 per jaar of als dat lager is 70% van je laatst verdiende loon. 2. WW is beperkt in duur en omvang van de uitkering. Het kan dus best zijn dat je als DGA denkt gedekt te zijn door de WW en WIA maar dat je het er niet mee redt. Of je krijgt geen WIA en als je die toch krijgt (of WW) is het inkomen veel te laag om van rond te kunnen komen. Privé kun je je namelijk op een hoger inkomen verzekeren dan wat de Staat je betaalt. Uiteraard wel tegen een extra centje elke maand. groet Joost

Dag Liz, Als het pensioen niet afgestort wordt dan maakt het geen onderdeel uit van de waarde van de aandelen omdat de BV de verplichting aan vader houdt om dat pensioen te moeten betalen. Zoals geschetst in de reactie Woodsbox is dat verre van ideaal omdat het pensioen van pa afhangt van hoe zoon de BV bestuurt. Los van dit antwoord: het heeft iets weg van een studievraag of een vraag voor een cliënt van je. Voor beide is HL niet bedoeld, zodat ik een slotje zet op dit topic. Als er iets anders speelt, PM me dan gerust. groet Joost HL admin

Wat ik wil zeggen is dat dit dus heel gewoon is. Het komt overal in de handel voor. Koop een tv en je krijgt batterijen van merk X bij de remote. Als je merkloze chinese bedrading in je product stopt, is dat echt geen probleem. Als je twijfelt, doe navraag bij je leverancier. Groet Joost

Zie bijv. https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=41;action=display;threadid=42582;start=0#msg401574 en negeer mijn aanvankelijke opmerkingen :-[ groet Joost

Gaan we gewoon even verder mee ;) @Rotturdam Als de andere twee aandeelhouders ook ieder een derde van de aandelen houden, dan is geen van jullie verplicht verzekerd. Ieder zal dan dus zelf een AO-verzekering moeten/kunnen sluiten. Dit is gebaseerd op de regeling aanwijzing directeur groot aandeelhouder, artikel 2 lid 1 sub c. Als de verdeling van de aandelen (lees stemrecht) anders ligt, dan kan het zo zijn dat sommigen (waaronder jij) verplicht verzekerd zijn en anderen niet. Dat hangt echter af van de verdeling van het stemrecht, dus mocht dit zo zijn, dan hebben we een antwoord nodig op Dennis' vraag. groet Joost

Dag Martijn Waarom zou je? Het is sowieso toegestaan. Vrijwel elke fabrikant van halfproducten en losse onderdelen weet echt wel dat zijn spul verwerkt wordt in een ander product. groet Joost

topic gaat op slot. De vraag had sowieso beter in Vraag en Aanbod gezet kunnen worden. Geïnteresseerden kunnen TS PM-en gr. Joost

Dat klopt helemaal, maar respect komt te voet en gaat te paard, zeker als de verwensingen in hoofdletters rondgesmeten worden, dan verdwijnt mijn respect voor de smijter in draf. Het blijft evenwel een forum dus een beetje bijten en gebeten worden moet natuurlijk wel kunnen. ;D

Ik zal het idee even wat duidelijker omschrijven, want echt de tijd om erover na te denken neem je blijkbaar niet. Als jij bang bent beboet te worden als medepleger van een onjuiste aangifte door de fiscus (vierde tranche AWB) dan kun je in je algemene voorwaarden prima een passage opnemen die ongeveer als volgt luidt: "Indien de administratie door opdrachtgever zelf geboekt wordt en/of deze niet ter volledige inzage staat aan opdrachtnemer vrijwaart opdrachtgever hierbij opdrachtnemer voor alle aanspraken, gevolgen en beboetingen (in het bijzonder op grond van de vierde tranche AWB) die aan opdrachtnemer kunnen opgelegd worden door welke instantie dan ook, indien achteraf blijkt dat de door opdrachtnemer ingediende belastingaangiften afwijken van de werkelijkheid. Deze vrijwaring geldt onverkort ook voor gevallen waarin het tijdig indienen van een belastingaangifte niet gegarandeerd kan worden door opdrachtnemer, waarbij op voorhand vaststaat dat deze garantie door opdrachtnemer niet gegeven zal worden indien de benodigde bescheiden, om een correcte belastingaangifte in te kunnen dienen, na 10 dagen voor het verstrijken van de aangiftetermijn in bezit gesteld worden van opdrachtnemer door opdrachtgever." lekker modern stukje tekst waarvan ze in de jaren 60/70 nog nooit gehoord hadden :P Enne, geen dank, hier op HL is het doel toch om elkaar te helpen, niet? groet Joost PS: goed lezen. We hebben het hier over het medeplegen van een onjuiste aangifte. Als jij een bank overvalt ben jij de hoofddader, namens wie je het ook doet, dus die analogie kan de vriezer weer in.. Dit bewijst overigens wel een deel van je stelling: je kunt als boekhouder blijkbaar ook niet alle juridische consequenties overzien, want jouw visie op het boetebeleid van de vierde tranche AWB is er een die de fiscus graag ziet (bang beboet te worden, levert goed aangiftegedrag op) terwijl in de praktijk die angst nergens voor nodig is.

Nee. Zo werkt dat niet. Van schrijvers weten we ook wie achter een pseudoniem schuil gaat. Naam wijzigen in het GBA kan niet. Je zult dat via de rechter moeten doen en dan heb je een gewichtige reden nodig. Wellicht heeft TS op dat gebied wel een zaak. groet Joost

De spijker op zijn kop, hoewel ik het niveau liever concreet zie dan abstract ;) Ondernemers zijn niet gek en hebben doorgaans behoorlijk goed in de gaten hoe het ervoor staat. Mijn ervaring is evenwel dat ondernemers met een intens contact met hun boekhouder beter weten waar ze staan en dat dat ook geldt voor ondernemers die de boekhouding zelf doen. Ondernemers die blind varen op hun boekhouder en zelden of nooit interesse tonen in hun cijfers lopen het grootste risico. ciao Joost

@Topboekhouder: Poeh, een hoop te quoten, maar ik begin even met je laatste bericht: Zo werkt dat natuurlijk niet. Jij verdedigt te hand en te tand dat de traditionele boekhouder de zaken hoort te bestieren (althans bij kleine ondernemingen), terwijl Norbert Bakker juist aangeeft dat roepen dat "wij van topboekhouder, topboekhouder aanbeleven" niet werkt. Daarbij is dit een forum en dus zul je ook de meningen van anderen kunnen verwachten. Zo zout wordt het niet gegeten. Ten eerste heb je altijd de gelegenheid om jouw 'medeplichtigheid' te weerleggen en ten tweede is mij nog geen zaak bekend waarin een boekhouder of fiscalist op grond van de vierde tranche AWB beboet is voor het medeplegen van een onjuiste aangifte omdat er wat foutjes in de boekhouding zaten die door de klant geboekt is. Kom jij dat alleen maar eigenwijze klanten tegen? Boekhouden is geen rocket science. Het is een opleiding op MBO (PDB), soms HBO niveau (SPD). Ik heb zeer veel succesvolle ondernemers als klant die de boekhouding tot in de puntjes zelf correct verzorgen via online boekhouden. Ze begrijpen debet en credit en het evenwicht in hun boekingen, de fiscale uitzonderingen, de factuurvereisten, de BTW regels (ook grensoverschreidend) en stellen vragen als ze twijfels hebben. Wij waken voor de afwijkingen en kansen op fiscaal gebied, boeken de afschrijvingen, overlopende posten, aansluiting debiteuren en crediteuren, etc. etc. Maar het ABC boekwerk (inkopen, verkopen, bank en kas) kan de ondernemer prima zelf doen. Waarom dan ineens wel? Geef je nu toe dat als jij 80 uur per jaar inboekt voor je klant, dat je klant dan ineens wel beter af is met eigen personeel die weet hoe te boeken? 80 Uur ad 35 euro is nog steeds maar € 2.800. Hoe moet een ondernemer in vredesnaam daarvan een personeelslid betalen of welke andere betaalbare optie heb jij dan voor handen? En waarom is deze ondernemer dan ineens wel gekwalificeerd volgens jouw standaarden en heb je dus blijkbaar geen probleem met de bezwaren die je oppert bij kleinere ondernemers? De waarheid ligt in het midden en kun je niet afdwingen op basis van senioriteit. Jouw ervaring zal best een hoop invloed hebben, maar het kan nooit een reden zijn dat jouw mening daardoor maatgevend is. Laat staan dat jouw mening daardoor "de waarheid" wordt. Als ik dan toch een argument in stelling moet brengen tegen jouw "waarheid" dan is dat dat je wellicht achter de feiten aanloopt en het tijd wordt dat je met al jouw ervaring eens moet luisteren naar je klanten/prospects. Zelfs de door jouw benoemde 'risico's' kun je prima afvangen met goede algemene voorwaarden. Goh, wel knap van je dat je alle 1.142 berichten van HenkH op haar merites beoordeeld hebt en tot deze conclusie gekomen bent. Blijkbaar heb je ook veel verstand van andere zaken.... (zucht) Sorry, maar waar schrijft HenkH dit? Je ziet nu dingen die er niet eens staan.... Tot slot: topboekhouder: je zult je vak best verstaan, maar het ontgaat ons blijkbaar allemaal waarom je zo volhardt in je stelling dat ondernemers niet kunnen boekhouden en dat ze maar beter alles kunnen uitbesteden (aan jou)? Jij komt als ondernemer ook disciplines tegen die geen dagelijks werk zijn van je. Besteed je dat dan ook maar lukraak uit? De inkopen bij Office Center? Jij bent geen inkoper van kantoorartikelen, dus dat doe je dan niet zelf? Of is inkopen doen soms geen rocket science? Groet Joost

ja XiaoDi Die stelling van je kennen we uit een eerdere reactie van jou in de door RiVe aangehaalde topics ook. Maar wat voegt dat nu toe aan de vraag van TS? Hoe wil je onder een pseudoniem ondernemen in NL dan? "Hallo KvK en belastingdienst. Ik heet Sander123 en mijn BSN is 0000.00.000, mag ik nu een BTW nummer van u?" "Wie ik werkelijk ben? Dat gaat u geen snars aan!" Dat is toch onzin....

Zowel Erik- als MHL hebben beiden een punt, maar helemaal helder is het nu niet. De verdere beperking (art 3.16 lid 2) van de bedoelde aftrekbare kosten ziet alleen op de kosten voor de ondernemer zelf! Gaat het om kosten voor personeel dan geldt de hoofdregel van artikel 3.15. Gaat het om kosten voor de ondernemer zelf dan geldt eerst artikel 3.15 en wordt de aftrek voorts beperkt door artikel 3.16. groet Joost