Joost Rietveld

@Renep ok, maar het besluit dat je eerder aanhaalde van de Stas gaat over digitale facturen. Ik volg dus de informatie uit de brochure en na Roels reactie helemaal. @Roel, dank voor de uitvoerige reactie. Volgens mij is het wel helder zo voor iedereen. groet Joost

Bij overname van een bedrijf is het wettelijk geregeld dat het personeel meegaat. Ontslag kan dan dus alleen met een ontslagvergunning of via het kanton. Groet Joost

Bij staking geef je de stakingbalans op. Dus de balans naar waarde economisch verkeer. Als er geen stille reserves zijn, dan gaat alles naar prive en is de eindbalans leeg. Groet Joost

Hoezo, je werkt toch vanuit je NL BV?

Renep, Je quote zelf de stas Dus, factuur op papier is origineel bewaren op papier en digi factuur opslaan. Groet Joost

Dag jaffang, Kijk voor specifieke eisen hier http://www.dnhk.org/ Werken voor de gmbh is natuurlijk geen probleem, factureren aan de gmbh ook niet. Let wel op de juiste btw. Vaak btw verlegd, maar soms NL of Duitse btw. Zie http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/diensten_in_en_uit_het_buitenland/ Groet Joost

Dag mabl, 4,9% is geen aanmerkelijk belang, dus geen box 2 en geen heffing over de verkoopwinst. Groet Joost

Yep! Dat wil zeggen, de grondslag kan nooit negatief zijn, zodat je inderdaad negatief inkomen uit tbs niet meetelt

Sorry Lars, Foutje van mij, zie nieuw antwoord Groet Joost

Het advies op basis van deze info liudt simpel: "get help". Met jouw korte verhaaltej kan niemand tips geven over de te volgen route, te maken keuze (wel geen eigen holding) en waar op te letten. Doorgaans is een eigen holding wel prettig (zie veelvuldig elders op HL) maar wellicht is die in jouw situatie niet nodig. Laat je ook goed voorlichten over het geschonken krijgen van aandelen. Hier ligt een te belasten loon-element op de loer. groet Joost

originelen moeten bewaard blijven. Punt.

dag Lars Ik neem aan dat je de ZVW premie bedoelt. Die wordt berekend over 8.000. Overigens, 32K als verlies uit TBS? Toch niet terugkerend elk jaar? groet Joost

Dag Maikel De fiets gaat tegen waarde economisch verkeer naar privé. Dus ja, 3.000. Restwaarde is niet relevant Privé 3.000 Aan fiets 2.500 Aan boekwinst activa 500 Zo komt die 500 in je W&V terecht en valt die (inderdaad) in de stakingswinst. Groet Joost PS: evt. BTW aspect buiten beschouwing gelaten.

Dag Gitaro Je schrijft dat een "gerenommeerde accountant" de cijfers opgemaakt heeft. Heeft die accountant geen ingangen bij een bank? Bankiers met goede ervaringen met zekere accountantskantoren zijn vaak bereid om bepaalde risico's minder zwaar te wegen als de bedoelde accountant de start van de onderneming begeleidt en daarna de zaken op financieel en fiscaal vlak regelt. groet Joost

Dag Maikel Je slotbalans is als het goed is leeg. Bij staking gaan de activa en passiva van de onderneming over naar privé. De vaste activa, liquide middelen en vorderingen boek je als privé opname/onttrekking. De schulden (491) boek je weg als privéstorting. groet Joost

Dag Jan Soms slipt er wel eens een topic tussendoor. Goede kick. de cijfers van de VOF voeg je toe aan beide IB aangiftes als winstbijlage. De verdeling per vennoot maak je daarna pas. Dus ja, je moet per vennoot ook de privé opnames en stortingen vermelden. Kapitaal volgens contract kun je leeg laten. Bij overig kapitaalaandeel vul je in het eigen vermogen in per 31/12 van A en B. Bij kapitaalaandeel begin boekjaar doe je dat ook. groet Joost

Dag Peter, Zoals HenkH ook al aangeeft, zo bedoel ik dat niet. Het is evenwel de visie van de fiscus. Het heeft ook niet te maken met doelbewust. Het is haar gewoon niet gelukt om binnen een aantal jaren een winstgevende onderneming te maken en na verloop van die jaren zet de fiscus een punt achter de aftrekbaarheid van die verliezen. Maar dat wil ook niet zeggen dat ze de moed op moet geven. groet Joost

Zoals al eerder aangehaald, de winst bestaat uit omzet min kosten. Wat je in het bedrijf laat of eruit haalt, is voor de inkomstenbelasting niet relevant. Je moet die privéopnames evenwel opgeven in de aangifte, anders klopt de winst niet. Het programma maakt twee berekeningen: 1. omzet min kosten = winst (oftewel, de uitkomst van de winst- en verliesrekening) 2. vermogensvergelijking: eigen vermogen op 31-12 min eigen vermogen op 1-1 plus privéopnames min privé stortingen = winst. Beide berekeningen moeten qua uitkomst gelijk zijn. Dat je vervolgens 6.000 moet betalen over een winst van 10.000 kan niet. Het maximale IB tarief is 52%. Daarbij geef je zelf aan dat je modaal verdient, wat zelfs een tarief van 42% impliceert. Die 6.000 zal wellicht de uitkomst zijn van een onjuiste berekening of die 6.000 ziet niet alleen op de winst, maar ook op andere inkomsten. En het kan ook zijn dat je een maandelijkse teruggave ontving die achteraf te hoog blijkt te zijn. Hoe dan ook, het valt zo niet vast te stellen waar de fout zit. Wellicht moet je de aangifte eens laten nakijken door een advieskantoor in de buurt. Sla er max. 200 euro op stuk, maar dan weet je wel hoe het zit en kun je het volgend jaar zelf doen. Succes Joost

Dag Peter Kopen van een particulier kun je op een aantal manieren bewijzen. Betaal je per bank dan is dat i.c.m. met het bewijs van overschrijving voldoende. Betaal je contant, laat dan inderdaad een bewijsje tekenen dat jij de auto van hem gekocht hebt. Wil hij niets tekenen, dan kun je altijd nog de opname van contant geld in je kasboek zetten en de betaling aan de verkoper ook. I.c.m. het overschrijvingsbewijs is ook dat voldoende. groet Joost

Topic werd niet gesloten omdat het crimineel gedrag zou zijn. Dat is het (op dat moment) inderdaad niet. Maar het topic is en was gewoon HL onwaardig.

Ik neem aan dat je het bieroverschot in de kiem smoort, en dat terwijl je in de cabrio op weg bent naar een evenement? ;D

Dag Peter De fiscus zal een onderneming voor de inkomstenbelasting ook echt pas toelaten als er winst gemaakt wordt of de winst redelijkerwijs te verwachten is (dus op niet al te lange termijn). Iemand die stelselmatig een klein verlies draait, voldoet niet aan dat criterium. Ik vind het voorstel van de fiscus dus wel begrijpelijk. Waarom zou de belastingbetaler moeten meebetalen aan het verlies van iemand die in elk geval haar activiteiten niet verricht om er een boterham mee te kunnen verdienen? De vaststellingsovereenkomst (VSO) niet tekenen, zal ertoe leiden dat de fiscus naar eigen inzicht (wel binnen de grenzen van de wet) correcties zal aanbrengen over de afgelopen jaren. Hierbij valt te denken aan het terugnemen van het verlies en de daarmee corresponderende belastingcenten van de laatste vijf jaren te vorderen van je vriendin. Dat wil absoluut niet zeggen dat je de VSO dan maar moet tekenen. Wat hierin de juiste weg is, zal afhangen van meer factoren dan je verhaal hierboven en dient dus op details beoordeeld te worden. groet Joost

Adverteren bedoel je? https://www.google.nl/search?q=doelgroep+vrouwen+20-45%20jaar

Niet helemaal. Piet is namelijk in bezit van een VAR-WUO van tex en die pleit Piet geheel vrij! @tex: een dienstbetrekking wordt gevormd door 3 eisen: 1. verplichting om persoonlijk arbeid te verrichten 2. verplichting om ervoor te betalen door de opdrachtgever 3. werkzaamheden vinden in gezagsverhouding plaats. Van 1 en 2 zal in jouw geval al snel sprake zijn. Punt 3 is echter een ander onderwerp. Je geeft aan dat je voor de ontwikkeling van de applicatie gewoon thuis werkt, wanneer het je uitkomt en geen instructies krijgt. Dat is geen gezagsverhouding. Anders wordt het als je op locatie van de opdrachtgever werkt voor support. Dat krijgt al meer het karakter van een gezagsverhouding. Naar ik begrijp ontvang je nu geld terwijl je vrijwel niets doet aan support. Dat impliceert een soort van ´wachtdienst´ (opdraven bij problemen). Dat lijkt me een grijs gebied en daar durf ik hier geen uitspraak over te doen. Hou in elk geval vast aan de VAR-WUO. groet Joost

Wil ik graag aan toevoegen dat het in deze aan de accountant is om aan te tonen dat jullie opdracht hebben gegeven voor het advies. Als de accountant spreekt van offertes dan dient hij ook aan jullie vooraf door te geven dat er kosten gemoeid zijn met zijn werk. Als jullie echt onder de indruk gelaten zijn dat het om een offerte pensioenregeling ging en niet om advies, dan heb je zeker een punt om de factuur ter discussie te stellen. Succes Joost