Joost Rietveld

3 plaatsen beschikbaar voor (in elk geval 2 niet al te lange) mensen in het Westland/Den Haag of langs de A15 van Dordrecht naar knooppunt Valburg. Aanmeldingen aub via PM zodat ik het ook een beetje kan bijhouden. Als de auto vol zit, meld ik dat hier. groet Joost

Dag ferry Al gedacht aan een krediet bij je leverancier? Wat is de betalingstermijn bij je leverancier? Vooraf of heb je altijd even de tijd (30 tot 60 dagen)? groet Joost

Sander Waarom geef je in je profiel je MSN dan als je anoniem wilt blijven ??? Anoniem ondernemen kan in NL wel, maar dan alleen met constructies die volgens de fiscus niet geheel zuiver zijn en dan ook alleen anoniem bij bepaalde instanties. Richt een CV op met als stille vennoot een zekere stichting van aanbieders van dergelijk constructies. De beherend vennoot van de CV is een LTD in Engeland. Boven de LTD zit als aandeelhouder een anonieme trust in Guernsey. Jij bent de insteller van de trust, maar dat blijft verder buiten de boeken. Vervolgens ga je in loondienst van de CV en kun je zo werken in NL zonder dat bijv. de KvK jou kent in het handelsregister. Keerzijden: duur!!! Oprichting, zeker 2.000 en jaarlijkse instandhouding al snel 1.000 euro. De fiscus is niet erg gecharmeerd van dergelijke constructies en heeft al bewezen in diverse zaken dat ze de belastingheffing naar Nederland kunnen halen. Als werknemer van de CV zul je toch ook bekend worden. Kortom: hoe denk je zelf anoniem te kunnen opereren in je eigen onderneming? Uiteindelijk zal iemand weten dat het jouw toko is.... groet Joost

Dag Piet Het zal niet zozeer onbewust zijn, als wel geen kennis van de mogelijkheid tot.. Dan was jij namelijk degene geweest die de rechtszaak had gevoerd tegen de fiscus ;D

Dag Piet Helaas heeft de fiscus gelijk. De aangehaalde zaak is onvindbaar op internet vanwege zijn ouderdom maar gaat over vermogensetikettering en wanneer je die keuze gemaakt moet hebben. Punt is dat je destijds (in 2008) die keuze had moeten maken. Nu kun je niet meer de woning ineens als zakelijk aanmerken. Dat er jaren later jurisprudentie over ontstaan is, doet niet te zake en daar kun je je niet op beroepen. Die regel is simpel: dan had jouw adviseur dit destijds maar moeten bedenken en moeten toepassen. Je kunt dus niet meesurfen op het resultaat van een andere slimmerik als hetgeen hij bereikt heeft bij de rechter voor jou als mosterd na de maaltijd komt. Andere vraag: ben je toevallig in de tussentijd je woning veel meer zakelijk gaan gebruiken? Bij een sterk ander gebruik van een keuzegoed kun je nog wel het etiket van privé naar zakelijk verhangen, maar dat hangt mede af van de wijze waarop je dit kunt aantonen. groet Joost

Helaas voor u is HL niet bedoeld om vragen van adviseurs te beantwoorden, zie de huisregels. Topic gaat op slot. Groet Joost HL admin

http://www.keurmerk.nl/NL/Alles-over-keurmerken/Certificatie/Veel-gestelde-vragen-over-keurmerken

er ontstaat een wat vreemd beeld, maar volgens mij klopt het wel: De investeringsaftrek kan toegepast worden op zelf voortgebrachte immateriële activa. Diezelfde activa kunnen in de innovatiebox opgenomen worden indien voldaan is aan de voorwaarden. Voordelen hieruit worden binnen de box dus laagbelast, terwijl de investeringsaftrek IMHO buiten de innovatiebox valt. Dus dat voordeel valt in het reguliere VP tarief. Of de innovatiebox toegepast kan worden op verschillende BV's lijkt mij niet, tenzij er sprake is van een fiscale eenheid voor de VPB tussen de betrokken BV's. groet Joost

Dag Circulatie Octrooien zijn niet per definitie uitgesloten van investeringsaftrek (wel van de willekeurige 'crisis-afschrijving'). Veelal vallen octrooien wel onder de uitsluiting van ter beschikking stelling aan derden (bestemd voor verhuur) indien octrooien in sublicentie benut mogen worden door derden. Maar ik begrijp dus dat je meerdere octrooien in je onderneming bezigt. En dit doe je als eenmanszaak ??? In BV-land kennen we de innovatiebox met een gunstige behandeling van kosten en baten uit octrooirechten. Is jullie daar nooit iets over meegedeeld? Of wel en bleek het niet interessant voor jullie? groet Joost

Dag, Dat is alleen mogelijk indien de polis zelf ook ooit gestart is als stamrecht voor een ontslagvergoeding. Verder heeft de vraag geen relevantie voor dit ondernemersforum, zodat deze op slot gaat. PM me desgewenst. Groet Joost HL admin

klopt

hoho, IMHO heeft Ikea Foundation weldegelijk terecht een ANBI status. Nu lijkt het erop alsof Ikea een duistere STG heeft waarin ze genieten van allerhande belastingvoordeeltjes....wat dus niet zo is, zie: http://ikeafoundation.org/Our-approach/How-We.aspx#hwh Of heb jij toevallig wat insider information René 8)

Je eerste opstelling klopt. Jouw omgekeerde werkwijze kan heel formeel leiden tot uitsluiting van aftrek voorbelasting omdat je de BTW op de autokosten in elk geval voor 3 kwartalen niet in het juiste tijdvak hebt aangegeven :P

1. Nee, de forfaitaire correctie gebruik je als de werkelijke verhouding zakelijk/privé niet bekend is. Dat kan dus ook voor auto's zijn waarop geen aanschaf BTW is teruggevraagd. 2 t/m 4: zo moet je het onderscheid niet maken. Kort door de bocht en er vanuit gaande dat de werkelijke verhouding zakelijk/privé niet bekend is: A. Aanschaf BTW teruggevraagd: 2,7% correctie voor de eerste vijf jaren bezit auto. 1,5% voor de jaren daarna; B. Aanschaf BTW niet teruggevraagd, auto voor de BTW wel zakelijk: 1,5% correctie; Voor zowel A als B geldt dat 100% van de BTW op de autokosten aftrekbaar is als voorbelasting en in de laatste aangifte genoemde correctie gemaakt moet worden. C. Aanschaf BTW niet teruggevraagd, auto voor de BTW privé. Geen aftrek van voorbelasting en dus ook geen correctie privégebruik. groeten Joost

Dag Mar, als zoonlief spullen in de ouderlijke woning heeft staan, zullen die waarschijnlijk meegaan in de veiling, tenzij hij onomstotelijk kan aantonen dat hij de eigendom heeft (bewijs aankoop bijv.). Loonbeslag zal niet aan de orde zijn. Zijn ouders gaan failliet, niet hij. groet Joost (die een slag om de arm houdt voor het geval er weer eens uitzonderingen zijn)

als de fooi op de nota staat en je betaalt contant, dan volgt de betaling als het goed is ook uit je kasboek. Dus ja, gewoon boeken. groet Joost

Dag Danny Als de fooi ook zichtbaar is (bijv. op de bankafschrijving, via het kasboek of op de nota) dan kun je die gewoon boeken als onderdeel van de kosten. Qua BTW doet het niet ter zake omdat BTW op dinerkosten sowieso niet aftrekbaar is als voorbelasting. groet Joost

beste Sietse Wat doet jouw stichting? groet Joost

Dag AH88 Voor de BTW kennen we die grens niet en gaat het om nul KM privé. groet Joost

Die laatste zin luidt: "Om de administratieve lasten en de uitvoeringskosten te beperken keur ik, voor zover nodig op grond van artikel 63 van de AWR, goed dat de terzake verschuldigde btw wordt vastgesteld via een forfaitaire berekening." Deze zin ziet op de gevallen waarin de ondernemer aan de hand van een kilometeradministratie of anderszins de exacte verhouding kan aantonen tussen zakelijk en privé (artikel 4 lid 2). Alsdan mag hij kiezen: ik bereken het werkelijk privégebruik omdat ik dat kan aantonen óf - indien ik geen exacte verdeling zakelijk/privé kan laten zien - kies ik voor het forfait. groet Joost

Die link betreft de inkomstenbelasting. Het gaat hier over de BTW

Dag AH88 Dat zie je niet goed. De KM-administratie kan achterwege blijven indien je kiest voor de forfaitaire BTW correctie (1,5 of 2,7% van de nieuwprijs). Wil je helemaal geen correctie omdat de bus niet privé (dus ook niet voor woon-werkverkeer) gebruikt wordt, dan is een sluitende KM-admin nodig. groet Joost

ok, wacht even hun standpunt af en deel dat hier. Dan kunnen we zien of er gericht op geschoten kan worden.

Als een BV zijn eigen aandelen inkoopt, is zij op grond van de Wet Dividendbelasting (art. 3-1-a DB '65) dividendbelasting verschuldigd. In jouw geval begrijp ik dat de brutokoopsom reeds overgemaakt is naar jou. De BV krijgt nu 15% dividendbelasting te betalen en zal dat graag op jouw verhaald zien omdat jij de gehele bruto koopsom reeds ontvangen hebt. groet Joost

beste Jan Willem Zoals al betoogd is doorgaans het verstrekken van financieringen niet een doel van een eenmanszaak. In die zin kan ik het standpunt van de fiscus volgen. Jouw visie dat jouw onderneming belang heeft bij de verstrekte financiering is niet feitelijk onjuist. Of daarmee direct sprake is van een zakelijke lening die afgewaardeerd kan worden, is vraag twee. Wat heb je aan de inspecteur meegedeeld en heb je daar al antwoord op? groet Joost