Joost Rietveld

beslissend element zal dus zijn "onder diens toezicht of leiding". Daar zal bij een schoonmaker niet snel sprake van zijn. Bij ons kantoor zijn ze al om 5 uur aanwezig en wij gaan echt niet zo vroeg open om toezicht te houden op wat zij doen. Als Kaliber mij als fiscalist verhuurt aan een ander kantoor, dan sta ik daar wel onder toezicht en/of leiding, zodat de definitie zoals Nynke die hierboven geeft van toepassing is.

Dag Ruud Je hebt dus zelf mensen in loondienst die niet voor jouw onderneming specifieke werkzaamheden verrichten, maar hun kennis en kunde inzetten bij klanten van jouw bedrijf. Vergelijk: Mijn werkgever verhuurt mij als fiscalist permanent aan een ander accountantskantoor en voor dat andere accountantskantoor geef ik advies aan diens klanten. Dan is beslist sprake van uitzenden. Onderscheid payroll / uitzendbureau: http://www.payrollvergelijken.nl/uitzendbureau-of-payroll.html groet Joost

Waarom niet? Joostq kopieert niets uit de feitelijke mail, noemt geen namen, en schaadt daarmee niemand. Waarom dan je opmerking?

je ex heeft daar geen baat bij, het is gewoon een weergave van de feitelijke situatie. Bedenk je evenwel dat je wellicht nog wel inkomstenbelasting moet betalen over de winst in de VOF (dus niet de privéopnames). groet Joost

Hallo Roy Vanzelfsprekend kan jouw persoonlijke Holding BV meerdere deelnemingen hebben in andere BV's. Dat is dus geen probleem. De managementfee moet zakelijk zijn. Dat betekent dus dat deze af zal moeten hangen van de resultaten die jij als manager boekt binnen werk BV A en werk BV B. Het is niet noodzakelijk gebonden aan de tijd die je investeert. Veelal laat je de fee aansluiten bij de winst die je uit een werk BV wilt overhevelen naar je Holding BV. Uiteraard kun je per werk BV vanuit je Holding BV een factuur voor deze fee sturen. Hoe je die vast moet stellen, lijkt me een goed adviesgesprek waard. Aan de ene kant heb je van doen met de fee bij werk BV A die nu al een X niveau kent. Nu je aangeeft zelfs meer tijd in werk BV B te gaan steken, is het wel verstandig om met een fiscalist te bespreken wat de mogelijkheden zijn en hoe je de fee goed kunt afstemmen op de situatie. Als werk BV A minder omzet gaat draaien, dan kun je overwegen om die fee terug te brengen op grond van het feit dat je minder tijd in werk BV A steekt. Dan zal de fiscus daar doorgaans geen bezwaar tegen hebben. Aandachtspunt wordt wel jouw sociale verzekeringsplicht. Je bent in de huidige situatie niet sociaal verzekerd. Met de verdeling van de aandelen in werk BV B ontstaat die plicht wel. Je hebt 25% van de aandelen en dus kunnen de andere aandeelhouders jouw ontslag (of ontbinding van de managementovereenkomst) bewerkstelligen zonder dat jij daar iets tegen kunt doen. Daarmee is de voorwaarde geschapen waardoor jij voor je salaris dat ziet op de managementfee uit werk BV B ineens verplicht sociaal verzekerd bent. Ik neem aan dat vennoot B daar ook weinig voor voelt, tenzij jullie het wel een goed idee vinden om premies te betalen voor WIA en WW natuurlijk. Zo niet, dan zul je boven werk BV B een STAK moeten oprichten waarin alle aandelen werk BV B worden ondergebracht en waarin het stemrecht wel gelijk verdeeld wordt. Zo ontlopen jij en vennoot B de sociale verzekeringsplicht. Als dit vragen oproept, stel ze gerust. Overigens zijn er nog meer punten van aandacht, maar daar kan ik alleen maar naar gissen omdat ik de zaak niet inhoudelijk ken, dus dat laat ik dan maar ;) groet Joost

beste Sarek, Gezien je eigen onderneming ga ik er vanuit dat je probeert op HL kennis op te doen die je gebruikt voor je klant. Daar is HL niet voor bedoeld, vandaar een slot op dit topic. Vooruit dan maar: als de CV besloten is, valt deze doorgaans in box 3. groet Joost HL admin

Ik kreeg een soortgelijke vraag van een klant en ben even gaan spitten. Blijkt dat BDO dit eens voorgelegd heeft aan de Belastingdienst, met als resultaat dat veen STAK wel kan werken indien de gewone aandelen meer dan nagenoeg gelijk verdeeld zijn. ALLE aandelen dienen gecertificeerd te worden en ondergebracht in een STAK. Binnen de STAK wordt het stemrecht gelijk verdeeld. Als taak van de STAK geldt het aanstellen en ontslaan van bestuurders. Zie deze pdf op pagina 4. groet Joost

Daarmee bedoelt de fiscus dat als iemand de auto voor de BTW tot zijn privé vermogen rekent, dat dan geen teruggaaf van aanschafbelasting mogelijk is. Zie de vette tekst. Je moet hier duidelijk onderscheid maken tussen IB en BTW. Als je iets voor de IB privé etiketteert, dan volgt niet per se de BTW diezelfde route. Het zijn immers twee wetten die naast elkaar lopen en niet overlappen op dit punt. Marjan zegt gewoon: IB privé, BTW zakelijk. Niets mis mee.

Vanaf 01-07-2011 bedoel je dan? Nee, inderdaad ook daarvoor al. Met per 1-7-2011 verwijs ik enkel naar hoe Marjan de BTW corrigeert voor privé gebruik.

Lijkt mij niet te kloppen. Alléén op gebruik en onderhoud kan je volgens mijn info de BTW (gedeeltelijk) terugvragen. Dit kan gewoon hoor. De etikettering OB en IB zijn wezenlijk verschillend. Marjan heeft dus terecht de aanschaf BTW teruggevraagd en corrigeert nu op basis van werkelijke gegevens de BTW voor het privé gebruik (nieuwe regel per 1-7-2011, waarin je ook mag kiezen om af te wijken van het 2,7% forfait indien je kunt aantonen wat de werkelijke verhouding is). groet Joost

Grappig is dat je voor het lage tarief MRB geen behoefte hoeft te hebben aan een busje. Dus je krijgt ook gewoon het lage MRB tarief ondanks dat de bus niet noodzakelijk is voor je. Welke keuze je t.a.v. de IB en OB moet maken, is rekenwerk. Over de extra passagiersstoel: als je de bus voor de IB privé houdt, dan heb je daar geen last van. Als je de bus voor de IB zakelijk houdt en je betaalt gewoon bijtelling, dan ook geen probleem. Het wordt pas lastig als je geen bijtelling IB wilt EN geen rittenadministratie wilt bijhouden. Dan kun je gaan zoeken naar jurisprudentie over de extra passagiersstoel die geen belemmering is voor een bus die nagenoeg uitsluitend geschikt is voor goederenvervoer. Dan kom je dus op het pad van stinkende en smerige busjes of busjes die door de wijze van inrichting (ondanks de extra stoel) nagenoeg uitsluitend geschikt zijn voor goederenvervoer. Daar is veel over te vinden. Echter, gezien je werkzaamheden acht ik de kans klein dat je dat rond kunt krijgen. De Minister heeft in een regeling o.a. het volgende opgemerkt over busjes die naar aard en inrichting nagenoeg uitsluitend geschikt zijn voor goederenvervoer. Hij vindt dat daar geen sprake van is (en dus bijtelling als je geen KM-admin bijhoudt) indien groeten Joost

Goed oppassen hier. Nog niet zo lang geleden dachten vier heren met een STAK niet sociaal verzekerd te zijn. STAK werd door alle heren in gelijke stemmen opgezet. De STAK had 60% van de aandelen. De heren hadden ieder 10%. Binnen de STAK had elke heer 25%. Zij dachten daarmee een gelijkwaardige situatie geschapen te hebben. Immers, binnen de STAK alle stemmen gelijk verdeeld (25% p.p.) en buiten de STAK ook (ieder 10% van het restant). Daar dacht de CRvB anders over. De STAK bezat 60% van de stemmen en de heren ieder 10%. De verdeling binnen de STAK was irrelevant! Elke DGA was verplicht sociaal verzekerd. Dit is maar een voorbeeld van hoe een STAK invloed heeft op de sociale verzekeringsplicht. Laat je gewoon goed voorlichten door een specialist. Je kunt het namelijk op twee fronten verkeerd doen: 1. je veronderstelt geen premieplicht en wordt later toch aangeslagen voor afdracht (met rente en boetes). Dan is ook je AOV (tenminste deels) voor niets geweest. 2. je veronderstelt wel premieplicht, draagt deze af en dan blijk je achteraf niet premieplichtig. Geen WW en WIA, maar wel betaald en ook geen AOV afgesloten omdat je dacht recht te hebben op WIA. Vergeet daarbij sowieso niet om eens goed na te denken over de WIA. Het UWV stelt haast belachelijke criteria wil je daarvoor in aanmerking komen: "je kunt altijd wel ergens een doosje vullen tegen een aanvaardbaar loon waardoor je er niet meer dan 35% op achteruit gaat" = geen WIA. succes Joost

dag IVP90 Houd er wel rekening mee dat je die BTW moet voorfinancieren. Afhankelijk van je aangiftefrequentie kan die termijn oplopen tot bijna 4 maanden (3 maanden aangiftetijdvak + een aantal weken voordat je betaald krijgt door de fiscus). Weet vervolgens ook dat je de BTW pas terug kunt vragen als het pand straks voor BTW belaste prestaties gebruikt gaat worden. Kun je daar meer over vertellen? groet Joost

Dag Michelle Wellicht is het handig als je je eens inleest over het onderscheid voor ondernemers in de IB en BTW, zie mijn column. groet Joost

Gelukkig niet. Als we daar eenmaal mee beginnen is het einde van de euro nog sneller nabij. Zie ook DSB die direct in de ellende kwam toen ene Pieter Lakeman en zijn ego dachten dat het een goed idee was om op te roepen dat iedereen zijn spaargeld bij DSB moest weghalen.

That's the spirit, welkom op HL

5 Procent volstaat al

Hopelijk is dat een ingang om de waarde van de aandelen laag te kunnen houden. Succes Joost

Mooie gedachte, dank je. Verschil is wel dat ik van doen heb met een bedrijf waarbij de oplossingen niet afhankelijk zijn van de klandizie, maar van het corrigeren van wat er objectief fout gegaan is. Er is een boekhouding, die klopt niet, fiscus is kritisch, maar vaak ook overijverig en makkelijk in haar conclusies en standpunten. Garanties zijn er nooit, dat geldt ook hier. Maar voor mij is redden wat er te redden valt makkelijker omdat ik niet te maken heb met wispelturige factoren die de omzet bepalen, maar met stabiele factoren die de uitkomst met de belastingdienst beslist zullen beïnvloeden. groet Joost, (die wel erg veel reuzen ziet voordat er ook maar iets bereikt is. Dank desalniettemin! Voelt als een in te lossen belofte) Als TS het goed vindt dan doe ik in dit topic af en toe anoniem verslag van de vorderingen. Leerzaam voor eenieder die twijfelt aan de kunde van zijn boekhouder of accountant.

Lees nog even terug. Dat risico bestaat inderdaad. Waarom is hij dan nog steeds aandeelhouder als hij niets meer doet? Hebben jullie ooit overwogen om zijn aandelen te kopen? Dat laatste zal nu erg lastig worden, zie mijn opmerkingen inzake actio pauliana hiervoor. groet Joost

toch nieuwsgierig: Hoe heeft het zo ver kunnen komen dat juist de Holding BV failliet gaat? Verrichtte de DGA nog andere activiteiten in die BV? Betaalde hij stelselmatig de BTW, VPB en LB niet? Nam hij te veel geld op uit zijn BV (verkapte winstuitdeling)? Je komt dit namelijk niet veel tegen. Meestal is de werk BV de BV in de problemen en niet een van meerdere holdings. groet Joost

Dag Consequentie voor de gezamenlijke BV kan zijn dat de curator de aandelen die de faillerende holding daarin bezit wil verkopen. Gelukkig kennen de statuten van die BV de verplichting dat de aandelen in de gezamenlijke BV eerst aan de andere aandeelhouders aangeboden moeten worden. Dat betekent dus een 'knokpartij' met de curator over de waarde van de aandelen. Het kan dus zeker een probleem worden voor jullie als er niet voldoende liquide middelen zijn om de koopsom te betalen aan de curator. Als er tussen de faillerende Holding en de gezamenlijke BV nog schuldverhoudingen bestaan, dan kan de curator betaling afdwingen indien de Holding een vordering heeft op de gezamenlijke BV. Heeft de gezamenlijke BV echter een vordering op de faillerende Holding BV wees dan wel zo alert om die vordering tijdig en onderbouwd in te dienen bij de curator. Tip 1: ga bovenal geen transacties aan tussen de faillerende Holding BV en de gezamenlijke BV waarbij de gezamenlijke BV bevoordeeld wordt. Indien in het zicht van faillissement transacties gepleegd worden door de aanstaande failliet waarbij de gezamenlijke BV (of de andere Holdings) bevoordeeld worden, zal dit kunnen leiden tot vernietiging van die transacties (bekend onder de term actio pauliana). Tip 2: indien jullie met 66,67% van de stemmen de managementovereenkomst kunnen opzeggen met de faillerende Holding BV doe dit dan per direct en trek zijn bevoegdheden als bestuurder meteen in. Kan dit niet volgens de statuten, kijk dan of de aandeelhoudersovereenkomst die optie biedt. Tip 3: schakel nu al een jurist/advocaat in om de mogelijke scenario's vast in kaart te brengen. Als je daar te lang mee wacht dan sta je straks met je rug tegen de muur in de onderhandelingen met de curator. Succes! Joost

beste hulpgezocht, Dit soort ellende lijkt alleen maar meer en meer voor te komen. Jullie verhaal komt me helaas bekend voor en het overkomt veel ondernemers die de zaken uit handen geven en volledig vertrouwen in een boekhouder hebben, die vervolgens daar misbruik van maakt of gewoon de kennis van zaken niet heeft of gewoon lui is. Zaken zo schertsend (en erger) als die van jullie heb ik in het laatste jaar zeker 7 maal begeleid en 5 maal tot een goed einde weten te brengen. Soms komt het goed en soms niet. Laat ik daar eerlijk over zijn. Opties om de falende boekhouder (en ja, recent zelfs een RA accountant) aan te spreken op de door hem veroorzaakte schade ontwijk ik ook niet. Ik wil jullie aanbieden dat ik jullie verhaal kosteloos wil bekijken en jullie wil begeleiden om de zaken op de rit te krijgen. Nogmaals, zonder kosten voor jullie. De problemen zijn al groot genoeg en dus is het niet bepaald handig voor de situatie dat jullie ook nog eens moeten betalen zodat iemand anders de fouten van de vorige boekhouder gaat herstellen. Klik op mijn profiel voor mijn gegevens en neem gerust contact op. Voor eenieder die dit leest: ik heb hier helaas niet altijd zomaar de tijd voor en ben beslist selectief aan wie ik hulp op deze wijze aanbied ;). groet Joost

Joost, Nog even deze getallen. Ik neem aan dat je 3,555% en 2,590 % bedoelt. Of niet? Ook hoe kom je aan deze waarden? Nee, het gaat echt om de euro's Oude situatie: € 33.427 (max. grondslag) x 7,75% = € 2.590 Nieuwe situatie: € 50.065 (max. grondslag) x 7,1% = € 3.555 groet Joost

Dag Victor Dan moet ik je teleurstellen. In de IB (aanmerkelijk belang) kennen we wel een onderscheid naar soortaandelen, maar in de VPB voor de toepassing van de deelnemingsvrijstelling (DVS) niet. Jouw belang van 6,7% in de gewone aandelen is voor de DVS niet relevant. Jij bezit 1.273 aandelen op een totaal van 3.619.000 stuks (aangenomen € 1 per aandeel) = 0,35%. Of bezit jouw holding naast de gewone aandelen ook nog cumprefs? groet Joost